The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Zork]

Burde politikerne gjør som flertallet velgerne deres ønsker eller som mindretallet ønsker?

 

Vet ikke helt hva du spør om her og hvilken relevans det har til det jeg har skrevet, men om flertallet av velgerene var relevant så hadde ikke Trump vært president i utgangspunktet.

 

Han er presiden på grunn av måten det politiske systemet er lagt opp - og det er ikke lagt opp i henhold til hva hverken fleretallet eller mindretallet av velgerene ønsker. 

 

Og ja - det er lagt opp slik i mange land. Og det er like irrelevant i forhold til hva "flertallet/mindretallet av velgere ønsker".

[jjkoggan]

Vet ikke helt hva du spør om her og hvilken relevans det har til det jeg har skrevet, men om flertallet av velgerene var relevant så hadde ikke Trump vært president i utgangspunktet.

 

Han er presiden på grunn av måten det politiske systemet er lagt opp - og det er ikke lagt opp i henhold til hva hverken fleretallet eller mindretallet av velgerene ønsker.

 

Og ja - det er lagt opp slik i mange land. Og det er like irrelevant i forhold til hva "flertallet/mindretallet av velgere ønsker".

Avsettelsen av presidenten er avhengig av v hvor mange republikanske senatorer stemmer imot Trump. Mener du det er greit hvis en senator avsetter Trump når flertallet velgerne i delstaten han representerer støtter Trump?

 

Det er det du ber noe senatorer å gjøre-gå imot flertallet. Stemmerne i delstaten deres. Helt greit å gjøre?

Endret 1. mai 2019 av jjkoggan

[WiiBoy]

Nei, det kommer det ikke til å få, og det er hele poenget mitt.

 

Det finnes bøttevis med bevis på alle kanter her, men ingen gjør noe med det.

Det er kun republikanerne i senatet som kan gjøre noe med det. Det holder ikke med demokrarene alene eller Muller sin rapport.

 

Det er dessuten ikke positivt for et land å kjøre en riksrettssak mot sin president. Det er ydmykende for administrasjonen, befolkningen og demokratiet.

 

Det beste for USA, (mitt personlige syn), er at demokratiet tydelig tar avstand fra hva som har foregått via valget i 2020. Etter det bør alle ulovligheter som DT har stått for få etterspill i rettsapparatet.

[Gunfreak]

Det er kun republikanerne i senatet som kan gjøre noe med det. Det holder ikke med demokrarene alene eller Muller sin rapport.

Det er dessuten ikke positivt for et land å kjøre en riksrettssak mot sin president. Det er ydmykende for administrasjonen, befolkningen og demokratiet.

Det beste for USA, (mitt personlige syn), er at demokratiet tydelig tar avstand fra hva som har foregått via valget i 2020. Etter det bør alle ulovligheter som DT har stått for få etterspill i rettsapparatet.

Om man ikke fjerner Trump er ikke usa et demokrati, da er det et diktarur og trump er en diktator.

USAs demokrati står på spill, det handler ikke om ydmykelser eller annet.

Det handler om et usa et demokrati eller ikke.

[jjkoggan]

Om man ikke fjerner Trump er ikke usa et demokrati, da er det et diktarur og trump er en diktator.

USAs demokrati står på spill, det handler ikke om ydmykelser eller annet.

Det handler om et usa et demokrati eller ikke.

USA var aldri et rent demokrati, senatorene i lille Rhode Island har like mye makt som i California.

 

Likevel har kongressesrn like mye makt som presidenten sist jeg sjekket. Det gjør det umulig at Trump er en diktator

[Gunfreak]

USA var aldri et rent demokrati, senatorene i lille Rhode Island har like mye makt som i California.

Likevel har kongressesrn like mye makt som presidenten sist jeg sjekket. Det gjør det umulig at Trump er en diktator

Bryter trump loven utem å bli fjernet er han en diktator, han har allerde blitt mer modig etter Nacy Polosi sa hun ikke var ute etter en riksrett, og han vil bare bli modigere og modigere jo mer han gjør uten å bli stoppet.

Om han ikke blir stoppet snart er det ikke sikkert det blir et demokratisk valg i 2020.

[jjkoggan]

Bryter trump loven utem å bli fjernet er han en diktator, han har allerde blitt mer modig etter Nacy Polosi sa hun ikke var ute etter en riksrett, og han vil bare bli modigere og modigere jo mer han gjør uten å bli stoppet.

Om han ikke blir stoppet snart er det ikke sikkert det blir et demokratisk valg i 2020.

Var Clinton diktator da han brøt loven og ikke ble fjernet?

[Gunfreak]

Var Clinton diktator da han brøt loven og ikke ble fjernet?

Nå leker du robertaas, og det er bare tull og det vet du.

[jjkoggan]

Nå leker du robertaas, og det er bare tull og det vet du.

Jeg prøver på forstå hva du klager på

 

Er presidenten diktator bare fordi han brøt loven og ikke ble fjernet? Slik jeg ser det er det velgerne som hindrer avsettelsen av Trump, ikke Trump selv. Kongressens makten kommer fra velgerne og det finnes ikkke nok velgerne p fjerne Ttrump. Er ikke det hvordan et demokrati fungerer?

[robertaas]

Bryter trump loven utem å bli fjernet er han en diktator, han har allerde blitt mer modig etter Nacy Polosi sa hun ikke var ute etter en riksrett, og han vil bare bli modigere og modigere jo mer han gjør uten å bli stoppet..

Pelosi skjønner at det ikke er noen vits i å dumme seg ut med Riksrett når man ikke etter en av verdenshistoriens største etterforskninger ikke fant noe de kunne ta Trump for. Pelosi skjønner at hva det kan ødelegge Demokratenes mulighet til å komme tilbake i det hvite hus i 2024. Og det antagelig med AOC som da vil ha passert alderkravet med noen uker.

 

Om han ikke blir stoppet snart er det ikke sikkert det blir et demokratisk valg i 2020.

Det ser ut til at du skjønner at trump vil vinne i 2020, og du har også bortforklaringen klar allerede.

[WiiBoy]

Bryter trump loven utem å bli fjernet er han en diktator, han har allerde blitt mer modig etter Nacy Polosi sa hun ikke var ute etter en riksrett, og han vil bare bli modigere og modigere jo mer han gjør uten å bli stoppet.

Om han ikke blir stoppet snart er det ikke sikkert det blir et demokratisk valg i 2020.

Nei, diktator er man om man har makt og myndighet til å gjøre hva man vil uten konsekvenser. Veldig mye av det han sier/prøver å få til blir stoppet. Han må forholde seg til senatet og huset++ Mye av det han sier får etterspill i media. Dersom han var diktator, så hadde de begynt å bygge muren. Da hadde gan ikke trengt å skryte på seg bygging ved å omdefinere vedlikehold som «bygging av ny mur».

Jeg er ganske sikker på at han har et sterkt ønske om å bli diktator..

[Simkin]

Det ser ut til at du skjønner at trump vil vinne i 2020, og du har også bortforklaringen klar allerede.

 

Da blir det 4 år til i denne tråden med grining

 

Å VG må vel ansette flere fjortis journalister så de får spydd ut enda mer Trump hat.

Endret 1. mai 2019 av Simkin

[Red Frostraven]

Jeg prøver på forstå hva du klager på

 

Er presidenten diktator bare fordi han brøt loven og ikke ble fjernet? Slik jeg ser det er det velgerne som hindrer avsettelsen av Trump, ikke Trump selv. Kongressens makten kommer fra velgerne og det finnes ikkke nok velgerne p fjerne Ttrump. Er ikke det hvordan et demokrati fungerer?

Generelt sett så fungerer demokrati gjennom en befolkning som er i stand til å ta gode valg -- hvor retten til utdannelse og en fri presse er essensielt.

 

Fox News er en av grunnene til at USA er på grensen til å være et feilet demokrati;

Folk forstår ikke hva som skjer.

Så.

 

USA er på vei bort fra demokrati -- og Trump er litmustesten.

Hvis han ikke sitter i fengsel før 2020 -- så kan vi trygt bare anta at USA ikke lengre er demokratisk, for da har noen fullstendig feilet å opprettholde lov, rett og orden, og folket har ikke blitt godt nok opplyst om forholdene.

 

Slik som Trump sine lakeier, inkludert Barr og Rupert Murdoch, holder på, og republikanerene generelt, så risikerer USA å bli en bananrepulikk skapt i Soviet sitt bilde.

 

Mueller er dypt uenig med Barr sin sensur og tolkning av rapporten:

https://www.nytimes.com/2019/04/30/us/politics/mueller-barr.html

 

https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2019/04/30/mueller-told-the-attorney-general-that-the-depiction-of-his-findings-failed-to-capture-context-nature-and-substance-of-probe

[jallajall]

Jeg er ingen ekspert, men tror man er litt på ville veier om man begynner å lansere USA som et diktatur..

[robertaas]

Da blir det 4 år til i denne tråden med grining

Legg merke til navnet til tråden "The Tremendous Trump Thread - Første periode". Etter 20.000 innlegg med nesten utelukkende syting så vil vi få en ny tråd.

 

Mueller er dypt uenig med Barr sin sensur og tolkning av rapporten:

https://www.nytimes.com/2019/04/30/us/politics/mueller-barr.html

Mueller har utspilt sin rolle. Han fikk ressurser til en an verdens største etterforskninger, men klarte ikke finne noe som Trump kunne tiltales for. Han laget så en rapport med noen latterlige vage formuleringer som skulle gi Trump-haterne grunn til å tro at det "kanskje kunne være noe der likevel". Barr avslørte bløffen og nå er Mueller sur for at de fleste nå skjønner at han sitter ingen med null resultat.

 

Og det er sikkert noen veldig naive personer som stoler på at Mueller også engang fant bevis for "Weapons of Mass Destruction". Noen som ser at historien har gjentatt seg her?

 

Og jeg har sagt det flere ganger, hadde Mueller faktisk funnet noe så ville riksrett ha startet for lenge siden. Til konspirasjonsteoretikerne som enda ikke gir seg i denne tråden vil jeg bare si som de sier i USA: Putt penger i munnen! ;-)

Endret 1. mai 2019 av robertaas

[Red Frostraven]

 

Mueller har utspilt sin rolle. Han fikk ressurser til en an verdens største etterforskninger, men klarte ikke finne Trump noe som kunne tiltales for.

Jeg bare stopper deg her.

Jeg antar at du snakker mot bedre viten med mindre du har kilder på påstanden din.

 

Mueller er uenig med Barr sin tolkning på alle områder.

Mueller sin etterforskning ble forhindret av Trump og Depertment of Justice i kriminelt stor grad -- og ble tvangsavsluttet av Department of Justice, ikke avsluttet på normal måte.

 

Og du må ha alzheimers om du ikke har fått med deg de minst ti gangen folk i tråden har fortalt deg at Department of Justice hindret Mueller å ta ut tiltaler mot presidenten, og at det er en av grunnene til at Mueller ikke kunne ta ut tiltale.

Det er opp til kongressen å fjerne Trump og få igang en uforhindret etterforskning.

Det er mulig at republikansk side har falt for så mange russiske feller, bidrag fra NRA som NRA fikk fra Russland, ulovlige kampanjebidrag, at de ikke KAN la Trump tiltales.

 

Barr steiler som et rabiat esel når kongressen vil forhøre ham om Mueller-rapporten, og nekter å godta den normale prosessen.

Trump og co nekte å utlevere skattepapirene sine, selv om de er lovpålagt å vise dem til kongressen.

Trump og co saksøker Deutsche Bank for å hindre dem i å dele informasjonen banken er lovpålagt å vise til kongressen.

 

Et tips:

Det er ditt eget ansvar å faktisk korrigere det fullstendig feilaktige bildet du har av politikken i vesten og verden i dag;

Jeg har ikke tid til å hjelpe deg, og du evner tilsynelatende ikke å ta i mot hjelp: Praktisk talt all informasjon du blir korrigert på forblir det samme ti sider senere; ingen har tid til å diskutere med folk som ikke evner å tilpasse seg virkeligheten.

 

---

 

Et eksempel på dette er at du igjen forteller løgnen om Mueller sin rolle i invasjonen av Irak;

Han ble ledet til å gi et svar som Republikanerene kunne bruke til å unnskylde krigen, og svaret var sant -- det er bare du og andre i alt-right som ikke forstår ord og setninger så godt som man trenger for å diskutere slike emner.

Jeg har korrigert deg på dette minst en gang, men det går bare ikke inn.

Endret 1. mai 2019 av Red Frostraven

[WiiBoy]

Legg merke til navnet til tråden "The Tremendous Trump Thread - Første periode". Etter 20.000 innlegg med nesten utelukkende syting så vil vi få en ny tråd.

 

Mueller har utspilt sin rolle. Han fikk ressurser til en an verdens største etterforskninger, men klarte ikke finne noe som Trump kunne tiltales for. Han laget så en rapport med noen latterlige vage formuleringer som skulle gi Trump-haterne grunn til å tro at det "kanskje kunne være noe der likevel". Barr avslørte bløffen og nå er Mueller sur for at de fleste nå skjønner at han sitter ingen med null resultat.

 

Og det er sikkert noen veldig naive personer som stoler på at Mueller også engang fant bevis for "Weapons of Mass Destruction". Noen som ser at historien har gjentatt seg her?

 

Og jeg har sagt det flere ganger, hadde Mueller faktisk funnet noe så ville riksrett ha startet for lenge siden. Til konspirasjonsteoretikerne som enda ikke gir seg i denne tråden vil jeg bare si som de sier i USA: Putt penger i munnen! ;-)Muller 

 

 

1) Muller har aldri noen sinne hatt i oppdrag å finne noe Trump kunne tiltales for. Hans oppdrag var å finne ut hva som har skjedd. Om det ender i at DT blir tiltalt for noe eller ikke er helt irrelevant i forhold til hvor vellykket jobben til Muller var. Han sitter igjen med en rapport, noe som var alt han skulle levere. Han har feilet dersom rapporten ikke gjenspeiler virkeligheten.

 

2) Rapporten inneholder ting som definitivt er ulovlig og ting som definitivt kunne medført riksrett. Det betyr ikke at en riksrett er det beste for USA, eller at man skal starte en prosess mot en sittende president. Det å kjøre en riksrettssak mot presidenten er en forferdelig ting for et land, og er ikke noe man gjør "unødvendig". 

 

3) Det å mistenke DT og organisasjonen hans for samarbeid med Russland er ikke en konspirasjon, ettersom DT junior har innrømmet samtaler med Russland om dette, DT har signert papirer på økonomisk samarbeid med Russland og det faktum at DT har ropt om hjelp fra Russland fra talerstolene for åpent kamera. 

[jallajall]

Trump og co nekte å utlevere skattepapirene sine, selv om de er lovpålagt å vise dem til kongressen.

Trump og co saksøker Deutsche Bank for å hindre dem i å dele informasjonen banken er lovpålagt å vise til kongressen.

Hvilke lover er dette?

 

edit:

the latter maybe https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/6103?

Endret 1. mai 2019 av jallajall

[jjkoggan]

Generelt sett så fungerer demokrati gjennom en befolkning som er i stand til å ta gode valg -- hvor retten til utdannelse og en fri presse er essensielt.

 

Fox News er en av grunnene til at USA er på grensen til å være et feilet demokrati;

Folk forstår ikke hva som skjer.

Så.

 

USA er på vei bort fra demokrati -- og Trump er litmustesten.

Hvis han ikke sitter i fengsel før 2020 -- så kan vi trygt bare anta at USA ikke lengre er demokratisk, for da har noen fullstendig feilet å opprettholde lov, rett og orden, og folket har ikke blitt godt nok opplyst om forholdene.

 

Slik som Trump sine lakeier, inkludert Barr og Rupert Murdoch, holder på, og republikanerene generelt, så risikerer USA å bli en bananrepulikk skapt i Soviet sitt bilde.

 

Mueller er dypt uenig med Barr sin sensur og tolkning av rapporten:

https://www.nytimes.com/2019/04/30/us/politics/mueller-barr.html

 

https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/2019/04/30/mueller-told-the-attorney-general-that-the-depiction-of-his-findings-failed-to-capture-context-nature-and-substance-of-probe

Clinton brøt loven også men ikke ble straffet. Var dette også udemokratisk fordi lov og orden ikke ble holdt? Det vil si- hvis stemmerne ikke mener lovbrytelsen er verdt å avsette presidenten er dette alltid udemokratiske?

[xRun]

Straks live:
Høring med Justisminister Barr foran senatets justiskommité.
Denne høringen kan bli interressant, etter at det i går kveld ble kjent at Barr avga falsk forklaring til både Huset og Senatet i separate høringer forrige måned. Nyheten om denne utviklingen spredte seg raskt og ble dekket i de fleste større medier utover kvelden, og fortsatt i dag. Dette er også ventet å prege endel av spørsmålene Barr stilles i dag.
Signifikansen av utviklingen understrekes ytterligere av Trumps forsøk på å avlede oppmerksomheten ved å tweete og retweete over 60 ganger bare i dag.

Noe av det interessante ved denne høringen i senatet, hvor republikanerne er i flertall, er hvordan de forholder seg til at Trumps justisminister avga falsk forklaring til kongressen flere ganger enn hva Michael Cohen er idømt fengselsstraff for.
Det er ikke ventet at republikanerne vil presse Barr på dette punktet i særlig grad, om overhodet. Hvordan dette arter seg under høringen kan være av... interesse... bla. ved neste valg.
Høringen i dag vil også være et forspill til kommende høringer med Mueller.
 
Planlagt start 16:00 norsk tid.
Går live i nyhetskanaler og på nett:

 
Alternativ stream:

Det er også høring med Barr i Huset, denne er planlagt for i morgen. Barr har varslet at han kan komme til å utebli dersom han risikerer å bli stilt spørsmål av erfarne jurister tilknyttet kommitéen. Det ble som nevnt kjent i går at Barr også avga falsk forklaring under ed i Huset i forrige måned. Dersom Barr stiller til høringen i morgen så vil også denne fungere som et forspill til kommende høringer med Mueller.
 

 
Forøvrig er Muellers brev til Barr nå publisert. Barr var i besittelse av dette brevet da han avga falsk forklaring til kongressen om at han ikke hadde noen anelse om Mueller støttet konklusjonene i Barrs 4-siders brev, og de hadde diskutert det på telefon.

Update: PDF av brevet over er publisert: http://cdn.cnn.com/cnn/2019/images/05/01/letter.32719.pdf

Endret 1. mai 2019 av xRun