hekomo Skrevet 14. oktober 2018 Skrevet 14. oktober 2018 Da tar jeg feil, du baserer ikke din økonomiske politikk på noe økonomiske teorier, men noe annet kanskje bare observasjoner. Beklager. Så da du skrev at de økonomiske argumentene mine var ubrukelige, så bløffet du bare?
hekomo Skrevet 14. oktober 2018 Skrevet 14. oktober 2018 Et folkelig møte mellom en folkelig president og en folkelig artist, er folkelig. Det er folkelig selv om begge har gjort suksess på sine respektive områder. Hadde dette vært et møte mellom Obama og en eller annen fjollete politisk korrekt Hollywood-kjendis, som Robert Deniro, hvor de møttes for å snakke drit om arbeiderklassen og folk som Trump og hans tilhengere, hadde det ikke vært folkelig. Trump er ikke folkelig, og det er heller ikke den fjerne rike idioten Kanye West. Begge spytter jo arbeidere i ansiktet. Hva gjør West mer folkelig enn De Niro?
hekomo Skrevet 14. oktober 2018 Skrevet 14. oktober 2018 Med andre ord er oppfatningen av hva som er folkelig helt subjektiv? Jeg forstår at Trump har klart å selge deg inn i hodet ditt som en slags working-mans fyr, men det er ikke helt riktig. Trump, født inn i en søkkrik familie. Fikk hundretusener i lommepenger som smågutt. Folkelig som få! 3
hekomo Skrevet 14. oktober 2018 Skrevet 14. oktober 2018 (endret) Jeg hørte ikke noen oppfordringer til vold i denne videoen. Kan du komme med direkte sitat av hva du mener er oppfordring til vold, og henvisning til tidspunkt dette sies i videoen? Jeg kan ikke se at han oppfordret andre til vold her. Nei, han snakker i bilder. Han snakker ikke om å fysiske trampe på ham med spiker, men om å vinne. Men det er en veldig ekstrem retorikk. Hvorfor Trump ble valgt forklart enda en gang... og fortsatt mange som ignorerer det. "Happy countries don't elect Donald Trump president, desperate ones do. In retrospect the lesson seemed obvious, ignore voters for long enough and you get Donald Trump".´ Er det noen repbulikanere på bildet på bokens forside? Synd vi ikke har så bra politikere i Norge. Tja, hva står han for? Hva slags politikk ønsker han å føre? Endret 15. oktober 2018 av Omnia vincit amor
robertaas Skrevet 14. oktober 2018 Skrevet 14. oktober 2018 Tja, hva står han for? Hva slags politikk ønsker han å føre? Rettssikerhet, at man er ansett som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Man skulle tro at det var en selvfølge idag, men det er ikke lengere slik for mange i USA. 1
jjkoggan Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Rettssikerhet, at man er ansett som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Man skulle tro at det var en selvfølge idag, men det er ikke lengere slik for mange i USA. Det er fortsatt en selvfølge idag. Kavanaugh saken var ikke en rettsak. 7
jjkoggan Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Syns Trump burde sette en strek for rasismen som drives av universitetene som tildels finansieres av staten ... affirmative action heter det visst. Da hadde han utvilsom blitt kallt rasist for nekte å diskriminere på basert på rase. Jeg er sikkert han er imot positive diskriminering mot priviligerte og er for fortsettelse av negative diskriminering av de svakeste i samfunn
Gjest Slettet-x7D6du0Hjb Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 (endret) Moderatormelding Flettet tre innlegg.Takk for de av dere som rapporterer slikt. Vi setter stor pris på slike tilbakemeldinger! Endret 15. oktober 2018 av Slettet-x7D6du0Hjb
DrAlban3000 Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Rettssikerhet, at man er ansett som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Man skulle tro at det var en selvfølge idag, men det er ikke lengere slik for mange i USA. Kult at du engasjerer deg i rettssikkerhet for afroamerikanere! 1
knutinh Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Hvorfor Trump ble valgt forklart enda en gang... og fortsatt mange som ignorerer det. "Happy countries don't elect Donald Trump president, desperate ones do. In retrospect the lesson seemed obvious, ignore voters for long enough and you get Donald Trump".En slogan for Obama var "change". Han vant to ganger. Tyder ikke det på at også hans velgere var misfornøyde med status quo? Det ligger kanskje i sakens natur at vi liker politiske ledere som vil endre noe (og som dermed kritiserer det bestående). Det er kanskje også årsaken til at man får "parti-trøtthet" etter en eller to perioder med et parti/statsleder ved makten: det blir vanskelig å peke på hva av forgjengerens politikk man vil endre på, siden forgjengeren er en selv. Dette argumentet kan kanskje føres videre med at "etablerte" partier/kandidater eller konservative partier har vanskeligere for å framstille seg som radikale. Så kan man spørre seg om det ikke finnes en motvekts-mekanisme. Hvorfor stemmer ikke velgerne bare på de aller mest radikale, hvis det over er sant? Kanskje er det mest pragmatisme; man vurderer hvilke partier som har en sjanse til å komme i posisjon, og så modererer man seg ut fra det. Kanskje er det noe med graden av misfornøyd og redselen for å miste det man har som modererer. Hvis jeg har nedbetalt huslån og barna går på legestudiet så er jeg muligens ikke villig til å "risikere alt" for å få redusert bompenger. Dette kunne forklare at unge og uetablerte er mer radikale enn voksne og etablerte (noe som i stor grad har vært sant). Men velgerne til moderne populist-partier later i stor grad til å hentes fra godt voksne. Dette synes å være samme argument som brukes til å forklare framveksten av Frp i Norge. Jeg anbefaler nok en gang boka "Frp-koden" av Magnus Marsdal. Han diskuterer på en troverdig måte hvordan tidligere "sikre" AP-velgere har flyttet på seg. -k 1
robertaas Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Det er fortsatt en selvfølge idag. Kavanaugh saken var ikke en rettsak. Det virket ikke som en selvfølge for alle de som slo fast at han var var overgriper. 1
robertaas Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 En slogan for Obama var "change". Han vant to ganger. Tyder ikke det på at også hans velgere var misfornøyde med status quo? Joda, men Obama leverte kun pene ord og ingen endring. Derfor gikk velgerne stikk motsatt vei og valgte en av tidenes minst velformulerte politikere som faktisk så ut til å kunne levere endring. Dette synes å være samme argument som brukes til å forklare framveksten av Frp i Norge. Jeg anbefaler nok en gang boka "Frp-koden" av Magnus Marsdal. Han diskuterer på en troverdig måte hvordan tidligere "sikre" AP-velgere har flyttet på seg. Nå er det faktisk Ap og ikke velgerne som har flyttet på seg. Frp kjemper mere for å opprettholde velferdsstaten og mot diskriminering enn hva AP gjør. .Det er vel ingen som tror at Einar Gerhardsen hadde vært for massiv trygdeinnvandring styrt av kyniske menneskesmuglere. Hadde Einar Gerhardsen levd idag ville han hørt hjemme i Frp.
robertaas Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Er det noen repbulikanere på bildet på bokens forside? Mitch McConnel og Lindsey Graham.
tom waits for alice Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Det er vel ingen som tror at Einar Gerhardsen hadde vært for massiv trygdeinnvandring styrt av kyniske menneskesmuglere. Hadde Einar Gerhardsen levd idag ville han hørt hjemme i Frp. De beste sannhetsvitner er de som er døde, for de kan ikke si deg imot... Geir :I 3
knutinh Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 (endret) Joda, men Obama leverte kun pene ord og ingen endring.Derfor valgte de ham igjen etter fire år? Derfor gikk velgerne stikk motsatt vei...Hvis ting hadde spilt annerledes ut så hadde vel Bernie kunne vært et alternativt utfall. Så kanskje det ikke var graden av veltalende eller høyre/venstre som var motivasjonen men endring/misnøye? Kanskje det var noe helt annet, som påvirkningen av sosiale medier og nye måter å drive kampanjer på (som Obama vel var en pioner på, men som Trump har perfeksjonert). og valgte en av tidenes minst velformulerte politikere som faktisk så ut til å kunne levere endring.Jeg frykter at (mange) velgere foretrekker endring i hvilken som helst retning framfor status quo. Hvor misfornøyd må man være med livet sitt og landet sitt for å foretrekke å kaste terning med framtiden? Nå er det faktisk Ap og ikke velgerne som har flyttet på seg.Folket jobbet f.eks i gruver og i tungindustrien og stemte AP. Mener du at det er en like stor andel av befolkningen som har slike jobber i dag? Samfunnet endrer seg, og partiene som lever i fortiden har en tendens til å bli marginalisert. Det er vel ingen som tror at Einar Gerhardsen hadde vært for massiv trygdeinnvandring styrt av kyniske menneskesmuglere. Hadde Einar Gerhardsen levd idag ville han hørt hjemme i Frp.Jeg vet ikke hva Einar ville ha stemt i dag, og jeg er ikke sikker på om det er veldig interessant uten en kontekst. Norge i 1935 var veldig forskjellig fra Norge i 1950 som igjen er veldig forskjellig fra Norge i 2018. -k Endret 15. oktober 2018 av knutinh 1
Uderzo Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 Moderatormelding Persondiskusjon er fjernet fra tråden. Husk at innlegg skal holdes i en saklig og høflig tone. Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.
xRun Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 (endret) Siste:Etter å ha blitt utfordret av Trump, som til stadighet har kalt Elizabeth Warren "Pocahontas", har hun nå tatt en DNA-test. Resultatet er publisert i Boston Globe.Warren releases results of DNA testhttps://www.bostonglobe.com/news/politics/2018/10/15/warren-addresses-native-american-issue/YEUaGzsefB0gPBe2AbmSVO/story.html"The analysis of Warren’s DNA was done by Carlos D. Bustamante, a Stanford University professor and expert in the field who won a 2010 MacArthur fellowship, also known as a genius grant, for his work on tracking population migration via DNA analysis.He concluded that “the vast majority” of Warren’s ancestry is European, but he added that “the results strongly support the existence of an unadmixed Native American ancestor.” " Ifølge nyhetskanaler som omtaler dette i morges, og ifølge artikkelen, skal dette dreie seg om en av Warrens tipp-tipp oldeforeldre."Bustamante calculated that Warren’s pure Native American ancestor appears in her family tree “in the range of 6-10 generations ago.” That timing fits Warren’s family lore, passed down during her Oklahoma upbringing, that her great-great-great-grandmother, O.C. Sarah Smith, was at least partially Native American." Testen skal dermed ha bekreftet Warrens påstand om at hun har noe indianerblod, som ifølge Warrens slektstre stammer fra hennes tipp-tipp-oldemor. Testresultatet ble offentliggjort sammen med en video hvor man bla. ser sentrale personer som lærere og sjefer fra hennes utdannelse og tidligere karriære redegjøre for hvorvidt Warren forsøkte å bruke dette for å skaffe seg fordeler som skoleplasser eller ansettelser. https://www.youtube.com/watch?v=RHzbdZuVyAM Denne utrullingen tolkes forøvrig i noen medier i dag som et signal på at hun kanskje vil stille som kandidat i 2020, uten at det er noen direkte indikasjon på dette. Endret 15. oktober 2018 av xRun
robertaas Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 (endret) Derfor valgte de ham igjen etter fire år? Man gir jo folk litt tid på å levere, og så hadde man enda ikke et alternativ som så ut til å ha bedre mulighet til å levere. Folket jobbet f.eks i gruver og i tungindustrien og stemte AP. Mener du at det er en like stor andel av befolkningen som har slike jobber i dag? Samfunnet endrer seg, og partiene som lever i fortiden har en tendens til å bli marginalisert. Disse har AP snudd ryggen til for lengst og de har også snudd ruyggen til Ap. Har ikke nyere tall, men allerede for 10 år siden støttet ca. 2 av 3 industriarbeidere Høyre eller Frp. Så ja, det er faktisk Ap som har beveget seg. Og det er vel ikke umulig at også det samme har skjedd i USA, venstresiden taler som om de representerer alminnelige folk og industriarbeidere, men det de egentlig er for er pressgrupper og spesielinteresser og støtte til en rekke ngo-er som de gjerne har venner i og økonomiske interesser i. Og så selvsagt politisk korrekthet som har gått amokk og symbolpolitikk som gjør vanlige folks liv vanskeligere. Hvorfor er det ikke et tema at middelklassen forsvinner i USA? Endret 15. oktober 2018 av robertaas
robertaas Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 (endret) Rapperen T.I. kunne ikke dy seg etter at en annen rapper faktisk hadde fått oppmerksonhet rundt sitt besøk i det hvite hus. Endret 15. oktober 2018 av robertaas
xRun Skrevet 15. oktober 2018 Skrevet 15. oktober 2018 (endret) Bredt dekket i nyhetskanaler i dag:Trump var på 60 minutes i går, hvor han ble interviewet om en lang rekke tema av Lesley Stahl. Interviewet har fått blandet mottagelse i nyhetskanaler, det varierer med temaet, og man mener bla. å se konturene av en "Trump-doktrine" gjennom svarene han gir på spørsmålene. President Trump's "60 Minutes" interview https://www.cbsnews.com/video/donald-trump-interview-full-video-of-60-minutes-lesley-stahls-interview-with-the-president/ Fullt transcript og samme video her:President Trump on Christine Blasey Ford, his relationships with Vladimir Putin and Kim Jong Un and morehttps://www.cbsnews.com/news/donald-trump-interview-60-minutes-full-transcript-lesley-stahl-jamal-khashoggi-james-mattis-brett-kavanaugh-vladimir-putin-2018-10-14/"Lesley Stahl speaks with President Trump about a wide range of topics in his first 60 Minutes interview since taking office" Endret 15. oktober 2018 av xRun
Anbefalte innlegg