The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[UglaSukk]

Joe Scarborough ( MSNBC )

 

"On Thursday, he did something even more problematic: He publicly admitted that the Democrats' unfair treatment of Kavanaugh is turning out to be a "disaster" for them."

 

"As Scarborough and his guests note, the polling data for key Senate seats is not looking good for Democrats. As The Daily Wire reported Thursday, the so-called "Kavanaugh Effect" appears to be having a major impact in the red and purple states."

 

https://www.dailywire.com/news/37047/watch-morning-joe-democrats-treatment-kavanaugh-james-barrett ( Video på linken )

[Crowly]

Om hvem som lekket. Jeg ser at det er Republikanerne som skyver på for å få en etterforskning av saken.

 

Hvis det var de som lekket ville de vel ikke det? 

 

Kan se for meg noen scenarioer hvor ett medlem av de republikanske partiet er ansvarlig for lekkasjen og andre i partiet vil ha en etterforsking:

 

1. Kan være så enkelt at personen som har gjort det, har gjort det i skjul for ansvarlige personer, og disse personene da vil ha klarhet i hvem "synderen" er. 

2. Alternativt av 1: Det har vært nok personer involvert på veien dokumentene tok, hvor det er mange mulige kandidater man ikke har god nok oversikt over hvem som har gjort hva eller har hatt muligheten til å gjøre noe. 

3. Det kan være ett spill for galleriet hvor man da bl.a. kan spille på "Hvorfor skulle vi stå bak en lekkasje og presse på for en etterforsking av den samme lekkasjen?". Og har man nok personer i de riktige posisjonene kan man muligens styre utfallet til ett ønsket, eller i det minste ett bedre resultat.

 

Noen få muligheter jeg kommer på i øyeblikket. 

[DrAlban3000]

Jeg ser ikke automatikken mellom å oppnå suksess som artist og å miste folkelighet.

 

Øystein Sunde tjener flerfoldige millioner i året og er en rik mann, han er fortsatt en folkelig artist.

Jeg tror du blander budskapet til artisten(?) med det å møte artisten.

 

Det er ikke "folkelig" å ha et møte i det hvite hus med Kanye, det er folkelig å f.eks ta trikken når en er konge. Om Erna tok en offentlig samtale med Petter Northug er hun ikke folkelig. Hadde hun tatt en offentlig prat med en sykepleier/mekaniker/whatever.. Forstår du?

[jjkoggan]

Joe Scarborough ( MSNBC )

 

"On Thursday, he did something even more problematic: He publicly admitted that the Democrats' unfair treatment of Kavanaugh is turning out to be a "disaster" for them."

 

"As Scarborough and his guests note, the polling data for key Senate seats is not looking good for Democrats. As The Daily Wire reported Thursday, the so-called "Kavanaugh Effect" appears to be having a major impact in the red and purple states."

 

https://www.dailywire.com/news/37047/watch-morning-joe-democrats-treatment-kavanaugh-james-barrett ( Video på linken )

The polling data never looked good for Democratic in the Senate. There has been no effect in the House.

[hekomo]

Du baserer ikke økonomisk politikken din på noe makroøkonomiske teorier?

Jeg spurte deg hvilke økonomiske argumenter du snakket om.

[jjkoggan]

Jeg spurte deg hvilke økonomiske argumenter du snakket om.

Da tar jeg feil, du baserer ikke din økonomiske politikk på noe økonomiske teorier, men noe annet kanskje bare observasjoner.

 

Beklager.

Endret 12. oktober 2018 av jjkoggan

[coffeee]

Jeg tror du blander budskapet til artisten(?) med det å møte artisten.

 

Det er ikke "folkelig" å ha et møte i det hvite hus med Kanye, det er folkelig å f.eks ta trikken når en er konge. Om Erna tok en offentlig samtale med Petter Northug er hun ikke folkelig. Hadde hun tatt en offentlig prat med en sykepleier/mekaniker/whatever.. Forstår du?

Et folkelig møte mellom en folkelig president og en folkelig artist, er folkelig. Det er folkelig selv om begge har gjort suksess på sine respektive områder.

 

Hadde dette vært et møte mellom Obama og en eller annen fjollete politisk korrekt Hollywood-kjendis, som Robert Deniro, hvor de møttes for å snakke drit om arbeiderklassen og folk som Trump og hans tilhengere, hadde det ikke vært folkelig.

[UglaSukk]

Et veldig godt innlegg i USA Today, om skaden Demokratene har gjordt :

 

"In Ford, women saw a distraught and damaged woman paraded before the Senate, her privacy in tatters, because her sexual assault allegations were leaked to the news media at the most politically opportune moment. And as Ford’s story fell apart following her testimony, women saw the obvious harm the Democrats’ tactic will inflict on real victims of sexual assault."

 

https://eu.usatoday.com/story/opinion/2018/10/08/christine-blasey-ford-women-democrats-partisan-brett-kavanaugh-voters-column/1559347002/

[jjkoggan]

Et folkelig møte mellom en folkelig president og en folkelig artist, er folkelig. Det er folkelig selv om begge har gjort suksess på sine respektive områder.

 

Hadde dette vært et møte mellom Obama og en eller annen fjollete politisk korrekt Hollywood-kjendis, som Robert Deniro, hvor de møttes for å snakke drit om arbeiderklassen og folk som Trump og hans tilhengere, hadde det ikke vært folkelig.

Trump og West er ikke folkelige etter den amerikanske definisjonen, det krever nesten en sørstat dialekt og talemåte. Det klarte Bill Clinton og Bush til en viss grad men det klarer ikke Trump eller West.

[UglaSukk]

Kan se for meg noen scenarioer hvor ett medlem av de republikanske partiet er ansvarlig for lekkasjen og andre i partiet vil ha en etterforsking

 

Jeg lurer på, når Republikaneren McConnell blir spurt om dette, sier han : "I think it clearly was, honestly, a despicable thing to do to Dr. Ford."

 

Finnes det noen Demokrater som sier noe slikt? Eller er de ganske stille i båten? Enten fordi de ikke synes det egentlig var så "despicable", eller fordi de redde for at slike karakteristikker vil komme tilbake og bite dem i røven?

[jjkoggan]

Jeg lurer på, når Republikaneren McConnell blir spurt om dette, sier han : "I think it clearly was, honestly, a despicable thing to do to Dr. Ford."

 

Finnes det noen Demokrater som sier noe slikt? Eller er de ganske stille i båten? Enten fordi de ikke synes det egentlig var så "despicable", eller fordi de redde for at slike karakteristikker vil komme tilbake og bite dem i røven?

Tja, en må være skeptisk mot republikanske empati for Ford, særlig når Trump gjør narr av henne.

[Crowly]

Jeg lurer på, når Republikaneren McConnell blir spurt om dette, sier han : "I think it clearly was, honestly, a despicable thing to do to Dr. Ford."

 

Finnes det noen Demokrater som sier noe slikt? Eller er de ganske stille i båten? Enten fordi de ikke synes det egentlig var så "despicable", eller fordi de redde for at slike karakteristikker vil komme tilbake og bite dem i røven?

Hva en republikaner sier forteller ikke noe mer enn hva akkurat den personen mener. Hvis vi for argumentasjonens skyld forutsetter at det var en person i det republikanske partiet som lakk informasjonen så viser slike utsagn at det finnes personer innad i partiet med mer stødig gangsyn enn andre. Det fritar ikke partiet for at det var en av deres egne som gjorde noe galt. 

Hvis det ikke var en person i det republikanske partiet som lakk informasjonen så viser det at ting ikke er svart/hvitt. Fornuftige personer finnes mange steder.

 

Hva Demokrater sier eller har sagt eller ikke sagt i etterkant av denne saken har jeg ikke fulgt med nøye nok på til å uttale meg om. Uansett så er dette ett sidesprang til ditt opprinnelige spørsmål om hvorfor republikanere skulle ønske en etterforskning hvis det var de som lakk informasjonen. Det har du fått noen mulige svar på. 

 

Uansett hvem som gjorde hva så viser hele denne saken at her var det politiske spillet langt viktigere enn en god og ryddig prosess. Kanskje Kavanaugh ville vist seg å være rett person, det kan ikke det amerikanske folket nå være sikre på siden ting ble håndtert som det ble. Nå er de nødt til å vente å se hvordan han vil håndtere ting, og skulle det vise seg å være ett dårlig valg så må de leve med konsekvensene av det i (høyest sannsynlig) lang tid. 

[jjkoggan]

Hva en republikaner sier forteller ikke noe mer enn hva akkurat den personen mener. Hvis vi for argumentasjonens skyld forutsetter at det var en person i det republikanske partiet som lakk informasjonen så viser slike utsagn at det finnes personer innad i partiet med mer stødig gangsyn enn andre. Det fritar ikke partiet for at det var en av deres egne som gjorde noe galt.

Hvis det ikke var en person i det republikanske partiet som lakk informasjonen så viser det at ting ikke er svart/hvitt. Fornuftige personer finnes mange steder.

 

Hva Demokrater sier eller har sagt eller ikke sagt i etterkant av denne saken har jeg ikke fulgt med nøye nok på til å uttale meg om. Uansett så er dette ett sidesprang til ditt opprinnelige spørsmål om hvorfor republikanere skulle ønske en etterforskning hvis det var de som lakk informasjonen. Det har du fått noen mulige svar på.

 

Uansett hvem som gjorde hva så viser hele denne saken at her var det politiske spillet langt viktigere enn en god og ryddig prosess. Kanskje Kavanaugh ville vist seg å være rett person, det kan ikke det amerikanske folket nå være sikre på siden ting ble håndtert som det ble. Nå er de nødt til å vente å se hvordan han vil håndtere ting, og skulle det vise seg å være ett dårlig valg så må de leve med konsekvensene av det i (høyest sannsynlig) lang tid.

det er mangel på balanse på høyesteretten som gjør Kavanaugh viktig. Det blir lite progressive fremgang i minst et tiår. Det blir det motsatte

[DrAlban3000]

Et folkelig møte mellom en folkelig president og en folkelig artist, er folkelig. Det er folkelig selv om begge har gjort suksess på sine respektive områder.

 

Hadde dette vært et møte mellom Obama og en eller annen fjollete politisk korrekt Hollywood-kjendis, som Robert Deniro, hvor de møttes for å snakke drit om arbeiderklassen og folk som Trump og hans tilhengere, hadde det ikke vært folkelig.

Med andre ord er oppfatningen av hva som er folkelig helt subjektiv? Jeg forstår at Trump har klart å selge deg inn i hodet ditt som en slags working-mans fyr, men det er ikke helt riktig.

[robertaas]

Du har tidligere gått med på at han har gjort dette, men kalte det "kynisme".

 

Sier du nå at du løy da du gikk med på at han hadde forskjellsbehandlet baser på hudfarge? For jeg kan linke til poster der du skrev at dette kun var kynisme og at Donald gjorde det for å tjene penger.

 

Eller er det sånn at du skifter mening etter som det passer deg?

Jeg har ikke skiftet mening i det hele tatt. Jeg skrev at jeg trodde at Tump hadde forsjellsbehandlet grunnet kynisme. Nå er det ikke slått fast at han forskjellsbehandlet i det helle tatt og slettes ikke at det var grunnet rasisme.

[xRun]

Det er nok kanskje utbredt, men forskjellen her er at USA "ufrivillig" ble avslørt, mens Tyrkia på eget initiativ går ut å "avslører" egen overvåking (i følge media)

 

dog, såvidt jeg har skjønt er det ingen offisielle kilder fra regjering som har sagt noe slik til verdenspressen(?) så hva det dreier seg om gjenstår å se (hvis vi noensinne får vite det)

Avlytting skjer ogsaa naar noen venter mulige kriminelle handlinger. Dette blir lite kontroversiellt da.

Nå hevdes det fra en regjeringsvennlig avis i Tyrkia at Khashoggi skal ha gjort memo-opptak med sin Apple Watch, som så havnet på hans iPhone som han hadde etterlatt hos sin forlovede som ventet utenfor.

 

At Khashoggi hadde en Apple Watch ble meldt for etpar dager siden.

 

Apple Watch, hired jet, mystery vehicle figure in search for missing Saudi dissident

https://www.reuters.com/article/us-saudi-politics-dissident-insight/apple-watch-hired-jet-mystery-vehicle-figure-in-search-for-missing-saudi-dissident-idUSKCN1MK1WY

"Two senior Turkish officials revealed the existence of an object that may provide important clues to Khashoggi’s fate: the black Apple watch he was wearing when he entered the consulate. The watch was connected to a mobile phone he left outside, they said."

 

At han skal ha startet memoopptak på den, og at dette opptaket skal være hentet ut fra telefonen er en ny opplysning. 

[robertaas]

Halloween nærmer seg og det begynner virkelig å bli vanskelig å finne et kostyme som ikke betyr at man risikerer å bli angrepet av voldsvenstre i USA. Dette er klart en vinnersak for Trump som tør snakke voldsvenstre midt imot mens demokratene bare oppfordrer dem til mere vold.

[xRun]

demokratene bare oppfordrer dem til mere vold.

Kilde?

Dato for dom i rettssal for å ha oppfordret "voldsvenstre" til "mere vold"?

Link til dommerens kjennelse?

Eller driver du med partipolitisk flaming nå igjen?

[jjkoggan]

Jeg har ikke skiftet mening i det hele tatt. Jeg skrev at jeg trodde at Tump hadde forsjellsbehandlet grunnet kynisme. Nå er det ikke slått fast at han forskjellsbehandlet i det helle tatt og slettes ikke at det var grunnet rasisme.

Likevel påsto han at en meksikansk amerikanske dommer født i Indiana ikke kunne dømme ham på en rettferdig måte pga sin etnisitet. Ren rasistiske påstand.

[robertaas]

Kilde?

Dato for dom i rettssal for å ha oppfordret "voldsvenstre" til "mere vold"?

Link til dommerens kjennelse?

Eller driver du med partipolitisk flaming nå igjen?

Ikkeno behov for en domskjennelse når man uttaler seg så klart som fx Maxine Waters.