The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Red Frostraven]

Mye dette knallsterke argumentet som går igjen hos dere antitrump folk. Enten er man i mot Trump eller så har man ikke fått med seg noe.

Det er litt som å diskutere med noen som benekter Holocaust, eller med kreasjonister, eller flatjordere.

 

Eller noen som ikke ser skogen for bare trær.

 

Det er nesten umulig å forstå hvor man skal begynne -- fordi når du peker på de første 3000 trærene, så sier de at alle åpne sletter har tusenvis av trær tett i tett i tett.

 

For eksempel sletten Støre.

Så peker de på tre trær, og sier at skogen Trump like mye er en slette som Støre.

Når du ber dem telle de få trærene som står på Støre-sletten, så nekter de, selv om alle trærene er godt dokumentert av media.

 

Når du viser Trump-skogen med tusener på tusener av trær, så nekter de å se dem, fordi media ikke har dokumentert tusenvis av trær på sletter som nesten er frie for trær, og klager på at media har bias.

 

Hodet mitt klarer nesten ikke å ta inn over seg at dette virkelig foregår, at det faktisk finnes slik blindhet og kognitiv dissonans.

Endret 8. oktober 2018 av Red Frostraven

[tom waits for alice]

Alle aviser i Norge har momsfritak.

Kun mindre lokalaviser, religiøse tidsskrifter, foreningsmagasiner, partiaviser og fagblader har direkte pressestøtte.

Hvor mange ganger har du ikke lest det i løpet av det siste året?

 

Joda, men nå går halvparten av de ca 312 millioner i pressestøtte til 5 aviser. Klassekampen får 14% av pressestøtten alene. Nå har vel KK til tider vært et religiøst tidsskrift, men de hører vel hjemme på venstresiden...

 

Off topic, men: Den gangen Klassekampen faktisk var en partiavis, i min ungdom, var statsstøtte regnet som et knefall for den kapitalistiske staten. Unntatt når avisen slet med økonomien, da fant man alltid en snedig begrunnelse for hvorfor man skulle motta slikt allikevel.

 

Geir

[Vice]

Ideelt sett burde media rapportere både negative og positive saker om begge politiske sider. Feil kan selvsagt oppstå og da bør de dementere og korrigere. Å korrigere en feil er ikke å lyge.

 

Trump har det jo ikke manglet negativ omtale om i pressen og med så mye som er skrevet om ham er det også naturlig at det er er begått feil i enkelte saker. Det er derfor naturlig at man også i pressen finner dementier for noen av de negative sakene de har skrevet om Trump. Kan du se noe slikt?

Om det er direkte feil ja, så bør det selvsagt korrigeres, og et eksempel på det ble vel nevnt tilbake i tråden. Nå er det nok ikke spesielt vanlig, vil jeg påstå, å korrigere småfeil, men kun om det er større feil av alvorligere art.

Når det gjelder negative nyheter så er det jo fullstendig riktig at media rapporterer negative nyheter når det er det som faktisk kommer fra Donald & Co. Om de skulle vri negative nyheter til å bli positive, ville det jo være ren propaganda, men det ser til at det er faktisk dette Donald & Co ønsker. (Og desto viktigere er det da at mediene fortsetter å rapportere nyheter, selv om de er negative )

[Vice]

Hvis du skal komme med noe overbevisende her hjelper det lite å komme med elendige artikler i fra nytimes eller washington post, som er noen av de mest antitrump nyhetsbyråene du finner. Den videon på washingtonpost viser jo bare noen klipp av trump mens et tall vedsiden av øker. Blant annet så er det ikke en løgn å si at obamacare var et dårlig opplegg. Ikke nødvendigvis fordi det ikke var bærekraftig men fordi det tvang alle til å måtte kjøpe helseforsikring uansett om de hadde råd til det eller hadde lyst på det. Det var ikke noe som tjente folket, og sikkert en stor grunn til at approval raten til Obama bare sank og sank mens han var president. Det å si at Russland skandalen også er en løgn holder ikke så veldig mye mål, de har etterforsket trump for dette i snart to år og fortsatt ikke funnet noe som helst. Hvis jeg leser tweetsa hans leser jeg det fra kontoen hans og ikke ifra medier, fordi det så godt som alltid er en tweet enten før eller etter som gir alt en helt annen kontekst. Samme er det med intervjuene hans.

Det står linket direkte til løgnene til Donald og er solid dokumentert. Han har løyet ufattelige nesten 4000(!!!) ganger i perioden sin så langt, av det som faktisk er dokumentert.

Om du har bestemt deg for å forkaste fakta og samtidig er en del av de som går og drømmer om den store Mediakonspirasjonen mot Donald, da er det meningsløst å legge fram fakta for deg og du har egentlig ikke noe å gjøre her.

[jjkoggan]

Ja, det er derfor så mange finner ham forfriskende

 

Jeg skulle ønske at en politiker somTrump ikke hadde vært nødvendig, men det er unektelig venstresiden som har skapt et stort behov og marked for ham.

Det har vært god balanse mellom republikanere og demokrater i kongresse/president i de siste 30 årene. Jeg tror du må prøv igjen med hvem som burde ta skylden for Trump. Det holder ikke vann.

 

Trump vant Michigan med 10.000 stemmer. Det mange ikke vet er at 80.000 michiganders stemte på ingen kandidat for president, de hatet både kandidatene selv om de stemte på kandidatene for guvernør og kongressen.

[robertaas]

Det har vært god balanse mellom republikanere og demokrater i kongresse/president i de siste 30 årene. Jeg tror du må prøv igjen med hvem som burde ta skylden for Trump. Det holder ikke vann.

Jeg har aldri sagt at det ikke var noen republikanere i USA før Trump. De har imidlertid i altfor stor grad måtte stå der med lua i hånda og unnskylde seg for alt mulig venstrevridd media finner på. Så kommer Trump og snakker dem midt imot. Ikke rart det blir rene vekkelsesbevegelsen.

[jjkoggan]

Jeg har aldri sagt at det ikke var noen republikanere i USA før Trump. De har imidlertid i altfor stor grad måtte stå der med lua i hånda og unnskylde seg for alt mulig venstrevridd media finner på. Så kommer Trump og snakker dem midt imot. Ikke rart det blir rene vekkelsesbevegelsen.

Det er bare medias skyld? Ingenting politikere har gjort? Hvorfor sier meningsmålene at de vi er misfornøyd med kongressen/politikere generellt ?

 

Du viser lite forståelse om en komplisert sak

 

Jeg kan nevne andre årsaker

 

1. Kapitalisme- middel klassen blir ikke rikere selv om økonomien vokser.

2. Kultur- det blir mer og mer ikke hvite amerikanere. Eldre hvite amerikaner frykter kulturelle endringer

3. Klasse- arbeiderklassen føler seg truet av eliten i samfunnet. Hillarys nedlatende utsagn (deplorables) gjorde situasjonen enda verre

4. Kommunikasjon - vi har gått fra bare 3 TV media kilder til utallige mange. Det gjør det vanskelig å bli enige om hva faktene er

 

Populisten Trump har vært flink til å skille samfunnet enda mer og skape folk som deg som demoniserer den andre siden og skylde dem for deres problemer.

Endret 8. oktober 2018 av jjkoggan

[jjkoggan]

To mer nobelpriser for bakvendtlandet usa. Du vet- feite, dumme, religiøse galninger som ikke respekterer vitenskap.

 

6 usa

1 canada

1 Japan

2 europeere

[Gunfreak]

To mer nobelpriser for bakvendtlandet usa. Du vet- feite, dumme, religiøse galninger som ikke respekterer vitenskap.

 

6 usa

1 canada

1 Japan

2 europeere

 

USA eneste vestlige land som aktivt kjemper mot vitenskap på grunnskolen, enste land som aktivt kjemper mot klima vietenskap.

[jjkoggan]

USA eneste vestlige land som aktivt kjemper mot vitenskap på grunnskolen, enste land som aktivt kjemper mot klima vietenskap.

Men dominerer vitenskap.

[Gunfreak]

Men dominerer vitenskap.

Det er shit mange milliardærer i USA også, men samtidig også enorm fattigdom.

Personlig ville jeg valgt litt færre milliardærer og mye mindre fattigdom. På samme måte som jeg ville valgt litt færre nobel pris vinnere men et fungerende skolesystem.

[jjkoggan]

Det er shit mange milliardærer i USA også, men samtidig også enorm fattigdom.

Personlig ville jeg valgt litt færre milliardærer og mye mindre fattigdom. På samme måte som jeg ville valgt litt færre nobel pris vinnere men et fungerende skolesystem.

Enig, men uenig at usa er et bakvendtland

 

Usa har problemer som er unike blant vestlige land, særlig de som ikke er innvandrerland.

[Reg2000]

To mer nobelpriser for bakvendtlandet usa. Du vet- feite, dumme, religiøse galninger som ikke respekterer vitenskap.

 

6 usa

1 canada

1 Japan

2 europeere

 

Tja Nobelprisen har vel ikke så mye med det å gjøre. Klart de beste forskerne på de beste amerikanske universitetene er blant de aller beste forskerne i verden. Men i hvilken grad klarer de å påvirke sitt eget samfunn som helhet?

 

Det er absolutt ikke perfekt her heller, men motstanden mot feks å undervise om evolusjon og klimaendringer er ikke så stor her som den er i USA. Kirken har hatt større påvirkning der borte, og det er et større anti-vitenskapelig miljø, men det ser ut som vi følger etter i den retningen her også.

[knutinh]

Men dominerer vitenskap.

Det er et interessant paradoks. Forslag til forklaringer:

1. USA er stort. Noen mener at jorden er 6000 år gammel, andre får Nobelprisen. California, Boston og innlandet er forskjellig.

2. USA er stort. På forskningsarenaen er det i noen grad slik at «the winner takes it all». Mhp forskningsmidler, de beste kandidatene på et internasjonalt marked. De som er nesten like gode kommer ikke først og får ikke prestisjen.

3. Media på den andre siden av jorden (dvs her) fokuserer på karikaturer og det som stikker seg ut.

 

-k

[Vaniman]

USA har den høyest utdannede befolkningen i verden, etter Canada. 40 % av den voksne befolkningen i USA har universitetsutdannelse. I Norge er det 33 %.

[robertaas]

Det er shit mange milliardærer i USA også, men samtidig også enorm fattigdom.

En større andel av befolkningen er dollarmilliardærer i Norge enn i USA.

[Vaniman]

Trump går fra den ene seieren til den andre. Økonomien går så det suser, arbeidsledigheten er lav, han holder sine valgløfter og setter Kina på plass. I USA spør man om Trump har "superheltkrefter". New York Times brukte nylig mye tid og krefter på en sak om skattesvindel, men det preller av på Trump som vann på gåsa. Oppslutningen til Trump og til det republikanske partiet øker. Hvor mange stater vinner Trump om to år? Kan han vinne alle 50?

[robertaas]

Tenk om han ikke hadde brukt nesten all tid på å spille golf...

[Vaniman]

Joda, men nå går halvparten av de ca 312 millioner i pressestøtte til 5 aviser. Klassekampen får 14% av pressestøtten alene. Nå har vel KK til tider vært et religiøst tidsskrift, men de hører vel hjemme på venstresiden...

 

Off topic, men: Den gangen Klassekampen faktisk var en partiavis, i min ungdom, var statsstøtte regnet som et knefall for den kapitalistiske staten. Unntatt når avisen slet med økonomien, da fant man alltid en snedig begrunnelse for hvorfor man skulle motta slikt allikevel.

 

Geir

Norske medier burde ikke få subsidier og momsfritak. Eller lisens som NRK. Det er en stor feil. Journalistene støtter og beskytter det politiske systemet som gir dem statsstøtte.

 

Det er også urettferdig på den måten at det skaper ulike konkurransevilkår.

[robertaas]

 Oppslutningen til Trump og til det republikanske partiet øker. Hvor mange stater vinner Trump om to år? Kan han vinne alle 50?

For alt man vet blir Linda Sarsour demokratenes presidentkandidat om 2 år om dagens utvikling fortsetter.