jjkoggan Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Det er bare å lese det jeg har skrevet. Jeg gir ikke privatundervisning.Du har ikke skrevet noe annet enn overfladisk «folk er lei» forklarelser. Det minner meg om «amerikanere er dumme» forklarelser. Jeg ser et mer komplisert bilde. Dere demonisere ekstremister på begge sider og glemmer typiske stemmere som egentlig har størst innflytelse. 3
xRun Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Siste:Etter at Trump har kritisert NATO og blandet inn handelsavtaler i argumenter om hvor ille NATO er, like i forkant av toppmøtet hvor Trump ankom i går, stemte senatet overveldende for en resolusjon til støtte for alliansen, og mot Trumps kritikk av den. Resolusjonen ble vedtatt 97 mot 2, med nesten alt som kan krype og gå av senatorer, både republikanere og demokrater som samlet tok avstand fra Trumps kritikk av NATO, samme dag Trump dro til Brussel. Kun to republikanere stemte mot. Senate votes to support NATO ahead of Trump summithttp://thehill.com/homenews/administration/396399-senate-overwhelmingly-passes-resolution-supporting-nato-as-trump"Lawmakers on Tuesday overwhelmingly voted in favor of a motion supporting NATO, as President Trump continues to criticize the alliance ahead of his summit in Europe.The nonbinding motion, which came as the Senate voted to reconcile its version of the annual defense policy bill with that of the House, expresses the Senate’s support for NATO and calls on negotiators to reaffirm the U.S. commitment to it.The 97-2 vote in the Senate comes as Trump heads to Brussels. He will also travel to the United Kingdom and meet one-on-one with Russian President Vladimir Putin in Helsinki during his trip."
xRun Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Siste:Trump starter dagen friskt i Brussel med en beskrivelse av Tyskland som ligner en oppfatning av forholdet mellom Kina og Nord-Korea.Trump launches tirade at NATO summit: 'Germany is totally controlled by Russia'https://www.cnbc.com/2018/07/11/trump-slams-germany-at-nato-summit-says-its-a-captive-of-russia.html"Speaking in Brussels, Belgium on the first leg of his European trip, the U.S. president said a slew of “inappropriate” oil and gas deals had given Moscow far too much influence over the continent’s largest economy.“Germany is totally controlled by Russia … They will be getting between 60 and 70 percent of their energy from Russia and a new pipeline, and you tell me if that is appropriate because I think its not,” Trump said, before criticizing Berlin's failure to significantly increase defense spending. Trump was speaking at a press conference Wednesday morning in front of NATO representatives ahead of a two-day summit.“I think it is a very bad thing for NATO and I don’t think it should have happened and I think we have to talk to Germany about it. On top of that, Germany is just paying a little bit over 1 percent (on defense) … And I think that is inappropriate also,” he added."
Shruggie Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Som sagt MANGE ganger tidligere, alt Trump sier om andre gjelder egentlig for ham selv. No, YOU have small hands and daddy issues!
Red Frostraven Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 (endret) Det er veldig mange positive egenskaper han ikke har, men det som er positivt er at han tør utfordre og forandre systemer som man trenger reformere. Hvilke? Som hans angrep på faktabasert medier, som i motsetning til propagandamedier som Fox News? 11-åringen min tør utfordre systemet. Men akkurat som Trump forstår han ikke systemet, og fremstår som et lite barn når han snakker om det. Så kort tid ut i presidentperioden er det enda ikke så mange effekter, men den 1% som ikke lengere er utenfor arbeidsmatkedet er sikkert glade for det og man skulle hatt minst 5 islamske terrongrep under ham om utviklingen hadde fortsatt. Om 4 av disse har blitt avverget takket hans tiltak mot folk som kommer inn fra arabiske land eller andre tiltak han har hatt er vanskelig å si. Se på arbeidsledighetsstatistikk for USA etter finanskrisen.Utviklingen har vært jevnt den samme gode de siste 8 år. Skattereformen er hans første tiltak mot arbeidsledighet. Og arbeidsledighet var ikke et problem; mangel på kvalifiserte arbeidere var, og er. https://money.cnn.com/2018/01/17/news/economy/us-worker-shortage/index.html Skoleelever i USA blir skutt og drept oftere enn USA sine soldater. Hva gjør eller forsøker han å gjøre med det faktum? FBI og CIA forhindrer terror, ikke Trump sine idiotiske reformer. Hvor kom 9/11 terroristene fra? Har Trump forsøkt å stoppe Saudi-Arabisk innvandring? Dessuten sprer han militærhemmeligheter og gjør allierte land mer usikre, og snakker med Putin på privat nivå på sin egne private mobiltelefon, altså med eks-KGB, med naivitet og åpenheten til en 7-åring. I tillegg til mange avvergede angrep har det vært 2 terrorangrep i 2015, 3 i 2016 og 1 i løpet av halvannet år med Trump. Høres ut som en forbedring av en fare som fortsatt er der. Ca 3 milllioner ble deportert under Obama så det har klart vært et problem. Nå som muren holder på å bli en realitet så er det et rush med folk som prøver komme seg inn ulovlig. Etter at Trump tok over har arbeidsledigheten sunket fra 5 til 4 prosent. Det er det sikkert mange som er glade for. Nedgangen i arbeidsledigheten følger nøyaktig samme kurve de to første årene med Trump som de siste 5 årene med Obama. Muren er bare totalt latterlig. Hvorfor bruke så mye penger på noe som rives om noen år? Vedlikehold og vakthold er fremdeles nødvendig. Og ikke minst finansiering. Endret 11. juli 2018 av Red Frostraven
xRun Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 (endret) Siste:Trump trapper opp tariffkrigen med Kina. Nå varsles det også tariffer på produkter som vil merkes mer direkte av privatpersoner. Med denne økningen vil det legges tariffer på nær halvparten av all import fra Kina, som i 2017 utgjorde ca. $506 milliarder. Markets rattled as Trump escalates China trade war with tariffs on $200bn of importshttps://www.theguardian.com/business/live/2018/jul/11/markets-rattled-trump-escalates-china-trade-war-200bn-new-tariffs-business-liveUS to impose tariffs on $200bn of Chinese importshttps://www.ft.com/content/fd907b80-8493-11e8-96dd-fa565ec55929"Donald Trump kicked off the process of imposing tariffs on a further $200bn of imports from China, in a significant escalation of the trade war between the two economic powers and one that directly challenges US corporations." Endret 11. juli 2018 av xRun
jjkoggan Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Garantert veldig begrenset og overfladisk. Kanskje det er en professor du søker?Støtter du Trump? Hvem ville du stemt på primærvalget hvis du hadde stemmeretten? Er du glad i faktumet at Trump ødelegger tillit i staten og media og hverandre? 1
frohmage Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Beklager om Trump sin tale i Montana 5. juli er postet her inne før, men jeg så den først i går. Det må være noe av det mest skremmende jeg har sett fra moderne tid. https://www.youtube.com/watch?v=_igHqXMSplU 1
Gabri3L Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Siste: Trump trapper opp tariffkrigen med Kina. Nå varsles det også tariffer på produkter som vil merkes mer direkte av privatpersoner. Med denne økningen vil det legges tariffer på nær halvparten av all import fra Kina, som i 2017 utgjorde ca. $506 milliarder. Markets rattled as Trump escalates China trade war with tariffs on $200bn of imports https://www.theguardian.com/business/live/2018/jul/11/markets-rattled-trump-escalates-china-trade-war-200bn-new-tariffs-business-live US to impose tariffs on $200bn of Chinese imports https://www.ft.com/content/fd907b80-8493-11e8-96dd-fa565ec55929 "Donald Trump kicked off the process of imposing tariffs on a further $200bn of imports from China, in a significant escalation of the trade war between the two economic powers and one that directly challenges US corporations." Skal lure på om Ivanka's business vil bli negativt påvirket av dette? Eller hennes varer er kanskje unntatt?
robertaas Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Trump trapper opp tariffkrigen med Kina. Nå varsles det også tariffer på produkter som vil merkes mer direkte av privatpersoner. Med denne økningen vil det legges tariffer på nær halvparten av all import fra Kina, som i 2017 utgjorde ca. $506 milliarder. Det blir virkelig show når Kina sier de skal ha tilbake pengene USA har lånt ... eller nekter å låne dem mere. https://www.thebalance.com/u-s-debt-to-china-how-much-does-it-own-3306355 "China would not call in its debt all at once. If it does, the demand for the dollar would plummet like a rock. This dollar collapse would disrupt international markets even more than the 2008 financial crisis. China's economy would suffer along with everyone else's." Med handelskrigen endrer disse evalueringene seg. Og Europa kan få Kina med på at man skal gå over fra bruk av Dollar til Euro for oljehandel. 1
jjkoggan Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Det blir virkelig show når Kina sier de skal ha tilbake pengene USA har lånt ... eller nekter å låne dem mere. https://www.thebalance.com/u-s-debt-to-china-how-much-does-it-own-3306355 "China would not call in its debt all at once. If it does, the demand for the dollar would plummet like a rock. This dollar collapse would disrupt international markets even more than the 2008 financial crisis. China's economy would suffer along with everyone else's." Med handelskrigen endrer disse evalueringene seg. Og Europa kan få Kina med på at man skal gå over fra bruk av Dollar til Euro for oljehandel. Det er bra?
herzeleid Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Jo. Vi overvurderte det gjennomsnittlige intellektet på høyresiden. Vær sikker på at det ikke kommer til å gjenta seg. Og ja, jeg er klar over at slike fakta provoserer dem som var dumme/kunnskapsløse/naive nok til å stemme på Trump, og at det derfor virker mot sin hensikt å nevne det. Men det er fordi det provoserer meg at slike folk ikke forstår at de har gjort feil. Skyt meg om jeg noen gang stemmer på en idiot med 80 IQ som deler statshemmeligheter på Twitter og i personlige telefonsamtaler på usikrede telefoner med ex-KGB agenter som leder diktaturer. Med andre ord «de andre er dumme»
xRun Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 (endret) Siste:Trump mener at målet på 2% av BNP er for lite, og at medlemslandene i NATO nå skal betale dobbelt så mye, altså 4%.Donald Trump tells Nato allies to spend 4% of GDP on defencehttps://www.theguardian.com/world/2018/jul/11/donald-trump-tells-nato-allies-to-spend-4-of-gdp-on-defence"Donald Trump has told other Nato countries to spend as much as 4% of their GDP on defence after launching an extraordinary tirade against Germany on the first day of the Nato summit." Putin må være stolt. Endret 11. juli 2018 av xRun
nagina Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Nja, om det stemmer at det ser slikt ut så ser jeg ikke noe problem med det. Det er 2 muligheter jeg ser med dette. 1. Betal mer eller i det minste det 2% som er kravet for å være med i Nato. (Mange feiler på dette tydeligvis)2. USA forlater NATO, og hvis denne tabellen er riktig så forstår jeg absolutt valget, hvis målet er "MAGA".Det jeg ikke forstår, hvorfor reagerer folk på dette? Burde ikke alle betale noe.... likt? Hva er det som ikke blir nevnt i såfall? 1
xRun Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 (endret) En ting som ikke blir nevnt (kanskje glemt) av Trump er at det allerede er programfestet at landene skal øke til 2% innen 2024. Når Trump kommer og forlanger 4% nå virker han litt sånn... uinformert for å være en mann i hans stilling. En annen ting som Trump glemmer hele tiden er at det er ikke et 2% krav, men et 2% mål for hva man ønker å ligge på. Enda en ting han ser ut til å glemme hele tiden er at dette ikke er penger som betales til NATO eller USA eller noe sånt. Det er penger landene bruker på sitt eget forsvar som medlemsland i NATO. Han snakker ofte om at landene skal betale mer, og har sagt at nå ruller pengene inn etter at han snakket om dette i fjor. Pengene ruller ikke inn, og er man kjent med hvordan NATO funker ift. dette med 2% greien, så er man også kjent med hva Trump misforstår. Endret 11. juli 2018 av xRun 2
Splitter Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Beklager om Trump sin tale i Montana 5. juli er postet her inne før, men jeg så den først i går. Det må være noe av det mest skremmende jeg har sett fra moderne tid. Enig i det, men for meg er faktisk kommentarene i kommentarfeltet nedenfor enda mer skremmende. Hvordan kan så mange mennesker mene at dette meningsløse oppgulpet var en god tale? Hvilke ledere vil bli valgt i fremtiden hvis det er slike oppblåste tullinger folk stemmer på? 2
Gabri3L Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Hvilke ledere vil bli valgt i fremtiden hvis det er slike oppblåste tullinger folk stemmer på? Du gleder deg til statsminister Listhaug hører jeg?
Gabri3L Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Nja, om det stemmer at det ser slikt ut så ser jeg ikke noe problem med det. Det er 2 muligheter jeg ser med dette. 1. Betal mer eller i det minste det 2% som er kravet for å være med i Nato. (Mange feiler på dette tydeligvis) 2. USA forlater NATO, og hvis denne tabellen er riktig så forstår jeg absolutt valget, hvis målet er "MAGA". Det jeg ikke forstår, hvorfor reagerer folk på dette? Burde ikke alle betale noe.... likt? Hva er det som ikke blir nevnt i såfall? "GDP" kan kun brukes til å male med en svært bred pensel. Norge bommet for eksempel på sin målsetning om å øke andelen av GDP til militæret ett år, rett og slett fordi økonomien vår gikk mye bedre det året enn vi trodde. Forestill deg f.eks. at du står i butikken og vurderer å kjøpe en TV til 10 000 Kr, og sier til betjeningen; "Nja, jeg vet ikke, jeg kan bruke 20% av månedslønnen min på den, men det blir tight.". Så ringer telefonen din, og etter å ha svart så sier du til betjeningen; "Juhu! Jeg har fått 40 000 Kr i bonus, jeg tar TV'en!". Hadde du syntes det ga mening om betjeningen så sa at TV'en nå kommer på 18 000 Kr, slik at den fremdeles skal koste 20% av månedslønnen din? NATO er et samarbeid der hver av oss landene forplikter oss til å ha en viss militær kapasitet. Egentlig er det ingen andres business hvor mye vi betaler for å oppnå den kapasiteten. Om Norge oppnådde bedre kapasitet enn i dag ved å f.eks. redusere lønninger fordi vi begynner å bruke autonome droner i stedet. Så får vi altså bedre militær styrke, for mindre penger. Gir det da mening at vi skal kjøpe inn 20 ganger så mye ammunisjon til neste øvelse, bare for å oppnå å "bruke" så og så mye på militæret?
Gunfreak Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Dette forklarer hvorfor andre land ikke er som USA når det kommer til pengebruk på militære. 1
jjkoggan Skrevet 11. juli 2018 Skrevet 11. juli 2018 Dette forklarer hvorfor andre land ikke er som USA når det kommer til pengebruk på militære. Særlig når amerikanske skattebetalerne betaler for landet ditts sikkerhet.
Anbefalte innlegg