Jorden er flat

[aklla]

Da kan jeg si at hva du synes om flat jord er ravende likegyldig, jorden er flat fordi om.

Dette tror jeg faktisk de fleste er enige i, så lenge det er testbart at den ikke er flat.
Det er ikke hva man syntes eller tror som er viktig, det er hva man kan teste, dokumentere og bekrefte.

Har ett fett å si. Dere prøver å vise meg globusen ved jevndøgn. Snurr den og alle får det lyset langt unna rett øst. Vel da burde månen også stå opp rett øst ved jevndøgn da. Den er jo langt langt unna den også og bare 5 grader tilt fra jordens bane rundt solen.

Det er langt opp til lyskasterene på fotballbanene også..
"langt unna" er ett subjektivt begrep og ubrukelig i en slik diskusjon. Endret 29. september 2017 av aklla

[Omnithunder]

 

 

Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Hva du synes er ravende likegyldig. Vitenskapelig lærdom er noe som kan observeres gjentatte ganger over tid, av forskjellige personer.

Da kan jeg si at hva du synes om flat jord er ravende likegyldig, jorden er flat fordi om.

Hva jeg personlig synes om jordens form er likegyldig. Jorden er ikke flat "fordi om". 

 

Det de fleste her i tråden har forsøkt å forklare dere flatjordere, er at dere selv enkelt kan observere at jorden ikke er flat. Ved hjelp av observasjoner dere selv kan gjøre. Men det blir tydeligvis for vanskelig for dere. 

[Kikert]

Nettsida om "orbital debris" er en ganske tendensiøs side, som ikke viser noen nyhetsartikkel om noe som faktisk har skjedd. 

 

Hadde det vært en nyhetsartikkel om noe som faktisk har skjedd så hadde du bare svart at det var fake og at NASA og eliten sto bak. Det er nytteløst å presentere noenting for en person som sier fake om alt som går imot hans/hennes meninger.

 

Hvorfor spør du om dokumentasjon på noenting egentlig?

[Hotel Papa]

Da blir det Mars i 2022 og 2024 da  

[maxRPM]

Da blir det Mars i 2022 og 2024 da

Ja det var jo April og Mai i 2013 og 2016 så.

[fokkeslasken]

Så etter hva jeg forstår av dere så står solen opp direkte øst og går ned direkte vest ved jevndøgn fra nord i Svalbard til sør i ushuhaia Argentina. Og dette er pågrunn av jordens tilt nøytraliseres de dagene. Vel hvis jordens til er grunnen. Da burde månen også stå opp direkte øst og gå ned direkte vest så å si da ved jevndøgn. Men det gjør den da ikke. Hvorfor. Fordi månen går 5 grader forskjellig fra jordens bane rundt solen? Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Gjevndøgn har vi to ganger i året. Månen går rundt jorden cirka 13 ganger per år. Det er da ingen grunn til at disse to dagene i et forhold mellom solen og jorden skulle gjøre noe spesielt de to dagene i året for månen.

 

her snakkes det litt om hva man kan forvente å se:

https://en.wikipedia.org/wiki/Orbit_of_the_Moon#Lunar_standstill

[Budeia]

Som vi har vært inne på før, gravitasjon kan ikke være så selektiv som dere påstår. 

 

Her er en som er bedratt av eliten eller som blir brukt av eliten:

 

http://www.tv2.no/v/1081796/

[Arve Synden]

Så etter hva jeg forstår av dere så står solen opp direkte øst og går ned direkte vest ved jevndøgn fra nord i Svalbard til sør i ushuhaia Argentina. Og dette er pågrunn av jordens tilt nøytraliseres de dagene. Vel hvis jordens til er grunnen. Da burde månen også stå opp direkte øst og gå ned direkte vest så å si da ved jevndøgn. Men det gjør den da ikke. Hvorfor. Fordi månen går 5 grader forskjellig fra jordens bane rundt solen? Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Hadde du fulgt med i naturfagtimene på ungdomsskolen hadde du fått med deg nok til å skjønne at det du sier her er feil. Hadde du fulgt med i naturfagstimene på videregående skole hadde du innsett at det er en fullstendig idiotisk ting å si, og du hadde skjønt hvorfor. At du faktisk sier det du sier, forteller mye om hvor liten din kunnskap om og forståelse for fysikk og naturfag er.

[maxRPM]

 

Så etter hva jeg forstår av dere så står solen opp direkte øst og går ned direkte vest ved jevndøgn fra nord i Svalbard til sør i ushuhaia Argentina. Og dette er pågrunn av jordens tilt nøytraliseres de dagene. Vel hvis jordens til er grunnen. Da burde månen også stå opp direkte øst og gå ned direkte vest så å si da ved jevndøgn. Men det gjør den da ikke. Hvorfor. Fordi månen går 5 grader forskjellig fra jordens bane rundt solen? Da synes jeg at solen som er så langt unna at den blir like stor som månen også ikke kan stå opp rett øst for alle i verden ved jevndøgn.

Hadde du fulgt med i naturfagtimene på ungdomsskolen hadde du fått med deg nok til å skjønne at det du sier her er feil. Hadde du fulgt med i naturfagstimene på videregående skole hadde du innsett at det er en fullstendig idiotisk ting å si, og du hadde skjønt hvorfor. At du faktisk sier det du sier, forteller mye om hvor liten din kunnskap om og forståelse for fysikk og naturfag er.

Alt er visstnok relativt. Tok litt tid før det sank inn. Månen har visst nok to jevndøgn på en måned hver måned.

Flat jord modellen kan ikke gå med hvordan Antarktis har 24 timer sollys. Hvis den har det går jeg rett tilbake til ballen. Men er litt stilig hvis de som lagde den "magnetic flat earth" videoen virkelig klarer å forklare hvordan vi ser sol måne og stjerner. Men jeg må nok innse at den heliosentriske og geosentriske modellen er modeller som er relative til hva vi observerer. Men har litt problemer med avstandene og størrelsene og den Big bang gravitasjonshistorien. Jeg tror jo på Gud og kan fint heller se for meg flat jord modellen der Gud ikke bryter med naturvitenskapen slik jeg føler det med en roterende vannkule. Gravitasjon er svaret på så altfor mye.

Ser heller for meg et stort basseng av hav som flater ut og den ytre ringen setter grenser for dette havet.

Her er månens ferd på en flat jord. Laget av de som laget "magnetic flat earth" De mener månen går opp og ned i høyde 5 grader så når den er over solen er det nymåne men når den er på vei ned og under høyde med solen så vil den bli opplyst.

https://youtu.be/C-e2nBWsZ0Q

[Kikert]

Flat jord modellen kan ikke gå med hvordan Antarktis har 24 timer sollys. Hvis den har det går jeg rett tilbake til ballen.

 

Nei, det kommer du ikke til å gjøre. Hvis du drar til antarktisk og ser 24 timer med sol så vil du påstå at eliten har laget en svær lampe.

[Delvis]

Det er visst flere som planlegger reiser til Mars. I 2022 allerede.

http://e24.no/boers-og-finans/elon-musk/elon-musk-vil-lande-paa-mars-i-2022/24152515

Har ikke hørt om Elon Musk før.
 

[Irony Man]

Man skal diskutere sak, ikke person, heter det.

Men hva hvis personen er en sak, et kasus ...?

 

Ideen om en flat jord er egentlig bare en absurd liten filleting som forlengst burde gått i glemmeboka, men når flatjordere stikker flathodene sine fram og forfekter sin vrangforestilling for hele verden, bør noen øyenbryn heves.

 

Flatjordere, vet dere hvilken psykologisk forsvarsmekanisme som er mest utberedt hos dere?

 

Jo, det er fornektelse.

 

All fakta, empiri og evidens for en sfærisk jord, alt som truer deres forskrudde syn, blir kontant avvist som "fake".

 

Dere reflekterer ikke rundt opplysninger som blir gitt dere, avvisningen er nærmest en ryggmargsrefleks, automatisk og forutsigbar.

 

Selv har dere ikke noe annet enn dumhet, ignoranse, paranoia og dårlig utførte eksperimenter som understøtter påstandene/"teorien" deres.

 

Klart dere må ty til psykologiske forsvarsmekanismer for å unnslippe virkeligheten.

 

For "flat jord" er bare en religion.

 

(Kudos til de som holder ut med dere.)

[Kikert]

Har ikke hørt om Elon Musk før.

 

 

Han er en av nåtidens desidert viktigste personer.

Endret 29. september 2017 av Soseks

[Delvis]

Ja har ikke fått med meg den, men ser nå at det grunnleg av Paypal og Tesla. Var det ikke et eller annet med Tesla og Flat jord forresten?

Må unnskylde, jeg er fisk og litt dårlig organisert med navn og detaljer sånn  

[aklla]

Elon Musk er veldig kjent og relativt ofte i media, nesten imponerende å ikke få det med seg..

[fo2re]

 

Gravity er en underholdende sci-fi film, men det er jo bare film. 

Den handler om at ISS blir truffet og smadret av satelittvrak og sånt som går rundt jorden( såvidt jeg husker).

 

 

Selve ISS som utgis for å være virkelig, er nok også en science fiction. Ellers ville det vært for risikabelt både for astronautene, og for folk på jorda som kunne bli truffet av den styrtende romstasjonen. 

Hvorfor lander det aldri noe satelittskrap på jorda? Kanskje fordi det ikke er noe?

 

Flyvrak er vi vant med, og det er forsåvidt også en risiko å fly. Men fly er i det minste bemannede, i motsetning til "romsøppel". 

 

Beklager hvis det er upassende å kommentere bildet, men det ser ut til at Delvis har en romfarer på bildet sitt. Kanskje bare et sammentreff. 

 

Satt du å sov gjennom 13 år med skolegang, siden du ikke har fått med deg flere elementære ting ?

 

Satellitter går i baner rundt jorda, og når de oppbrukt brukes siste del av drivstoffet til å korrigere de inn i en bane hvor de fortsetter enten i en ny bane, eller på en svak kurs mot jorda hvor de for det meste brenner opp i atmosfæren. De faller ikke rett ned på samme måte som du ville gjort hvis noen slapp deg ut av et fly med 300 kg lodd rundt beina uten fallskjerm, derimot kommer de ned i en vinkel langs kloden.

 

Vedlagt bilde er langtidseksponering jeg tok for et par uker siden, strekene på himmelen er satellitter.

 

[Delvis]

Edit: Smatt en akkurat i mellom, så jeg dropper den ( ikk viktig)

Endret 29. september 2017 av Delvis

[Budeia]

 

 

Gravity er en underholdende sci-fi film, men det er jo bare film. 

Den handler om at ISS blir truffet og smadret av satelittvrak og sånt som går rundt jorden( såvidt jeg husker).

 

 

Selve ISS som utgis for å være virkelig, er nok også en science fiction. Ellers ville det vært for risikabelt både for astronautene, og for folk på jorda som kunne bli truffet av den styrtende romstasjonen. 

 

Vedlagt bilde er langtidseksponering jeg tok for et par uker siden, strekene på himmelen er satellitter.

 

326 Stjerneskudd Admini Bluesmic NOT-8.jpg

 

 

Vil kanskje interessere deg at de andre i denne tråden har forsøkt å forklare at satelittene ligger for langt ute i verdensrommet til at de kan bli sett her nedenifra. 

Må forøvrig være ytterst komplisert å administrere noe slikt. 

Sikker på at det ikke er stjerner? Ved timelapse vil stjernene se ut som streker i ring rundt midtstjerna, Polaris.

[Delvis]

Når man ser opp mot en klar mørk stjernehimmel, hva er da de små greiene som flyr over av og til? Trodde det var satelitter, mener å ha hørt det, men..

 

Ikke stjerneskudd, men som flyr mer langsomt i en rett linje over hele, langt oppe.

Endret 29. september 2017 av Delvis

[raytrails]

Man skal diskutere sak, ikke person, heter det.

Men hva hvis personen er en sak, et kasus ...?

 

Ideen om en flat jord er egentlig bare en absurd liten filleting som forlengst burde gått i glemmeboka, men når flatjordere stikker flathodene sine fram og forfekter sin vrangforestilling for hele verden, bør noen øyenbryn heves.

 

Flatjordere, vet dere hvilken psykologisk forsvarsmekanisme som er mest utberedt hos dere?

 

Jo, det er fornektelse.

 

All fakta, empiri og evidens for en sfærisk jord, alt som truer deres forskrudde syn, blir kontant avvist som "fake".

 

Dere reflekterer ikke rundt opplysninger som blir gitt dere, avvisningen er nærmest en ryggmargsrefleks, automatisk og forutsigbar.

 

Selv har dere ikke noe annet enn dumhet, ignoranse, paranoia og dårlig utførte eksperimenter som understøtter påstandene/"teorien" deres.

 

Klart dere må ty til psykologiske forsvarsmekanismer for å unnslippe virkeligheten.

 

For "flat jord" er bare en religion.

 

(Kudos til de som holder ut med dere.)

 

 

Word.