Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[ChiaroScuro]

 

 

 

 

 

 

Det er aldri observert at f eks en hund avler noe annet enn en hund.

Denne diskusjonen har vi allerede hatt. Flere ganger. Ikke med deg, men du tar her opp igjen en vanlig misforståelse som har vært diskutert i lange trekk både i denne tråden og flere med samme tema. Du forstår enten ikke evolusjonsbiologisk taksonomi, eller evolusjon mer generelt. Hopp gjerne tilbake i tråden for å se hva som allerede har blitt svart til denne meningsløse påstanden (QED: "hund føder bare hund" er ikke et motsvar til evolusjonsteorien.)

Jeg forstår veldig godt hva evolusjon og taksonomi er. Jeg forstår også veldig godt at en kun får hunder ved å avle hunder. Håper vi er enige om det i det minste.

OK, forklar forskjellen på evolusjon og evolusjonsteorien.

Hyggelig atmosfære du ønsker å lære. Vel det ene ordet inneholder ordet teori. Det gjør at meningen blir annerledes.

Ja, det kan man trygt si, men det var ikke "semantikk" jeg var på jakt etter.

Alt koker ned til at det ikke finnes noen uomstridte eksempler på evolusjonslæren.

Uavhengig av deres forståelse av ordet teori.

 

Det hjelper lite å introdusere en tredje variabel. Jeg ser det som er forsøk på å tåkelegge manglende kunnskap.

 

Evolusjons-læren favner om to elementer (evolusjon og evolusjonsteorien). La oss droppe "læren".

 

Evolusjon er ikke omstridt hos andre enn "young earth" kreasjon-ister. 

 

Evolusjonsteorien derimot er åpen for hugg, endring og forbedring. Den representerer vitenskapelig kunnskap om "åssen teorien funker" på det nåværende tidspunkt! Det er enhver vitenskapsmann/kvinne drøm å kunne motbevise eller forandre den. 

 

Få kristne bestrider evolusjon, fordi det er ikke utenkelig eller t.o.m. usannsynlig at en "Gud" har skapt verden og bruker evolusjon, som et verktøy, til utvikling.

 

Evolusjonsteorien, derimot, tar livet av Bibelen (første og andre Mosebok) dersom teorien endelig bevises. 

 

Ta tyngdekraften som eksempel:

 

Tyngde kraften eksisterer. Ingen, ingen bestrider den.

Teorien om tyngdekraften står vel i "sju steiner". Ingen, ingen forstår vel åssen tyngdekraften funker!

 

Derfor, med fare for å gjenta meg selv. "Bestrider du:

-Evolusjon

-Evolusjonsteorien

-eller begge deler

 

Oopss! Holdt på å glemme:

 

Det finnes uomstridte eksempler på evolusjonslæren! Evolusjon.

Endret 7. april 2018 av ChiaroScuro

[Arve Synden]

Ta tyngdekraften som eksempel:

 

Tyngde kraften eksisterer. Ingen, ingen bestrider den.

Intelligent falling.

 

Edit: http://www.glasswings.com/comics/idrewthis/d/20050516.html

Endret 7. april 2018 av Arve Synden

[Ribo]

Forøvrig var det kristne Linneus som startet å klassifisere liv basert på en bibelsk forståelse.

 

Du vet at han har klassifiserte mennesket sammen med andre aper som sjimpansene?

 

Regner med at når du henviser til Linnaeus til inntekt for ditt eget syn så anerkjenner du også hans konklusjoner vedr. vår klassifisering. 

 

Endret 8. april 2018 av Ribo

[doro8]

KREASJONISME:

Terrenget stemmer ikke med kartet. 

Det beviser terrenget tar feil.

 

EVOLUSJONSTEORIEN:

Historisk utvikling av livet og livets arter 

i samsvar med vitenskapelig forskning.

 

Å betrakte de 2 som likeverdige biologiske teorier

er i utgangspunktet å likestille overtro med vitenskap.

Når eksempelvis delstaten Texas gjør nettopp det,

beviser det hvor langt ut på ville veier religiøs fanatisme

kan føre til.

[fokkeslasken]

Å betrakte de 2 som likeverdige biologiske teorier

er i utgangspunktet å likestille overtro med vitenskap.

For mange er det nok slik at de ikke ser noen forskjell. Det heter seg jo slik at tilstrekkelig avansert teknikk/vitenskap vil fremstå som magi. For mange kan sikkert en radiostyrt bil fremstå som magi. Eller et kompass.

[doro8]

2 sannsynlige årsaker til at rovdyrarten menneske øverst på næringskjeden

vil lykkes med sitt pågående selvmordsforsøk:

 

1.
I ferd med å forverre klimaet globalt slik det blir verre

enn det det er mulig å leve i.

 

2.

Oppfører seg som om planeten det lever i

er en uutømmelig Sareptas krukke,

mens virkeligheten er en Petri Dish

hvor opprinnelig antall individier

masseformerer seg og ender opp med å

dø ut når de har spist opp all næring.

 

Eller brutalt sagt yngler, eter og driter seg i hjel.

 

Skal vi si senest 2100 har Homo Sapiens

gått samme veien som Dinosaurene????

[Ribo]

Når eksempelvis delstaten Texas gjør nettopp det,

beviser det hvor langt ut på ville veier religiøs fanatisme

kan føre til.

Nå er det ikke så forferdelig lenge siden at Kjell Magne Bondevik og KrF ville snikinnføre akkurat det samme på det nasjonale plan her hjemme.

Endret 8. april 2018 av Ribo

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Moderatormelding

 

Useriøse poster/Trolling og tilsvar er fjernet fra tråden. 

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres videre i tråden, reaksjoner på moderering kan sendes til meg via Personlig Melding.(PM). 

 

Endret 8. april 2018 av Slettet-NIoHlfL

[Omnithunder]

[Arve Synden]

En grei oppsummering. Men ingenting av det hun presenterer er noe nytt, heller ikke å presentere det på denne måten.

 

Edit: Her er et annet interessant foredrag med samme person, zoologen Abby Hafer:

 

 

(Animals That Shouldn’t Exist, According to Intelligent Design)

Endret 27. april 2018 av Arve Synden

[doro8]

"Intelligent Design" forutsetter ingen ting kan skape seg sjøl.

Det må en intelligent "skaper" til.

Da kan nødvendigvis heller ikke denne skaperen ha skapt seg sjøl.

En intelligent skaper må ha skapt han/hun/det.

Og så videre og videre og videre i uendelig rekke bakut.

 

Rent bortsett fra alle religioner er overtro 

= dikt og forbanna løgn i motsetning til fakta/virkeligheten.

[ex-jordbærplukker]

alt er bare en illusjon, og alle er fanget. universet er som en løk med uendelige lag, informasjon er uendelig, uansett hvor mye vi lærer så vil vi aldri vite alt, fordi nye informasjoner vil bli opprettet når vi oppnår nye kunnskaper, uansett hvor lang vi reiser kommer vi aldri ut av løken

livet er en fengsel, og alle er dømt til å føle smerter, 

[lunarious87]

https://m.youtube.com/watch?t=6s&v=82a0tj_rOmU

[Ribo]

https://m.youtube.com/watch?t=6s&v=82a0tj_rOmU

Du mener hva?

[lunarious87]

 

https://m.youtube.com/watch?t=6s&v=82a0tj_rOmU

Du mener hva?

Hun sier på slutten at Sinyiin fjellet er Edens Hage og ikke sivilisasjonens vugge Mesopotamia/Irak som jeg tror Kristne har funnet ut. Det er synd. For jeg er fra Irak. Men det bringer rettferdighet og ære til Afrikanere og at de hvite ikke har monopol på makt og slavearbeid. Det er to, og denne siste er Asiaterene med sivilisasjonens vugge og midtens rike (Kinesere og Arabere til øst og vest).

 

Vi deler på makten i en pol-arisert verden uten at vi nødvendigvis er fiender.

[Larzen_91]

Svada, much?

[lunarious87]

Du er født 1991. Du er bare et barn. Valgt til å være moderator av andre barn. Dere er barn med atomvåpen og selektiv visdom. Dette er deres ethos. Jeg er også Barn (32 år) med masse erfaring. Og jeg trekker meg tilbake og lar de voksne ha en sivilisert dialog uten å være sarkastisk voldelig eller latterliggjøre andres meninger.

 

Hva er du uenig i? Uten å garantere at jeg får svart deg.

[fokkeslasken]

Du er født 1991. Du er bare et barn. Valgt til å være moderator av andre barn. Dere er barn med atomvåpen og selektiv visdom. Dette er deres ethos. Jeg er også Barn (32 år) med masse erfaring. Og jeg trekker meg tilbake og lar de voksne ha en sivilisert dialog uten å være sarkastisk voldelig eller latterliggjøre andres meninger.

 

Hva er du uenig i? Uten å garantere at jeg får svart deg.

Han sa "svada", som typisk vil bety at han mener det du skrev ikke har med saken å gjøre. Ikke at han er uenig som sådan. Endret 3. mai 2018 av fokkeslasken

[lunarious87]

 

Du er født 1991. Du er bare et barn. Valgt til å være moderator av andre barn. Dere er barn med atomvåpen og selektiv visdom. Dette er deres ethos. Jeg er også Barn (32 år) med masse erfaring. Og jeg trekker meg tilbake og lar de voksne ha en sivilisert dialog uten å være sarkastisk voldelig eller latterliggjøre andres meninger.Hva er du uenig i? Uten å garantere at jeg får svart deg.

Han sa "svada", som typisk vil bety at han mener det du skrev ikke har med saken å gjøre. Ikke at han er uenig som sådan.

https://vgd.no/samfunn/spraak/tema/1754249/tittel/svada

 

You wish. Han er moderator og derfor må jeg svare eller anklages jeg og jeg samtykkermed at jeg tier. Da.

[Ribo]

 

Du er født 1991. Du er bare et barn. Valgt til å være moderator av andre barn. Dere er barn med atomvåpen og selektiv visdom. Dette er deres ethos. Jeg er også Barn (32 år) med masse erfaring. Og jeg trekker meg tilbake og lar de voksne ha en sivilisert dialog uten å være sarkastisk voldelig eller latterliggjøre andres meninger.

 

Hva er du uenig i? Uten å garantere at jeg får svart deg.

Han sa "svada", som typisk vil bety at han mener det du skrev ikke har med saken å gjøre. Ikke at han er uenig som sådan.

Jeg lurer bare på hvem han skal være uenig i. Er det en youtube video?

 

Eg etterlyste hva vedkommende som la ut linken mente. Det ble ikke besvart. Eller det som kom var bare svada da det ikke hadde noe med hva det vle spurt etter.