Nei du, dette er ikke Apple iMac

[RamGuy]

Vell, maskinen din veier over dobbelt så mye, er langt større og klumpete og som du sier har den dårlige byggekvalitet og mye svakere skjerm og kan ikke kjøre OS X.

 

Så med andre ord, for enhver person som ønsker en kraftig maskin, i kompakt format med god byggekvalitet og god skjerm så er jo alternativet ditt veldig dårlig. Det er ikke alle som er ute etter absolutt med mulig ytelse for penge og dermed kaster alt annet over bord.

 

Du finner forsåvidt ingen maskin tilsvarende en MacBook Pro 15" Retina til 5'000kr, noe du stadig påstår.

[Gjest Slettet+6132]

Du som burde komme med et eksempel her iogmed at det er du som krever bevis. Hvis du hadde noe kunnskap om pc-er, pc bruk og lignende hadde du skjønt hvorfor nesten alle som jobber professjonelt ikke kjøper apple produkter. De er for låst og har altfor dårlig hardware til å forsvare den enorme prislappen.

 

Betyr det at å kjøpe (nest)siste generasjon av Intel/Nvidia for å klokke/surfe/spille er profesjonelt bruk?

Og arbeidsplasser der (utelukkende) Mac-produkter benyttes er folk som lever av sine hobbies?

 

Edit:

Link til de av oss som liker/likte å bygge, men kan tenke oss å jobbe med OSX/iOS (og andre OS)

Endret 8. juni 2013 av Slettet+6132

[ATWindsor]

Herer lista over alle "alt-i-ett" maskiner som Komplett fører, det er jo ikke en eneste en som faktisk klarer å matche iMac.. De som er i nærheten på maskinvaren koster det samme, eller litt mer faktisk og tilbyr jo ikke i nærheten av like bra skjerm og er gjerne utsmykket i plastikk.

 

Når du taler så varmt for å være saklig, så burde du vel selv skjønne at å sammenlikne sånn ikke er saklig i det hele tatt? Det er ingen macer som klarer å "matche" noen av de andre alt-i-ett-maskinene heller fordi alle har sine styrker og svakheter, så å ta utgangspunkt i den ene og så at andre ikke matcher fordi de er annerledes er bare tåpelig.

 

AtW

[RamGuy]

Det jo klart at jeg betaler for ekstra byggekvalitet, ekstra god skjerm og formfaktoren Apple tilbyr, og muligheten for å kjøre OS X. Akkurat som du betaler for å få trøkket så mye ytelse for pengene i en maskin, helt uavhengig av formfaktor og vekt.

 

Det betyr ikke at mitt valg er mer overpriset enn hva ditt valg er, det kommer an på øyet som ser og hva man faktisk er ute etter å anskaffe.

[cannibalguppy]

Betyr det at å kjøpe (nest)siste generasjon av Intel/Nvidia for å klokke/surfe/spille er profesjonelt bruk?

Og arbeidsplasser der (utelukkende) Mac-produkter benyttes er folk som lever av sine hobbies?

 

De fleste som aktivt bruker data i arbeidslivet bruker ikke macs. Og det er det gooood grunn til. hvorfor tror du at apple har under 7% markedsandel? fordi de er bedre?

[RamGuy]

Når du taler så varmt for å være saklig, så burde du vel selv skjønne at å sammenlikne sånn ikke er saklig i det hele tatt? Det er ingen macer som klarer å "matche" noen av de andre alt-i-ett-maskinene heller fordi alle har sine styrker og svakheter, så å ta utgangspunkt i den ene og så at andre ikke matcher fordi de er annerledes er bare tåpelig.

 

AtW

 

 

Hva er det de andre tilbyr, som iMac ikke tilbyr da?

[cannibalguppy]

Hva er det de andre tilbyr, som iMac ikke tilbyr da?

 

Et åpent system

[RamGuy]

Åpent system? OS X er da overhode ikke mer lukket enn Windows, dessuten kan du jo bare installere Windows på den og volla.

[ATWindsor]

Hva er det de andre tilbyr, som iMac ikke tilbyr da?

 

Lavere pris, touch, bluray bedre gamingsytelse, design, spørs helt hvilken du sammenlikner med, nettopp fordi de har forskjellige styrker og svakheter.

 

AtW

[RamGuy]

Lavere pris, touch, bluray bedre gamingsytelse, design, spørs helt hvilken du sammenlikner med, nettopp fordi de har forskjellige styrker og svakheter.

 

AtW

 

Lavere pris og touch er jeg med på, men da tar du også til takke med et svakere system, med dårligere skjerm. Gamingytelse er da bare tull i og med at det ikke var noen "alt-i-ett" maskiner der som klarte å tilby noe kraftigere skjermkort enn iMac til noen lavere pris.

[ATWindsor]

Lavere pris og touch er jeg med på, men da tar du også til takke med et svakere system, med dårligere skjerm. Gamingytelse er da bare tull i og med at det ikke var noen "alt-i-ett" maskiner der som klarte å tilby noe kraftigere skjermkort enn iMac til noen lavere pris.

 

Untatt MSIen da?

 

AtW

[asbjornu]

14.995 (med 3770k, 680 osvosv)

14349 (før norsk moms og toll, med dårligere prosessor, 2 generasjoner gammelt skjermkort osvosv.)

Apple kan (og vil når fanboys får opp øynene) ta seg en bolle.

 

Du sammenligner en oppdatert hjemme-PC med en utdatert workstation. Til og med Apple selv innrømmer at Mac Pro er utdatert; det ryktes at det kommer en ny versjon i år. Bare dét at Mac Pro er en workstation gjør at prisen blir høyere. Og kabinettet i PC-en du har funnet er av en så mye lavere kvalitet enn Mac Pro sitt at det blir litt komisk.

 

Her skal jeg gi deg noen bedre sammengligninger:

 

Acer Aspire 5600U 23" All-in-one PC: 10.995,- vs Apple iMac 21": 10.690,-. Ikke la deg lure av skjermstørrelsen på Asus-en; oppløsningen er den samme (1920 x 1080).

 

Samsung 900X3E 13.3": 10.495,- vs MacBook Air 13": 10.990,-. Høyere oppløsning på Samsung-en, men raskere CPU og lenger batteritid på MacBook-en.

 

Som du ser er ikke Apple så fryktelig mye dyrere enn konkurransen når man finner tilsvarende produkter å sammenligne med. Det er bare at dét Apple ikke konkurrerer i "low-end"-delen av markedet, slik at det er lett å finne produkter som koster langt mindre enn Apple sine. Problemet er at disse produktene altså ikke kan sammenlignes med Apple sine.

 

Og når alt dette er sagt finnes det ingen PC-er som leveres med OS X; du må ta til takke med Windows, som for meg som har benyttet Microsofts operativsystemer i over 20 år og derfor kjenner dem ganske godt, mener er en begredelig unnskyldning av et operativsystem. OS X er simpelthen bedre.

 

Bla bla. Defensive much?

Poenget mitt er at plattformen(e) blir altfor sære. De skal ikke være med på noen globale, industrielle standarder. Neida, de kjører eget løp.

Jeg har har vært borti litt av hvert av i produktene, og jeg er ikke imponert.

 

Hvilke standarder er det Apple ikke skal være med på? X86? USB? PCI? PCI-Express? DDR RAM? Alt dette befinner seg i alle Mac-maskiner som selges. Kom gjerne med eksempler.

 

At du "har vært borti litt av hvert av i produktene" høres ikke veldig overbevisende ut med tanke på alt det andre du har skrevet om Apple sine produkter, for det gir nemlig inntrykk av at du ikke engang har holdt en iPhone i hendene.

[Dr. Brodsky]

Kjøper du klær hos den dyreste butikken du finner uten tanke på at kvaliteten er lavere enn hos Hennes og Mauritz?

Kjøper du bare Voss flaskevann når du trener?

Kjøper du den dyreste bilen du finner uten tanke på at kvaliteten og ytelsen er lik en Hyundai som koster en femtedel?

Går du på den dyreste resturanten i byen når du skal spise, selv om maten på en billigere resturant er tilsvarende god?

Kjøper du en klokke til 10 000 kroner når den ikke er bedre enn en klokke til 2 000 kroner?

 

Jeg kjøper gjerne billige klær, men passform, design, kvalitet osv må være på plass. Ofte må en litt opp i pris.

 

Jeg er veldig fornøyd med vannet som kommer ut av springen min, så ser ikke noen grunn til å kjøpe vann; ikke fra Voss og heller ikke fra andre steder.

 

Hyundai har ikke noe å stille opp med mot "den dyreste bilen jeg finner". Dessverre har jeg ikke råd til den dyreste bilen jeg finner.

 

Maten på billige restauranter er sjeldent tilsvarende god maten på den dyreste restauranten i byen. Jeg lager temmelig god mat selv, og om jeg går ut for å spise betaler jeg ikke bare for maten, men for hele opplevelsen, da er det meningsløst å gå på Egon (som ikke har god mat heller).

 

Ja, jeg kjøper gjerne en automatisk klokke til 10 000 kr, selv om en quartzklokke til 2 000 kr vil være mer nøyaktig. Akkurat her er jeg imidlertid enig i at det grenser til galskap, men samtidig så er en klokke mer enn en dings som viser tiden.

 

Selv om jeg riktig nok har en gammel MacBook liggende, er jeg ingen Macbruker; jeg kjører Linux på en PC fra Multicom.

Endret 8. juni 2013 av Phileas Fogg

[cannibalguppy]

OSX er ikke bedre. Eneste grunnen til at det er mer "stabilt" er at de er helt låst og du ikke kan velge noen ting.

 

Windows er nok bedre på absolutt alt du. Derfor brukes windows av over 90% i verden og OS X blir skydd som pesten.

[branick]

En sammenligning jeg føler er riktig mtp størrelse, tekniske spesifikasjoner og ytelse er samsung's nyeste 15" laptop og retina 15".

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=773041#extra

http://store.apple.com/no/configure/ME664H/A?

 

Er det noen store ytelsesforskjeller den ene eller den andre veien som er urettferdig sammenlignet mellom disse to? Hvis nei, kan noen forklare meg hva de siste 5500 kronene går til uten å trekke inn analogier som ikke hører hjemme i et forum hvor begge sider skal bli hørt uten å bli "driti ut"?

 

Øivind

[cannibalguppy]

En sammenligning jeg føler er riktig mtp størrelse, tekniske spesifikasjoner og ytelse er samsung's nyeste 15" laptop og retina 15".

 

http://www.komplett....ku=773041#extra

http://store.apple.c...igure/ME664H/A?

 

Er det noen store ytelsesforskjeller den ene eller den andre veien som er urettferdig sammenlignet mellom disse to? Hvis nei, kan noen forklare meg hva de siste 5500 kronene går til uten å trekke inn analogier som ikke hører hjemme i et forum hvor begge sider skal bli hørt uten å bli "driti ut"?

 

Øivind

 

Det er en bedre skjerm på macen. Men ikke bra nok til den forskjellen der. Også er 8870hd nesten dobbelt så bra som 650m så...

Endret 8. juni 2013 av cannibalguppy

[RamGuy]

Forskjellen ligger nok først og fremst i skjermen, og litt på touchpad, tykkelse og vekt.

[branick]

Vil jeg med mitt blotte øye kunne "se" at apple sin skjerm har høyere oppløsning i daglig bruk eller må jeg 2cm fra skjermen for å se at den har høyere oppløsning?

[Gjest Slettet+6132]

Forskjellen ligger nok først og fremst i skjermen, og litt på touchpad, tykkelse og vekt.

 

Ja.

Og for min del er det (nesten) meningsløst å sammenligne en "plain-HD" mot en retina-skjerm.

Det er jo mest der prisforskjellen ligger.

Om det er verdt det har vi hatt mange diskusjoner om her på forumet.

Skal jeg synse så er nok prispåslaget for slik høyoppløsing i meste laget.

 

PS.

Det meste av billige bærbare som stadig nevnes i slike "anti-apple-diskusjoner" er søppel (for meg) 1366x768 er en søpleskjerm i/for mine øyne.

[cannibalguppy]

Vil jeg med mitt blotte øye kunne "se" at apple sin skjerm har høyere oppløsning i daglig bruk eller må jeg 2cm fra skjermen for å se at den har høyere oppløsning?

 

du må nok så nære ja.