Den norske piratloven kan bli vedtatt denne uka

[omnomnomnivore]

Tullball.

 

Nekter du for at myndigheter verden over støtt og stadig gjør knefall for amerikanske politikere og lobbyister i åndsverkslovssaker?

[mls]

Er privatpersoner det samme som "privat aktør"? Kan eg f.eks. innhente informasjon om IP-trafikken til hvem eg måtte ønske for så å sende inn et søksmål? Om alle hadde satt seg ned for å overvåke sentrale personers bruk, for så å legge frem dokumentasjon på nedlasting av ulovlig materiale, kunne det blitt spennende å se reaksjonen. Eg er ikke for piratvirksomhet, men eg er for en liten ip-heksejakt på rettighetshaverne og de som stemmer for noe så lite gjennomtenkt (subjektiv mening).

[Andante79]

Dette krenker privatlivetsfred. De fleste sitter hjemme foran sin dataskjerm. Det er svært spesielt at man kriminaliserer en atferd som i hovedsak skjer i hjemmet.

 

Etter dette kan du ikke trygt logge deg på datamaskinen og internett, men må være redd for at du kan ende opp med å trykke på en lenke som potensielt gjør deg kriminell.

 

Og nå kan man ikke bruke internett i frykt for å bli overvåket og potensielt få opp ting på skjermen som er ulovlig. Før du vet ordet av det står du der i joggis mens politiet slår ned døren din og legger deg i bakken som verdens verste forbryter.. hva har du gjort galt? jo du trykket på en lenke som lastet ned en fil du ikke burde ha lastet ned fordi noen andre skulle tjene mer penger på den filen...

 

Jaha.. men hva med alle de pengene jeg bruker på alt innholdet på internett helt lovlig? om jeg er redd for å gjøre noe ulovlig på internett, ja da vil jeg jo bruke internett mye mindre og dermed gå glipp av mye av det som er lovlig.

 

Politiet har kun adgang til å overvåke ved berettiget mistanke og med en kjennelse. Det er helt i strid med alle rettsprinsipper at en privat aktør skal få lov å overvåke og samle bevis.

 

Jeg er redd folk ikke ser omfanget av de prinsippene som her brytes. Det er ikke uten grunn at jussen har utviklet forbud mot generell overvåkning av privatlivet. Her åpner man en dør som i praksis er pandoras eske.

 

Alle forbrytelser som er verre en brudd på åndsverksloven må nå få adgang til at private kan drive generell overvåkning og samle bevis. Utsettes du f.eks. for vold må du nå ha rett til å overvåke fyren og samle bevis. Alle gater må nå overvåkes i frykt for voldtekt. Alle mobiltelefoner må overvåkes i frykt for potensielle kriminielle og terrorister.

[Argoniel]

Kan man ikke bruke VPN?

 

 

Eller åpne en fane med sikker sørfing?

Endret 30. april 2013 av Argoniel

[fo2re]

Hvor stor kjangs er det for at piratloven blir vedtatt?

 

Hvor stor sjanse er at du i det hele tatt har lest ett ord av det som står over ?

 

 

[V-by]

Og jeg som trodde sosialistene hadde angst for alt som var drevet av private.

[tommyb]

Noen andre som har en nagende følelse at Hadia Tajik (og/eller visse andre) kan være i lommen til bransjene?

 

Det trenger hun ikke være, så lenge de som argumenterer for endringer er ytterst profesjonaliserte, mens de ytterst få som motarbeider, fronter synspunkter om at copyright er gammeldags og også argumenterer for endringer, bare usannsynlige.

 

Det er få eller ingen som argumenterer for å beholde Status Quo, og det er det beste vi kan håpe på siden lobbyvirksomheten er særdeles kraftig og påvirkningskraften ensidig.

[NoShoes]

De kommer nok til å få en stor database over VPN ip adresser.

 

Det kan så godt hende, men fortsatt vanskelig å bevise hva du har brukt VPN til.

Er mange gode grunner til å bruke VPN uten at du er kriminell av den grunn.

[Zlatzman]

Trenger ikke finlese. Lovteksten sier at man må være rettighetshaver, og er et unntak fra personopplysningsloven. Formålet må altså være håndheving av immaterielle rettigheter, hvis ikke kommer ikke unntaket til anvendelse.

Riktig ...

 

Så jeg må med andre ord sikre at de har brutt en form for opphavsrettsbeskyttelse først, og snike inn markedsføringen sammen med et trusselbrev om anmeldelse for brudd på opphavsrett.

 

Høres litt tungvindt ut dessverre.

[zomfg1]

Det kan så godt hende, men fortsatt vanskelig å bevise hva du har brukt VPN til.

Er mange gode grunner til å bruke VPN uten at du er kriminell av den grunn.

 

Uhh? Tror du misforstod. Eneste jeg mener er at iallefall jeg bruker VPN, så de får ikke mye gøy info om meg. Og tror/håper flere andre gjør det samme.

[tommyb]

Så er det bare å håpe at folk våkner og stemmer piratpartiet eller Venstre til høsten.

 

Et liberalt Venstre i opposisjon kan tillate seg å snakke mot regjeringens forslag og stå på prinsippene.

 

Jeg har fulgt med på dette feltet en stund og sett hvordan Venstre i regjering ter seg på akkurat de samme områdene. De kommer ikke til å si et ord i mot Høyre og FrP, som begge er for DLD/overvåkning generelt.

 

En stemme på Venstre for borgerrettigheter er meningsløst.

[NoShoes]

Uhh? Tror du misforstod. Eneste jeg mener er at iallefall jeg bruker VPN, så de får ikke mye gøy info om meg. Og tror/håper flere andre gjør det samme.

 

Ja da missforsto jeg. sorry.

Og ja, VPNn blir det nå.

Endret 30. april 2013 av Raydogg

[Herr Brun]

Meget mulig det er feil, men etter dette takraset av en lov og hvordan dama bastant prøver å trumfe igjennom en helt inn i natta håpløs boklov, må det da være lov å stille spørsmålstegn uten å bli avfeid med "tullball"?

Dersom du med "i lomma på" mener at de er korrupte, så er det et meningsløst spørsmål som ikke fortjener stort mer enn "tullball".

 

Bokloven har vært svært grundig debattert, og er et bevisst politisk valg. At du ikke liker resultatet (det gjør ikke jeg heller) er ikke det samme som at avgjørelsen ble tatt av noen som var "i lomma" på bokbransjen. Jeg kjenner ikke bakgrunnen for endringene i åvl, men ser liten grunn til å spekulere i utilbørlig påvirkning. Arbeiderpartiet liker jo overvåking og sånn, tross alt.

[NoShoes]

Eller åpne en fane med sikker sørfing?

 

Håper det var en spøk?

[Phido78]

Hvor stor kjangs er det for at piratloven blir vedtatt?

Siden de fleste partiene er i lomma på underholdningsbransjen så vil jeg si at det er rimelig stor sjanse for at den blir vedtatt.

 

[Dassen]

IP-adresse ≠ identitet. Hvordan kan man bevise hvem som står bak ugjerningen, når det kan skjule seg et uendelig antall brukere bak enhvert abonnement? I teorien kan hele verden hacke seg tilgang på min datamaskin og utgi seg for å være meg.

 

Så vidt jeg har forstått sitter det allerede en nisse på aker brygge og overvåker fildelere. Vil han kunne levere inn den blankpussede listen han har jobbet på til internetttilbyderne og kreve navn på abonnementene? I tillegg skal ikke den anklagede i saken få vite om utleveringen av hans personlige opplysninger før en måned etter dette har tatt sted. The fuck.

 

§ 56b (...)Opplysningene skal ikke utleveres før avgjørelsen er endelig. Ved utlevering av opplysningene skal tilbyderen samtidig gi melding om utleveringen til retten. Rettighetshaveren skal gi abonnenten melding om utleveringen når det har gått én måned siden opplysningene ble utlevert.

Endret 30. april 2013 av Dassen

[Gloria]

Personvern < åndsverk

[Hayer]

Noen andre som har en nagende følelse at Hadia Tajik (og/eller visse andre) kan være i lommen til bransjene?

 

Nåja, ganske sikker på det - men hva hjelper jo det når hun gir ut gratis blowjobs for å få det gjennom uansett?

[Herr Brun]

Det overrasker meg at ikke alle landets jurister og politi protesterer kraftig på dette. At opphavsrettigheter er en svak rettighet som ikke kan sammenstilles med personvernet. Åndverksloven vil være i strid med grunnloven og den europeiske menneskerettighetskonvensjonen. Den bryter med rettsstatsprinsippet hvor det er politi (og ikke andre) som skal ha monopol på etterforskning.

 

Dersom private aktører kan "etterforske" for brudd på opphavsrettigheter, må prinsippet gjelde likt for alle typer brudd på rettigheter andre steder i samfunnet. Da må borgervern bli lovlig, selvtekt må bli lovlig etc.

 

En domstol må i stor grad se bort i fra bevis innhentet av en privat aktør, da bevisets troverdighet og ekthet kan være tvilsom. Private aktører har en tendens til å fabrikkere bevis når dette kan gi dem penger.

 

Så er det overvåkningen som er et problem. Om vi skal overvåkets (ip-registreres) for noe så lite viktig som åndverskbrudd, så finnes det mange viktigere ting vi bør ip-registreres for. Dette kan åpne for generell overvåkning av internett, da 90 % av det som bedrives der er potensielt tvilsomt.

 

Erstatningsmessig viser det seg også at industrien ikke blir spesielt skadelidende av priatkopiering, men snarere har vokst seg større på den. Den økonomiske skaden er ikke så stor som industrien skal ha det til, for alternativet er at forbruket faller helt bort. Folk som piratkopiere er også de som handler mest lovlig.

 

For artister (musikk) vil færre ha mulighet til å slå igjennom og bli store, fordi musikken ikke spres gjennom jungeltelegrafen. Det er de etablerte artistene som her er mest opptatt av de skal tjene litt ekstra. F.eks. hadde royksopp aldri eksistert uten P2P som brakte dem Europa og MTV.

Herregud for en samling tøv. For det første: endringen i åvl strider verken med grunnloven eller menneskerettighetene. Politiet har aldei hatt etterforskningsmonopol, og skal ikke ha det. Du er helt på bærtur. I sivile saker (som brudd på åvl ofte vil være) har ikke engang politiet lov til å etterforske, og folk kan selvfølgelig samle beviser selv! Noe annet ville vært direkte tullete. Politiet har monopol på maktbruk, ikke etterforskning.

 

For det andre: det du sier om beviser er pisspreik. Du aner ikke hva du snakker om. Norsk rett anerkjenner en temmelig liberal praksis for hvilke beviser som godtas, og dersom du hadde hatt rett i det du sier ville man måttet gjøre det man gjør nå, nemlig sørge for at beviser kunne innsamles på en lovlig måte. At private har incentiver for å lyve sliter man stadig vekk med, men det betyr ikke at bare politi-beviser "teller". Politiet involveres ikke engang i sivile saker overhodet.

 

For det tredje: At det finnes andre ting man kan åpne for er ikke et argument for at denne lovendringen er feil.

 

Det siste skal jeg ikke kommentere, da jeg ikke kjenner godt nok til det, men du mister all troverdighet når du skriver så mye tull som du gjør så jeg ser ingen grunn til å legge vekt på dine udokumenterte påstander der heller.

 

[Argoniel]

Håper det var en spøk?

 

Nope, jeg har ikke hatt ett behov for å bruke noe sånt før. Misliker at folk skal vite hva jeg driver med, selv om det er lovlig. Jeg spør fordi jeg ikke kan det, så hadde satt pris på ett ordentlig svar

 

VPN eller Private Window-tab har jeg hørt skal funke. Men jeg ville bare høre med ekspertene her