Jump to content

Gloria

Medlemmer
  • Content Count

    1324
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1012 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

6866 profile views
  1. Du sier det som om slike tiltak er en uunngåelig konsekvens av økt smitte, men det er det slettes ikke. Drakoniske tiltak vil aldri være noen korrekt løsning.
  2. At utseende har mye å si kan jeg trygt avkrefte. Ta det fra en som ser ganske bra ut, men som har slitt med samme problemet store deler av livet. Samme med min far. Utstrålingen din har alt å si.
  3. Jepp. Er det jeg har sagt hele veien. Man så tidlig at det ikke var noen stor trussel og hadde i utgangspunktet en strategi om å "flate ut kurven", slik som Sverige, men så var det akkurat som om man mista hodet og bestemte seg for å gå for en "slå ned"-strategi. Noe som åpenbart aldri var noen langsiktig løsning. De drakoniske tiltakene har ført til lang mer skade enn viruset noensinne kunne ha gjort. Sverige overlot saken til ekspertene og det tjente dem godt. Resten av landene ga etter for folkemengdens hysteri, noe som førte til en serie irrasjonelle beslutninger. Jeg tror vi alle kommer til å se tilbake på denne tiden og riste på hodet. Dette var 100% en selvpåført katastrofe.
  4. Tucker Carlson, og sunn fornuft generelt, skinner lys på det enhver kan observere. Han beskriver bare tendenser som er synlige for alle og enhver som ikke har levd under en stein. Konspirasjonsteoretikere derimot finner på intrikate teorier som kan verken observeres eller verifiseres, og det de sier gir ingen mening med mindre du tar deres ord for det. Forskjellen på Tucker Carlson og David Icke, for eksempel, burde da være rimelig klar.
  5. Intuisjon handler ikke om å leve i benektelse eller gå for første impuls, slik du og mange andre fremstiller det. Det er en fundamental misforståelse. De som lever i benektelse vet innerst inne at benektelsen holder dem tilbake, men ignorerer det. Eller man har gjerne ha en intuisjon om at det å gå for første impuls ikke er det beste, og gjør det likevel. Jeg har ei heller aldri påstått at Trump-supportere er noen kløppere på å lytte til sin intuisjon. Det jeg dog har påstått er at Tucker Carlson er flink til å gjøre det og at det han sier resonnerer på et dypere plan, enten man liker det eller ei, noe som er grunnen til hans enorme suksess. Han setter ord på ting folk visste innerst inne, men ikke tør å si. Hans motstandere vet derimot også innerst inne at det han sier er bare er sunn fornuft, noe som er grunnen til at de forakter ham og desperat prøver å ta ham av TV. Han er en enorm trussel for dem som tjener på at folk ikke ser klart. Intuisjon er som sagt en kulminasjon av all tidligere erfaring, inkludert fornuft, research og inntrykk, og har dermed den videste kontekst. Men de færreste lytter til den siden de rett og slett ikke vet bedre. Kroppen har for øvrig også en umiddelbar evne til å gjenkjenne hva som støtter liv, om det så måtte være mat eller andre mennesker (det skal dog sies at selvsentrerte motivasjoner kan forkludre denne evnen). Nå til dags har venstresiden som sagt både media, Silicon Valley, universitetene, Wall Street og masse $$$ på sin side, så det krever stor stødighet å ha et klart hode i dagens klima, siden intuisjon og sunn fornuft blir angrepet fra alle kanter. Heldigvis vinner sannheten alltid frem til slutt, og det er bare et spørsmål om tid. Så hvis du er sannferdig har du ingenting å frykte. Trenger ikke å være enig med meg en gang. Det er nemlig også en ganske stor appell i å ikke lytte til sin intuisjon, siden det er gjerne umiddelbare fordeler knyttet til det. Mennesker faller hele tiden for forførelse og bedrag, både fra indre og ytre krefter. Men det er som sagt ikke holdbart i lengden, for før eller siden skjønner man at man er blitt lurt. Det som ikke tåler tidens tann faller til syvende og sist bort.
  6. Noe som gir mening, siden ulovlig innvandring er et reelt problem i USA. Det er ikke det samme. Folk flest har lært seg å benekte sin intuisjon, siden de har blitt lært at den er feil. Ens intuisjon gjenkjennes dog lett når andre setter ord på det, siden det inviterer en til å gi slipp på ens egen benektelse. Ofte uttrykt som "jeg visste det samme innerst inne, men har aldri satt ord på det før", eller bare så enkelt som "a-ha". Folk som stoler på sin intuisjon er løgnernes største trussel. Det er derfor de desperat prøver å overbevise deg om at din intuisjon ikke er korrekt, for hvis du stoler på din intuisjon så er løpet kjørt for deres del. Er det en ting responsen i denne tråden har bevist, så er det at benektelse av intuisjon og elitisme går hånd i hånd. Som forventet.
  7. De to er jo ikke gjensidig utelukkende, så jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til. Magefølelsen er en kulminasjon av all tidligere erfaring, inkludert tanker, research og inntrykk, og har dermed langt større kontekst enn kun research alene. De færreste stoler helt og holdent på sin intuisjon / magefølelse, for de har blitt indoktrinert med ideen om at deres intuisjon er feil. Det er egentlig det som er roten til all villedelse, at mennesker overgir sin indre autoritet til noen andre. Slik @Red Frostraven støtt og stadig insisterer på at du burde gjøre, med sin vitenskapisme. Det er bare en måte å få folk til å tro på løgner og overgi all sunn fornuft. De som faktisk stolte på sin magefølelse så katastrofen komme. Resten ble villedet av Hitlers fasade (ikke så ulikt den massemanipulasjonen vi ser fra liberals). Det er verdt å bemerke at det meste i Hitlers partiprogram var sosialt akseptert på den tiden, men de som hadde et våkent øye så alt hatet han førte med seg. De som turte å snakke ut ble jo som kjent sendt til konsentrasjonsleirer. “The further a society drifts from the truth, the more it will hate those who speak it.” - George Orwell.
  8. Igjen prøver du å fremstille det slik at folk ikke har evne til å tenke selv. Spar meg. Selvsentrerte folk er glade i å fortelle alle andre at deres magefølelse er feil, for det er kun på den måten at de kan få gjennom sin destruktive agenda. Dette er så vanlig at når folk faktisk står frem og sier noe som stemmer overens med ens magefølelse så er jo dette selvsagt et friskt pust. Diktatorer som klarte å vinne til seg popularitet var som regel gode til å fremstå som sterke og fornuftige ledere, når de innerst inne hadde en ganske råtten kjerne. Med andre ord, det var hovedsakelig ikke det de sa som var problemet, men den de var. Ofte var de kanskje genuint opptatt av sannhet en gang i tiden, men ble korrupte så snart de fikk makt. "Power corrupts, and absolute power corrupts absolutely."
  9. Trykket meg inn på tråden for å si akkurat det samme. Høsten. Jeg liker høsten.
  10. Du fremstiller folk som dummere enn de egentlig er. Innerst inne så vet folk når de blir løyet til. Kanskje derfor det går så dårlig med liberals for tiden, til tross for at de har media, Silicon Valley, universitetene, Wall Street og masse $$$ på sin side. Sannheten vinner alltid frem til slutt.
  11. Det er jo klart at liberals ikke liker ham, men det er nå bare et sunnhetstegn etter min mening. Hvis han hadde snakket løgn så hadde jo ingen brydd seg om han. Det han sier resonnerer, enten man liker det eller ei.
  12. Jeg argumenterer ikke for noe som helst. Jeg har sagt gang på gang, ikke tro på meg. Se selv. Men likevel fortsetter du. Hva mer vil du at jeg skal si? Jeg føler egentlig bare denne samtalen handler om at du iherdig prøver å benekte min opplevelse, mens jeg fastslår at det du sier ikke er tilfellet. Kanskje på tide å pakke sammen. All tro er usann, inkludert hva enn jeg måtte tro. På norsk er de to vidt forskjellige begrepene "belief" og "faith" slått sammen til ett begrep, altså "tro". Når jeg sier "tro" referer jeg til det førstnevnte. Jeg tror ikke. Jeg tror ikke på noe utenfor min virkelighet. Virkeligheten er guddommelig i seg selv. Uansett, kall meg hva du vil. Det betyr ingenting.
×
×
  • Create New...