Deres upopulære spillmeninger

[Spartapus]

Jeg tror han prøver å si at han ikke liker dem.

 

Upopulær mening: Folk som foretrekker eldre, klart utdaterte iterasjoner av spillserier fremfor nye, mer imponerende og spillbare spill i samme serie er ofte hipstere ute etter anerkjennelse. Tenk deg type "jeg likte film/spill/TV-serie X FØR det ble kult". I fallout sitt tilfelle kan jeg kanskje forstå nostalgikerne litt.

 

Hvis man har spilt en stund så opplever man ofte at nye iterasjoner bare er oppussede versjoner av gameplay-konsepter man har spilt gjennom gang på gang, i tillegg til at man har en viss nostalgisk tilknytning til de gamle spillene. Jeg synes fortsatt det er morsommere å spille f.eks. Zelda eller Mega Man på NES enn de nyere versjonene, da de eldre versjonene er som gamle venner mens de nye lider av at gameplayet for lengst har mistet overraskelsesmomentet. På 80- og tidlig 90-tall opplevde gamere hvert år spill med helt nye gameplay-konsepter som sidescrollende plattformhopping, eventyrspill i fugleperspektiv som foregikk i store, åpne verdener og muligheten til å bli sterkere ved å samle experience points. I dag er spillene penere og rundere i kantene, men det er de samme spillene; svært lite har skjedd med de formlene som ble etablert på denne pionertiden.

[Muffinrex]

Warren Spector er en hjernevaska gamlis uten peiling. Både det første og det andre Epic Mickey-spilllet sugde skikkelig, og han skal alltid kritisere alt og alle andre enn seg selv. For en røver.

Greit nok, han har gjort noe bra opp igjennom åra, men i dag klarer jeg bare ikke se opp til ham.

 

Nostalgi er en fin greie, jeg foretrekker alltid en nostalgisk klassiker foran dagens grafikkbomber. Det som er på innsiden, og føleslen du har for det, er viktigere enn utsiden, eller hva? Selvfølgelig digger jeg de nye, virkelig gode spillene, men jeg vil alltid foretrekke de gamle Ratchet-, Mario- og GTA-spillene osv. foran de nye.

[Muggkaare]

Pffft, kun politisk korrekte "alt var bedre før" folk som mener det

 

Jeg mener ikke at alt var bedre før, men Fallout-spillene var mye bedre før. De er mesterverk, rett og slett. Fallout 3 og NV er lettbeint underholdning, og ikke noe galt i det, men dæven så skuffende.

[Orwandel]

Snakker om sola: http://www.gamer.no/artikler/144148/metacritic-burde-vere-irrelevant/

 

Han har et poeng, og mitt favoritt-nettsted for spill, bruker ikke poenger i sine anmeldelser: http://www.rockpapershotgun.com/

 

Jeg har naturligvis ikke spilt et spill med Mikke Mus i hovedrollen, men er det virkelig så dårlig? Jeg vet ingenting om det, men det virker som det har solgt bra, i alle fall...

[Spartapus]

At Mikke Mus er i hovedrollen trenger ikke å bety noe. Mickey's Magical Quest på SNES er et av de beste plattformspillene på konsollen. Jeg kjøpte Epic Mickey fordi jeg synes det så interessant ut, men jeg har ikke spilt det ennå.

[Muggkaare]

Han har veldig rett. Metacritic er kjekt for å sjekke innom og se litt review-scores, men det blir brukt helt feil fra spillindustrien sin side. Det er mange spillutviklere, som sikkert er jævla flinke, men de har dessverre måtte jobbe med et /middelmådig/dårlig spill, og sliter derfor i etterkant med å få jobb pga dette. Potensiell arbeidsgiver sjekker metacritic, ser at du jobbet med et ræva spill, nix jobb. Vet ikke hvor stort dette problemet egentlig er, men har lest om noen tilfeller.

[Maury]

Snakker om sola: http://www.gamer.no/...ere-irrelevant/

 

Han har et poeng, og mitt favoritt-nettsted for spill, bruker ikke poenger i sine anmeldelser: http://www.rockpapershotgun.com/

 

Jeg har naturligvis ikke spilt et spill med Mikke Mus i hovedrollen, men er det virkelig så dårlig? Jeg vet ingenting om det, men det virker som det har solgt bra, i alle fall...

 

Warren Spector bare følger bandwagon over hva både spillkritikere og tvkritikere spesielt har sagt opp igjennom det siste året. Selv Marcus Beer har snakka om det.

 

Men å følge bandwagon gjør deg ikke mindre fjott når du samtidig kritiserer noen som prøver noe innovativt.

Endret 15. mai 2013 av Maury

[chokke]

Han har veldig rett. Metacritic er kjekt for å sjekke innom og se litt review-scores, men det blir brukt helt feil fra spillindustrien sin side. Det er mange spillutviklere, som sikkert er jævla flinke, men de har dessverre måtte jobbe med et /middelmådig/dårlig spill, og sliter derfor i etterkant med å få jobb pga dette. Potensiell arbeidsgiver sjekker metacritic, ser at du jobbet med et ræva spill, nix jobb. Vet ikke hvor stort dette problemet egentlig er, men har lest om noen tilfeller.

Så metacritic gjør det lettere for en arbeidsgiver å sjekke?

Alternativt bare bruke google til det samme.

[In Ter Face]

Dishonored ble repetativt og kjedelig etter to timer.

Vanilla WoW var kun morsomt fordi det var nytt, og blir beskrevet som bra av gamle spillere kun pga. den nostalgiske effekten (Glemmer det dårlige, husker kun det som var bra).

The Burning Crusade var den kjedeligste utvidelsen til WoW, cataclysm og WotLK var mye bedre.

De fleste indiespill blir kjedelige etter 1 time.

[Nlklas]

Dishonored ble repetativt og kjedelig etter to timer.

Skjønner ikke helt hvor du får dette fra? Men kanskje man må utforske, og prøve andre metoder en straight forward for å få fullt ut av et slikt spill

[Genki]

Skjønner ikke helt hvor du får dette fra? Men kanskje man må utforske, og prøve andre metoder en straight forward for å få fullt ut av et slikt spill

Tror Dishonored er et elsk eller hat spill, slik som Skyrim. Enter treffer det blink, eller så bommer det fullstendig. Slik er det bare med noen spill.

[Okapi]

Skyrim er da i aller høyeste grad et spill man kan synes er sånn helt ålreit tidsfordriv, men ingen stor klassiker. Jeg synes det selv, og det gjør egentlig de fleste jeg kjenner også. The Witcher og Dark Souls er derimot veldig splittende.

[Realzi]

De som lager de nyeste Pokemon spillene må vere de mest fantasiløse folkene som finnes.

 

Come on,,, er det mulig og vere mere lat når det gjelder design av spill?

 

Spillene ser så kjedelig ut at jeg har lyst og kvele meg selv for hver nye trailer som har kommet de siste årene,

 

Og er det ikke på tide og lage 1 spill i stedet for 2, de hadde så mye potensiale men de falt for middelmådig crap , hvor blir det av et ordentlig Pokemon Spill med de 150 dyrene før hele serien gikk til helvete.

 

Det verste er at de vet når man klistrer Pokemon på spillet så vil de selge massivt.

Brenn hele bransjen til grunn og selg Pokemon lisens til noen som vet hvordan man lager spill.

 

Klassisk spill som lurer unger trill rundt , men på grunn av at det er Pokemon er det ingen som bryr seg, let the Tweens rage.

[saladin waits for alice]

Skyrim er et bra lagd spill, men utifra hvordan det ble motatt når det kom ut, det er litt oppskrytt.

 

Den skal ha en ting, jeg har aldri likt et Elder Scrolls spill før Skyrim, så det skal den ha creds for.

[Spartapus]

Spiller Skyrim om dagen selv. Det gjør mange av de grepene jeg har etterlyst siden Oblivion; mindre stive kamper, mer naturlig kroppspråk på karakterene, et enklere levelling-system og en mer særpreget fantasy-verden. Jeg synes fortsatt kampsystemet kan finpusses en del da det føles som en slarkete versjon av kampsystemet i Demon's Souls/Dark Souls; man behøver en måte å låse siktet på en spesifikk motstander og en tydeligere hit detection - man føler ikke at man treffer motstanderen.

[Orwandel]

Skyrim er bra, men har store svakheter. Det har ingen interessante karakterer eller dyp interaksjon med andre karakterer, håpløse menyer og grensesnitt (consolitis), og svakt kampsystem, ferdighetssystem og dårlig balanse. Men det har god stemning, veldig bra visuelt design, flotte områder å utforske, og spennende politisk klima.

[Okapi]

Spiller Skyrim om dagen selv. Det gjør mange av de grepene jeg har etterlyst siden Oblivion; mindre stive kamper, mer naturlig kroppspråk på karakterene, et enklere levelling-system og en mer særpreget fantasy-verden. Jeg synes fortsatt kampsystemet kan finpusses en del da det føles som en slarkete versjon av kampsystemet i Demon's Souls/Dark Souls; man behøver en måte å låse siktet på en spesifikk motstander og en tydeligere hit detection - man føler ikke at man treffer motstanderen.

 

Personlig har jeg ennå å tilgode å bli overbevist over et nærkampsystem i første person, men du finner ganske gode implementasjoner i indiespill som Chivalry og Zeno Clash. Begge disse er langt foran Skyrim her.

Endret 17. mai 2013 av Okapi

[Muffinrex]

Skyrim er bra, men har store svakheter. Det har ingen interessante karakterer eller dyp interaksjon med andre karakterer, håpløse menyer og grensesnitt (consolitis), og svakt kampsystem, ferdighetssystem og dårlig balanse. Men det har god stemning, veldig bra visuelt design, flotte områder å utforske, og spennende politisk klima.

Du kan umulig mene at ferdighetssystemet i Skyrim er dårlig, det er ærlig talt noe av det beste jeg har sett denne generasjonen. Du har rett, spillet er optimalisert for konsoll, men en enkel mod kalt SkyUI gjør hele UIen pc-vennlig.

[Green_Monster]

Snakker om sola: http://www.gamer.no/...ere-irrelevant/

 

Han har et poeng, og mitt favoritt-nettsted for spill, bruker ikke poenger i sine anmeldelser: http://www.rockpapershotgun.com/

 

Jeg har naturligvis ikke spilt et spill med Mikke Mus i hovedrollen, men er det virkelig så dårlig? Jeg vet ingenting om det, men det virker som det har solgt bra, i alle fall...

 

Tenkte det samme da denne tråden dukket opp. Men til fordel for diskusjon.no sine spill anmeldere, gamer.no, så synes jeg de som oftest skriver gode anmeldelser - bare man ser bort fra poengsummen og konklusjonen av og til.

[Crazy Joe Davola]

Personlig har jeg ennå å tilgode å bli overbevist over et nærkampsystem i første person, men du finner ganske gode implementasjoner i indiespill som Chivalry og Zeno Clash. Begge disse er langt foran Skyrim her.

 

Lenge siden jeg har spilt det nå, men Dark Messiah of Might & Magic mener jeg var bra på det.