Her er hjemmesiden staten brukte 125 millioner på

[styx]

Det er helt utrolig. Hva slags følger får en slik fiasko for prosjektlederne som har soset bort hundre millioner skattekroner?

 

Og hvorfor er det så vanskelig å estimere prisen på forhånd? Er det dårlige/flytende spesifikasjoner? Dårlige teknologivalg? Dårlig estimering fra konsulenter og underleverandører?

 

Jeg skulle likt å se en skikkelig utredning av disse fiaskoene. Det minste vi skal kunne få ut av en så solid budsjettsprekk er en skikkelig leksjon i hvordan det ikke skal gjøres.

[StoltHD]

De bruker nokk glatt 100 mill til på ett utredningsprosjekt ... ikke vær redd

[Nedward]

Det er ikke vanskelig å forstå hvordan de kan svi av slike summer hvis man har litt kjennskap til firmaene som får kontraktene og hvordan disse jobber(eller skal man si later som man jobber) og der kontrakter definerer alt som tillegg.

Problemet er idiotene som leser tilbudene som kommer tilbake etter et anbud. Ikke firmaene som definerer tillegg.

[pedervl]

Hvorfor ikke? Har du noe sammenligningsgrunnlag?

Du kan jo alltids samanlikne med estimatet på 12 millioner kroner... Prosjektet kosta altså ti gonger så mykje enn det som var estimert.

 

Greitt nok at ein ikkje kan forvente at estimata alltid er nøyaktige, men her er det relativt openbert at prosjektleiarane har gjort ein utruleg dårleg jobb.

[skrim]

Egentlig så har ikke de som styrer noe ansvar det fraskriver dem seg den dagen de begynner som politikere og kommunale forvaltere tror nesten de må underskrive på at de må frabe seg alt ansvar.'

[Rurushu]

Så hvem var det som laget hjemmeseier til SSB?! De har jo melket staten for penger og blitt millionærer i prosessen.

[Mixture]

Staten inngår vel stort sett aldri noen avtaler eller kontrakter hvor det ikke blir noen millioner eller milliarder i sprekk.

Ei heller utreder de eller drøfter de noe uten att det blir brukt millioner på det.

Hver gang man leser eller hører om noe staten skal ha bygget eller gjort vet man som regel att regnestykket ikke holder mål.

Hadde AS Norge vert drevet som ett firma hadde ledelsen fått sparken på flekken.

[jøkul ptro]

hvorfor blir ingen stilt til ansvar? om dette var en hvilken som helst privat bedrift ville søksmålene haglet

[Coffey]

Jeg håper en større avis lager en større sak av dette, så vi kan få vite hva pengene faktisk gikk til, og argumentasjonen bak den ekstreme bruken.

[genesis]

Ctrl, alt + delete kultur

http://www.dagbladet.no/2012/11/18/kultur/side_3/ikt/budsjettsprekk/ctrl_alt_delete/24430451/

Endret 9. januar 2014 av Zeph

[Mixture]

Blir nok en utredning på x antall hundre millioner i kjølvannet av dette så du kan sikkert få rapporten om en 3-5 år.

[Krozmar]

Ca 20 millioner i året, og hvis man har 40personer i snitt som jobber med dette i 6år, så blir det jo 125milloner lett etter 6år. Ellers får jo staten igjen skatten på evnt lønninger de har utbetalt, og ikke minst momsen på kjøpte tjenester. Man kan heller lure på hvordan Operahuset i oslo ble kostende over 4milliarder kroner..

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[ATWindsor]

"Dette er en tankegang som økonomer kaller «Sunk Cost»: Man får ingenting for 100 millioner, eller et ferdig produkt for 125 millioner kroner."

 

Strengt tatt er vel "sunk cost fallacy" mer presist at man faktisk tar hensyn til de 100 millionene man har brukt, man må innse at de er tapt, og se om de neste 25 millionene og hvordan de best skal brukes. Det er ikke sikkert det er bedre å bruk 25 mill på et prosjekt der man allerede har tapt 100 enn å bare begynne på nytt.

 

AtW

 

Uten og strekke strikke for langt, vil jeg si at dette er gjengs i all kommunal og statlig virksomhet hvor ingen driver streng oppfølging av hva som blir gjort..

 

Uten at jeg vet akkurat hva som har skjedd her, så er det jo ofte private aktører som har fått jobben når staten driter seg ut på slike prosjekter.

 

AtW

[Hrodebert]

Stat og kommune lar seg føre bak lyset gang på gang av uredelige konsulenter som trenerer prosjekter for å generere høye utbetalinger. Gode tider for konsulenter, dårlig tider for skattebetalere.

[Bolson]

Det er horribelt hvordan dette kunne blitt brukt på en nettside som skal gi mennesker innsyn til de som ønsker informasjon om naboen sin.

 

Denne skal ikke gi innsyn i informasjon om naboen, men innsikt og tilgang til offentlig statistikk og informasjon rundt denne. Akkurat dette er viktig for resten av de offentlige, bedrifter, organisajoner og faktisk også hver og en av oss.

 

Jeg håper en større avis lager en større sak av dette, så vi kan få vite hva pengene faktisk gikk til, og argumentasjonen bak den ekstreme bruken.

 

Jeg er faktisk enig i akkurat det, faktisk burde det gjennomføres en uavhengig evaluering som offentliggjøres slik at både det offentlige og private kan lære. Den trenger langt fra å koste så mange millionene. Men til og med hardware.no bør kunne være i stand til å stille kritiske spørsmål.

 

Når det gjelder den totale prisen så virker den klart svært høy, dog reagerer jeg mest på at budsjettet sprekker så enormt. Det forteller at forarbeidet trolig har vært alt for dårlig. Men det betyr ikke nødvendigvis at prisen på 125 mill kr er så hakkende gale - selv om jeg ser den store sprekken som en klar indikasjon på at man har hatt en lite effektiv prosjektgjennomføring med mange endringer underveis - og det medføre unødvendige kostnader. Det er nemlig alt det vi ikke ser, og som skal bidra til presentere en enorm mengde data på en hensiktsmessig måte som drar kostnader - derfor trenger man også kunnskap om hva prosjektet egentlig inneholder for å kunne si om prisen er helt vill.

 

@h0ih0i: Det er mange prosjekter i private bedrifter av noen størrelse som også går galt og har betydelige kostnadssprekker. Det er heller ikke mange av de som medfører søksmål, da det jevnt over er oppdragsgiver som tabber seg ut. Dessverre kan jeg ikke nevne konkrete prosjekter, men jeg kjenner mange som har sprukket betydelig.

 

@Mixture: Nå kan man ikke sammenligne det offentlige og private direkte, politisk styringsstruktur medfører en del spesielle kostnader. Men det er helt korrekt at risikoen for å bli stilt til ansvar ofte er for lav i det offentlige. Men det er nok av ledere i private bedrifter som heller ikke har blitt stilt til ansvar for store feilvurderinger - i alle fall ikke blitt gitt sparken.

 

Det er ellers svært mange prosjekter i det offentlige som blir gjennomført på tid og til budsjetterte kostnader. Dog er den en tendens innen en del områder (særlig IKT) å underbudsjettere. Hovedårsaken til dette er veldig ofte knyttet til budsjettprosesser - kostnaden skal passe inn i de overordna rammene. Da lager man ofte et kostnadsoverslag som passer tilgjengelige midler selv om man vet at prisen blir langt høyere. Når prosjektet først er satt i gang kommer som oftest de nødvendige midlene.

 

@ATWindsor: Helt korrekt oppservert.

 

Generelt tror jeg ikke det er konsulentene som er det største problemet her.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Jann.]

Så det er der skattepengene går. Inkompetanse..

[entername]

Det som er morsomt er jo at so lenge eg som utvikler faktisk veit at staten operer med «Sunk Cost» prinsippet kan eg jo undervurdere kostnadane og eventuelle risikoer frå starten av sia det einaste (vertfall viktigaste) kravet til staten sine anbud stort sett alltid er pris.

 

Det er jo ikkje rart dei alltid ender over budsjett når dei konsekvent går etter dei billegaste leverandørane. Blir litt som å få sjokk over at ladaen din er mindre pålitelig enn mercedes-en eller honda-en. For det koker jo ned til at dei billegaste utviklingsselskapa ikkje er dei beste til å vurdere kostnadane relatert til eit prosjekt. Dei andre er jo ikkje nødvendigvis dyrare dei er gjerne berre meir realistiske med tanke på risikoer relatert til utviklinga.

[Nedward]

Ctrl, alt + delete kultur

 

http://www.dagbladet...elete/24430451/

Jeg kan se og skjønne at back-end koster penger og kan være håpløst komplisert å gjøre noe med. Det jeg IKKE kan se og skjønne er at en plattform for presentasjon skal være så forbanna komplisert at det har tatt seks år og 125 millioner kroner å utvikle den.