Her er hjemmesiden staten brukte 125 millioner på

[Chiron]

Helt utrolig!

 

Ikke rart vi ikke har råd til veier, helse, og til eldre og fattige!

Slike folk burde avsettes på timen, uten paraplylønn og gullpensjonsavtalene deres. ;-|

[GXT]

Hvor inkompetente kan en bli?

 

For det første: Seks år? Her er det flere som fortjener utallige spark bak. Begynner å lure litt på hva disse så etter når de var på utkikk etter folk til dette prosjektet.

 

Og hvordan de klarte å bruke så mye er langt forbi hva jeg noensinne kunne ha tenkt meg.

[krizkriz]

Send mail til Anonymous. Når staten har "sløst bort" så mye penger, ville det vært direkte flaut hvis siden ikke skulle fungere skikkelig ... Jeg hadde ledd meg ihjel.

[vidarkri]

Nå er det jo faktisk slik at SSB, Skatteetaten og NAV faktisk henger sammen med Altinn så jeg er sikker på at mye av kostnadene knytter seg til den nye Altinnmodellen. Men 125mill er i overkant dyrt antagelig.

Endret 2. mars 2013 av vidarkri

[fwj__]

Det er vanlig i offentlig sektor at de ikke har noe alternativer enn å sette inkompetente folk inn som prosjektledere da det ikke finnes andre alternativer.

 

Prosjektet går selvfølgelig til helvete og da må det hyres inn konsulenter som tar seg bedre betalt enn advokatstanden, og da triller millionene fort.

[Dummst]

Skjønner ikke hvordan de klarer å komme opp i slike tall...

korrupsjon...eller vanvittig inkompetanse. uansett noen burde miste jobben.

 

I Norge kalles det konsultasjon, ikke korrupsjon.

[Tåkefyrste]

Disse dresskledde konsulentene er verdens avskum. På lik linje med advokater. De dytter penger i lommene sine på bekostning av andre.

[Notelitten]

Jeg er uenig, det er ikke konsulentene som er problemet, men dem som signerer sjekkene til dem.

 

Alle oppegående business-mennesker vil ta betalt det de kan få. - Intet galt i det.

[ATWindsor]

Jeg er uenig, det er ikke konsulentene som er problemet, men dem som signerer sjekkene til dem.

 

Alle oppegående business-mennesker vil ta betalt det de kan få. - Intet galt i det.

 

Selvsagt er det noe galt i det, konsulenter uten samfunnsansvar har ikke noe i jobben å gjøre.

 

AtW

[Notelitten]

Feil, finnes ikke konsulenter med samfunnsansvar, de blir gitt oppdrag av dem med samfunnsansvar.

 

Staten kjøper inn svindyre konsulenter som gjør en dårlig jobb, kan aldri bli konsulentenes egen skyld.

[Aiven]

Feil, finnes ikke konsulenter med samfunnsansvar, de blir gitt oppdrag av dem med samfunnsansvar.

 

Staten kjøper inn svindyre konsulenter som gjør en dårlig jobb, kan aldri bli konsulentenes egen skyld.

 

Så det du sier at staten har absolutt moralsk ansvar, mens en konsulent har null moralsk ansvar. Om noen klarer å svindle staten er det altså staten sin feil. Du er vel ikke tilfeldigvis konsulent?

Endret 2. mars 2013 av Aiven

[Notelitten]

Korrekt, korrekt, korrekt, og ikke helt korrekt.

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[Saftis]

Det er i stor grad det offentlige som selv spiller opp til slike situasjoner ved å gå for fastprisavtaler hvor prisene er skviset til det ytterste. Det medfører minimumsløsninger fra konsulenthusene, med påfølgende behov for fordyrende endringer og redesign.

 

Jeg har aldri sett og vil aldri komme til å se en kravspesifikasjon for et system til 1+ million kr som var dekkende og tydelig nok i den versjonen som tilbudet ble basert på. Det er langt mer fornuftig å kontinuerlig endre/forbedre en kravspesifikasjon over tid, etterhvert som man ser funksjonaliteten blir til.

 

Resten av IT-verden (Google, Microsoft etc.) har forstått dette for lenge siden og gått over til smidige, iterative prosjektgjennomføringsmetoder, det offentlige holder fortsatt hardnakket på de fordyrende og kvalitetsforringende fastprisavtalene med påfølgende vannfallsgjennomføring av prosjektet.

I disse smidige modellene gjør man også delleveranser med ferdig fungerende funksjonalitet som kan produksjonssettes, så risikoen for å ende opp i en situasjon som ssb reduseres.

[Bolson]

@Saftis: Du har helt rett på alle punkt. Nå har hverken du eller jeg sett kravspesifikasjon, avtaler, endringskrav eller lignende i denne saken, men generelt er det et problem at man ikke bruker gode metoder i slike prosjekter.

 

Men problemet er ikke at det offentlige ikke ønsker smidige, iterative gjennomføringsmetoder - men at regelverket rundt offentlige anskaffelser (dvs krav til anbud) gjør det nesten umulig å lage slike avtaler (ikke helt umulig men svært vanskelig). Regelverket passer glimrende for kjøp av transporttjenester, bygging av veger, skoler, kjøp av utstyr og inventar (hvor rammene svært sjelden sprekker - og om de gjør med relativt lite) - men ikke i det hele tatt for utvikling av komplekse dataløsninger av denne typen. Og på toppen av det hele vil ikke et konsulentselskap som f.eks bistår med å lage en kravspesifikasjon (der dette er mulig) kunne delta i anbudet på selve løsningen.

 

Men regelverket rundt offentlige anskaffelser er laget for blant annet å redusere muligheten for korrupsjon som mange her vist tror det er her.

 

Prispress (på timepris eller fastavtale) er også meget vanlig. Sist avtale jeg var borte i, ikke noen IKT-avtale, men en rådgivningsavtale på et annet område hadde en timespris på ned mot 500 kr. Til de prisene har man ikke mulighet til å sette på særlig kompetente folk.

 

Jeg har heller nesten aldri sett en kravspesifikasjon som var dekkende - dvs faktisk har jeg vært prosjektleder på tre offentlige IKT-prosjekter med budsjettramme på 2 - 6 mill kr der ingen av de sprakk på kostnadene. Men det var prosjekter der det for det første var noe lettere å sette kostnadene, kortere gjennomføringstid samt at prosjektene ble delt opp i mer håndterbare biter.

 

I tillegg kommer det jeg alt har nevnt, man underbudsjetterer bevist for å få plass til prosjektet innen eksisterende budsjettrammer.

[Notelitten]

Men problemet er ikke at det offentlige ikke ønsker smidige, iterative gjennomføringsmetoder - men at regelverket rundt offentlige anskaffelser (dvs krav til anbud) gjør det nesten umulig å lage slike avtaler (ikke helt umulig men svært vanskelig). Regelverket passer glimrende for kjøp av transporttjenester, bygging av veger, skoler, kjøp av utstyr og inventar (hvor rammene svært sjelden sprekker - og om de gjør med relativt lite) - men ikke i det hele tatt for utvikling av komplekse dataløsninger av denne typen. Og på toppen av det hele vil ikke et konsulentselskap som f.eks bistår med å lage en kravspesifikasjon (der dette er mulig) kunne delta i anbudet på selve løsningen.

 

Men regelverket rundt offentlige anskaffelser er laget for blant annet å redusere muligheten for korrupsjon som mange her vist tror det er her.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10075055

 

Fungerer og fungerer fru blom.

[Lysvesen]

Her er det åpenbart at penger blir overført "under bordet" på en eller annen måte.

[ATWindsor]

Feil, finnes ikke konsulenter med samfunnsansvar, de blir gitt oppdrag av dem med samfunnsansvar.

 

Staten kjøper inn svindyre konsulenter som gjør en dårlig jobb, kan aldri bli konsulentenes egen skyld.

 

For noe tøv, det du sier er ren løgn, feks rådgivende ingeniører er en gruppe der mange er opptatt av deres ansvar ovenfor samfunnet.

 

AtW

[CellularDude]

Det er jo de som sitter på pengesekken det er noe galt med. Et offentlig byråkrati og pengesløseri ute av kontroll. Staten, som med verdens største nidkjærhet inndriver skatter og avgifter. Staten som skal spinke og spare. Den samme staten øser ut penger i øst og vest og gjerne ut av landet, slik at hele verden skal se hvor rikt og gavmildt Norge er.

[Poor Leno]

Det jeg synes er ille er at man i dette tilfellet, såvel som når man bygger veier, hus, broer og tuneller, tydeligvis ikke har snøring på reelkostnadene ved et prosjekt før man starter det.

 

Når man budsjetterer med en tolvtedel av sluttsummen har man enten satt de første budsjettene lavt kun for at prosjektet skal virke rimelig, for så å skru på pengekranen etter at det er påstartet.

Dette tyder på korrupsjon.

 

Alternativet er at man ikke har kompetanse, det være leder- eller IT-kompetanse og en stat som er mer lystne på å få folk i jobb enn å få de riktige folkene i jobb og å få unnagjort viktige prosjekter.

 

Jeg grøsser på ryggen. I 2012 fikk politiet i Sverige alle nødvendige midler for å utføre sitt arbeid mest mulig mobilt, spesielt utstyr i utrykningskjøretøyer. Dette kostet et par hundre millioner.

Samtidig har den norske stat som mål å ferdiggjøre et slikt prosjekt rundt år 2020. Beregnede kostnader er et par milliarder kroner.

Når et relativt trivielt prosjekt som SSB's går så til de grader opp i kostnadssømmene, hva med de større prosjektene?