Er abort drap? Hva mener du?

[krikkert]

Jeg bestrider premissene til halve tråden om at abort er drap (men akseptabelt drap).

 

Vi kan vel alle være enige i at drap innebærer å ta (menneske)liv. I straffeloven brukes begrepet "å forvolde en andens Død". Det er nærliggende å anta at hvis noe ikke tar liv er det da heller ikke drap.

 

For at noe skal være et verneverdig liv må det e.m.m. være levedyktig - altså, det må være i stand til å leve ved hjelp av sine egne grunnleggende funksjoner (eller via helsehjelp), det må ikke være biologisk avhengig av et annet vesen for å leve. Kan det ikke det er det ikke et liv.

 

Derfor er ikke abort det samme som at legen kommer bort og sakser ihjel treåringen. Treåringen er et selvstendig liv, han kan leve selv. Dør hans foreldre kan andre ta seg av ham. Dør en gravid mor vil fosteret også dø, med mindre fosteret er levedyktig og blir hentet ut i tide - men da vil også abort være forbudt etter norsk lovgivning.

[Chrissi]

Har ingenting å si om det er voldtekt eller om jenta var full. Det har ikke noe å si om jenta glemte å ta p-pillen sin, den ikke funka eller om hun brukte prevensjon overhodet. Det som har noe å si er om jenta er klar for å bli mor. Dette er en beslutning som må taes av den kommende mor og den kommende far og ingen andre. Det har ingenting å si hvordan det skjedde. Abort er ikke drap så lenge fosteret ikke er levedyktig. Når fosteret er levedyktig er det ikke lenger lov med abort.

[Bonna86]

Nei, for meg er ikke abort drap. Så lenge fosteret ikke er levedyktig utenfor mors liv regner jeg det ikke som drap. Med andre ord: skulle jeg tatt abort selv ville jeg aldri sagt "jeg vil abortere bort mitt barn", jeg ville heller sagt "jeg vil abortere bort mitt foster".

[Proxymate]

Om abort kan defineres som drap eller ei vet jeg ikke. Det jeg vet er at foreldre som oppdrar et barn de aldri ønsket er hverken bra for foreldrene eller barnet.

[ThaHoward]

Er bare noe jeg lurer på angående dette, snakket med en venn av meg, og han mente at abort etter uke 12 burde være ulovlig. Men hva er det som bestemmer om et barn på 11 uker er mindre verdt enn et på 13 uker? Vet dere hva dagens lover er? Hvorfor er abort hos en 11 uker gammelt foster akspektert og ikke en på 13?

[krikkert]

Loven skiller bare mellom et levedyktig og et ikke-levedyktig foster. Det er her den absolutte grensen går, jfr. abortloven § 2 sjette ledd annet punktum.

 

Før dette tidspunktet kan et barn prinsipielt sett aborteres når som helst. Skillet går mellom hvem som skal ta avgjørelsen (før 12 uker mor selv, jfr. § 2 annet ledd; etter 12 uker av en nemnd sammensatt av to leger, jfr. § 7 annet ledd), og hvilke krav samfunnet oppstiller for å forsvare inngrepet (§ 2 tredje ledd a-e og fjerde ledd).

 

Det er derfor ingen slik skarp grense mellom 11 og 13 uker.

 

Kravene som oppstilles er dels begrunnet av hensynet til samfunnet - det er vi som betaler for inngrepet, og jo lenger ut i svangerskapet man kommer, desto dyrere er inngrepet - dels av hensyn til at jo lenger ut i prosessen man kommer, desto mer saklig og tungtveiende grunn må man ha for ikke å fullføre det som er påbegynt, "bordet fanger".

[Red Frostraven]

Ettersom jeg ikke fant noen annen tråd som tar dette temaet opp, så lagde jeg denne tråden. Her kan dere si deres mening om abort, er det drap?

Jeg mener abort er et brutalt mord og en stansing av befolkningsveksten.

 

Fakta:

I Norge blir det drept flere en 15000 barn vært år.

Det er drept flere barn i abort i Norge enn i første og andre verdenskrig til sammen.

1 av 67 av alle dødsårsaker i verden er en amerikansk abort.

1 av 4 dødsårsaker i amerika er en amerikansk abort.

Halvparten av alle dødsfall i verden er fra en abort.

Amerika mistet 589 soldater på ett år i den irakiske krigen, så mange blir drept i abort på 6 minutter.

 

Det var fakta, nå over til om abort er drap eller ikke.

Et fosters hjerte begynner å slå etter 3 uker.

de fleste aborter blir tatt etter uke 9, da har fosteret allerede armer og ben med fingre og tær.

Foster smiler allerede i mors liv.

Bilder av aborterte fostre(advarsel: kan virke sterke):

 

*bildene har blitt fjernet av administrator*

 

 

Abort fåregår på en slik måte at det ville vært det samme som:

la oss si: jeg er en lege og en mor ringer meg: "Jeg vil abortere mitt barn." så kommer jeg og tar med beskjeringssaksa og kutter og skjærer i hennes barn på 3 år.

 

Døm selv! er abort drap?

 

Er det drap å spise egg?

 

Nei.

 

Ingen levende mennesker dør før du har et tenkende barn.

Definisjonen på levende mennesker er mennesker med hjerneaktivitet.

Man regnes som klinisk død når man ikke har hjerneaktivitet.

 

Barn har ikke NOEN TANKER før etter den 16-uke i svangerskapet.

De er grønnsaker fram til den tid; døde.

Det er ingen garanti for at de skal få tanker ved den 16 uke eller senere heller; hjernedøde barn forekommer til stadighet.

 

Men så igjen er ikke hjerneaktivitet synonymt med liv, og abortgrensen kan forsvares til å være lengre enn 16 uker ut i svangerskapet selv for friske barn, fordi de ikke kommer til bevissthet i den 16 uke, det er bare da hjernen BEGYNNER å fungere.

Hjernens basisfunksjoner er de første som aktiveres.

Pust og hjerteslag, for eksempel, krever ikke bevissthet.

 

Uten hjerneaktivitet er definitivt ikke barnet i stand til å føle smerte eller gjøre selvstendige handlinger.

Muskelbevegelser før den tid er utelukkende spasmer og reflekser.

Endret 23. mars 2012 av Red Frostraven

[Budeia]

Definisjonen på levende mennesker er mennesker med hjerneaktivitet.

 

Ikke bare, for på sykehusene behandler man også mennesker som ligger i koma. Hvorfor? Fordi man har et reelt håp om at de skal snakke og tenke igjen.

 

For et foster på 10-11 uker er det også et reelt håp om at det skal vokse, begynne å tenke og snakke. Derfor burde vi verne om dets menneskeverd.

[Bozzeye]

Dersom gravide kvinner kunne likestilles med sykehus, hadde jeg muligens vært enig.

[L4r5]

Abort er drap like mye som å sykle er å kjøre karuesell.

[Red Frostraven]

Definisjonen på levende mennesker er mennesker med hjerneaktivitet.

 

Ikke bare, for på sykehusene behandler man også mennesker som ligger i koma. Hvorfor? Fordi man har et reelt håp om at de skal snakke og tenke igjen.

 

For et foster på 10-11 uker er det også et reelt håp om at det skal vokse, begynne å tenke og snakke. Derfor burde vi verne om dets menneskeverd.

 

Koma er ikke hjernedød eller mangel på hjerneaktivitet, tvert i mot kan mennesker i koma komme TILBAKE til livet og KAN føle smerte, glede, sorg og lengsel.

 

Sammenligningen er ikke gyldig.

Mange som ligger i koma kommer aldri ved bevissthet.

Skal man holde disse i live til de dør en naturlig død?

 

Ingen som har vært hjernedød har noen gang overlevd.

Endret 23. mars 2012 av Red Frostraven

[medlem-230551]

Et barn i USA ble født i 23 uke. det barnet overlevde og har det fint i dag.

 

over 98 prosent fødsler er vellykket på norske sykehus. Hvordan kan du si at mange blir født hjernedøde da?

[Herr Brun]

Hvem påstår barn blir født hjernedøde?

[Runar]

Er det drap å spise egg?

 

Nei.

 

Nå er det strengt tatt ikke drap på spise kyllinger eller høner heller (etter å ha tatt livet av de først, selvsagt), så akkurat det argumentet blir litt feil.

[Red Frostraven]

Et barn i USA ble født i 23 uke. det barnet overlevde og har det fint i dag.

 

over 98 prosent fødsler er vellykket på norske sykehus. Hvordan kan du si at mange blir født hjernedøde da?

 

Når hjernen er nok utviklet til å få hjertet til å slå, så kan barnet overleve selv om det ikke er bevisst.

Det trenger bare hjelp til pust og næring.

 

ALLE fostre er hjernedøde fram til uke 16.

Deretter begynner hjernen med basisfunksjoner som hjerteslag, fordøyelse og pust.

De LEVER ikke på noen annen måte enn tullipaner eller sopp før en del senere -- de er ikke selvbevisste.

Barn som er alvorlig syke blir oftest abortert naturlig.

 

15% av alle graviditeter som er registrert hos helsevesenet ender med spontanabort.

Det vil være store mørketall da ikke alle spontanaborter registreres fordi ikke alle er klar over at de var gravide, da de fleste spontanaborter skjer tidlig i svangerskapet.

 

MEN.

Hvorfor skal man ikke kunne abortere hjernedøde barn -- altså alle barn som ikke kan føle smerte, frykt, glede, sorg, varme, kulde eller tenke eller drømme -- barn som ikke er mer levende enn sopp og grønnsaker?

[-Léon-]

Døm selv! er abort drap?

 

I mine øyne er ikke abort drap.

 

Hadde vært greit om du kom med en link til hvor du har funnet de tallene dine ifra.

 

Edit:

Fantastisk tags i tråden xD

Endret 25. mars 2012 av -Léon-

[Kakofoni]

Ikke bare, for på sykehusene behandler man også mennesker som ligger i koma. Hvorfor? Fordi man har et reelt håp om at de skal snakke og tenke igjen.

 

For et foster på 10-11 uker er det også et reelt håp om at det skal vokse, begynne å tenke og snakke. Derfor burde vi verne om dets menneskeverd.

 

Koma er ikke hjernedød eller mangel på hjerneaktivitet, tvert i mot kan mennesker i koma komme TILBAKE til livet og KAN føle smerte, glede, sorg og lengsel.

 

Sammenligningen er ikke gyldig.

Mange som ligger i koma kommer aldri ved bevissthet.

Skal man holde disse i live til de dør en naturlig død?

 

Ingen som har vært hjernedød har noen gang overlevd.

 

Synes også det er andre ting som ikke er klarert for å sette "to strek" under konklusjonen. En komapasient har mye å tape: En fortid av minner, tilknytninger, etc. som skaper drømmer og forsterker denne pasientens verdi både sosialt, økonomisk og personlig. Med et foster er det eneste man har et potensiale for liv. Det vil jeg påstå i bunn og grunn er verdiløst, for et "potensiale" eksisterer ikke i virkeligheten.

 

Og uansett om man finner ut at abort er drap av mennesker eller ikke, så har man også en ny og enda vanskeligere debatt (for "pro-lifere" vil jeg påstå), nemlig hvorvidt dette skal gå ut over en kvinnes dypt verdifulle rett til å bestemme over sin egen kropp.

[Ajaco]

Abort er ikke drap.

[Pseudopod]

Å ta abort er som å brenne en tom bok. Det er bevisstheten som gjør en mennesklig.

 

Et uferdig foster er bare en biologisk maskin uten større verdi enn materialet den er lagd av, og dette kan man lett lage på nytt ved å ta seg et nytt samleie senere.

Endret 26. mars 2012 av Pseudopod

[weebl]

I det stadiet foster aborteres så kan det knapt nok defineres som levende, det er ikke større enn en bille, og har ingen evne til å overleve utenfor livmoren, det har ikke en gang de mest grunnleggende kroppsfunksjonene slik som en evne til å puste!

 

Glassmaneter er mer intelligente enn et foster på dette stadiet, og det er vel få av oss som føler noen stor sorg for glassmaneter som er vasket opp på stranda?

 

Jeg synes det er bedre at man har muligheten til å avbryte et svangerskap enn at et barn skal vokse opp i et hjem hvor det ikke egentlig var ønsket eller i en familie som ikke har en god evne til å forsørge barnet.

 

Hvorfor skal vi trø et barn noen ikke ønsker ned i fanget deres? Er det ikke umoralsk å la barn vokse opp i dårlige hjem? er det ikke umoralsk å bruke masse resursjer på barnevernet fordi at de må bruke masse resursjer på å skaffe uønskede barn fosterfamilier eller barnevernsplasser framfor å bruke midler på raskere behandling og diagnosering av kreft?

 

Jeg velger å tro at samfunnet sparer penger og at vi sparer barn for en dårlig oppvekst som kan resultere i at de blir en belastning på samfunnet senere i livet ved å tillate abort.