Nå skal CD-plata dø for godt

[sinnaelgen]

som et svar må jeg for min del si at jeg blir lit forundret hvor bra billige høyttalere kan låte så lenge man ikke brukere bassen til ommøblere skrivebordet .

[Zepticon]

lyd vil nå alltid være mere nøyaktig i analogform en i digitale form.

I matematisk analog form: ja

I fysisk analog form skrevet på et medium: ____NEI!!!____

 

Skjønner du forskjellen på matematisk analog, og fysisk analog? Du må nemlig spesifisere hvilken av disse du sikter til i posten over, da forskjellen er natt og dag.

 

at en vinylplate støyer mere en cd kommer av lyden er mer nøyaktig.[/

man får også med seg ting som ikke bør være der

Som hva da?

 

Derfor vil den for mange høres renere ut. mange synes dog at lyden fra en cd høres lit tørr ut i forhold til vinyl.

Lyd fra vinyl høres blå ut, mens den fra CD høres ganske oval ut.

 

See my point here?

 

 

EDIT: skriveleifer

Endret 11. november 2011 av Zepticon

[tole]

 

Så er spørsmålet, hvorfor kjører man blindtester på vin, øl, ditt og datt, men IKKE på hi-fi?

 

Må bare først og fremst si jeg er 100% enig med deg i alt du skriver. Jeg er vel mer en psykoakustisk analytisk der du tolker mer i psykologisk retning, men det er selvfølgelig helt riktig. Man kjøper ofte på følelser og rasjonaliserer i etterkant. Jeg sier ikke at det ikke er forskjell på billig og dyr hifi, for det er det, men poenget er at når du kommer over en viss kvalitet som er mer en god nok for 97,538% så begynner valuta for pengene å gå kraftig nedover jo dyrere produktet blir. Hvis man da gjør en vurdering på hva annet man kan få for pengene så blir det hele en ganske dårlig objektiv investering.

 

Grunnen til at det ikke utføres så mange blindtester innen hifi er at industrien har en egen mob som likviderer dem som truer deres salgsinteresser med ærlige fakta

 

Pear audio sine lydkabler kunne jo innbrakt noen gullører 1 million dollar, men de trakk seg.

http://gizmodo.com/305549/james-randi-offers-1-million-if-audiophiles-can-prove-7250-speaker-cables-are-better

[Tekno Brukeren]

Jeg synes at en sikkerlig Viny har bedere lyd kvalitet en en CD.Det Jeg synes er rart er at kassett har kraftigere bass lyd enn CD,Jeg mener ikke lyd kvaliteten er kraftigere på en kassett enn på en CDMen Bass lyden.

 

Ja, opplever det samme med kassett når jeg hører på walkman og gode hodetelefoner, det er en fylde i bassen som jeg ikke finner noe annet sted.

Blir rett og slett glad av å høre på det.

Ja, Og jeg blir glad av å høre at det er folk her på forumet som vet hva en walkman er.

 

Det er ikke en Cd-spiller , MP3spiller eller en Mobiltelefon det er en kassettspiller som passer i lomma,

 

For når Sony oppfant denne kassettspiller som passer i lomma så kalte de oppfinnelsen for Walkman.

 

Sony har i etterkant bare klistra Walkman navnet på andre produkter for og selge.

Endret 11. november 2011 av Leseren

[sinnaelgen]

I matematisk analog form: ja

I fysisk analog form skrevet på et medium: ____NEI!!!____

 

her er og komme jeg til å være uenig med deg .

Det er kun kvaliteten på mediet som bestemmer det, så hadde men brukt andre typer medier så kunne nok lyden hørtes enda bedre ut .

Derimot så er det heler tvilsom om man høre det

 

Som hva da?

sus og knitring ( noe av dette kommer nok også av pickupen )

 

 

 

Lyd fra vinyl høres blå ut, mens den fra CD høres ganske oval ut.

 

De begrepene kjenner jeg ikke til

[Zepticon]

her er og komme jeg til å være uenig med deg .

Det er kun kvaliteten på mediet som bestemmer det, så hadde men brukt andre typer medier så kunne nok lyden hørtes enda bedre ut .

Derimot så er det heler tvilsom om man høre det

Og hele poenget med den posten med tegningen over var at kvaliteten på mediet aldri kan bli uendelig god. Ergo finnes ikke uendelig oppløsning som annet en en matematisk idé. Den er begrenset av vår minste elementærpartikkel. Uansett hvilket materiale du benytter så vil du ikke klare å være næyaktig nok. Selv om du bygget opp platen atom for atom, så er det fremdeles mulig å lage en analog fil med høyere oppløsning.

 

Digitalt derimot, er man kunn begrenset av lagringsplass. Si at jeg lager en 10sek digital sinuskurve, som går en periode mellom 1Hz og 50 0000Hz. Oppløsningen til denne filen er fysisk sett bare begrenset av hvor mange harddisker jeg klarer å lage ut av hele universets masse.

 

Dersom jeg skulle skrive denne filen på en plate, i analog form, så ville oppløsningen være så høy, at jeg måtte begynne å skjære i stykker kvarker og elektroner.

 

sus og knitring ( noe av dette kommer nok også av pickupen )

Om dette er godt eller dårlig er 100% subjektivt. Der inget problem å lage en CD som har all støyen fra vinyl (bortset fra pickup støy da)

 

Lyd fra vinyl høres blå ut, mens den fra CD høres ganske oval ut.

De begrepene kjenner jeg ikke til

Nettopp. Å beskrive lyd med begreper som tørr er helt meningsløst. Lyd kan være like mye tørr som den kan være blå.

[sinnaelgen]

Dersom jeg skulle skrive denne filen på en plate, i analog form, så ville oppløsningen være så høy, at jeg måtte begynne å skjære i stykker kvarker og elektroner.

 

Her tenker du på feil måte.

 

 

Digital lagring har sine begrensninger , ikke minst komprimeringen .

Den vil da alltid være lit mere "komprimert " en det man vil oppleve på analogt.

 

Hvis man kunne lagre lyden analogt på en CD så vil den vøre bedre n den digitale versjonen

På samme måte hvis man kunne lage lyden digitalt på en vinylplate så vil den være en smule dårligere

 

Spørsmålet er om vi klarer å høre forskjellen .

 

 

 

Når det gjelder begreper så sier man ofte om gode anlegg hvor fet lyden er.

når man sier at lyden høres tørr ut fra en cd så kan man si det slik at de mener at lyden mangler dynamikk

( på samme måte som at det som skal værer sourund bare høres ut som stereo)

[magb]

Jeg synes hvertfall lyden høres mer Dynamisk ut på Vinyl. Det er også noe med helheten i lydbildet som virker riktigere.

 

Hvorfor vet jeg ikke, men det er ikke så farlig så lenge jeg er fornøyd.

 

Det er forresten mange fordeler med cd også, bassen er bedre her hos meg og du slipper "peiskos" i bakgrunn. Nye lp plater leveres også ofte med kode til nedlasting av mp3. Dette gjør de forhåentligvis snart om til Flac!

[endrebjo]

Jeg synes hvertfall lyden høres mer Dynamisk ut på Vinyl. Det er også noe med helheten i lydbildet som virker riktigere.

Dette kan like gjerne ha med mixingen/etterbehandlingen av opptaket å gjøre. Det er ingen hemmelighet at mange populære album blir mixet i stykker for å spille høyest mulig på billige anlegg og radio. http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Og fenomenet er mer vanlig på CD enn vinyl siden vinyl ikke kjøpes av folk flest.

[Zepticon]

Her tenker du på feil måte.

Nei!

 

Digital lagring har sine begrensninger , ikke minst komprimeringen .

Digital lagring har ingen andre begrensninger enn plass tilgjengelig. Komprimering er bare når man skal ha 10 min musikk inn på 2Mb plass.

Dersom man skal ha 1 sek musikk in på 1000000000000000000000000000000Tb så er det i praksis ikke noe utstyr i verden som er nøyaktig nok til å ta opp dette i den bitraten (oppløsning /komprimeringen) som det digitale mediet tillater. Ergo trenger man ikke komprimere noe som helst.

 

En CD består av rundt 700Mb, det er en begrenset mengde data. Oppløsningen på lyden er da avhengig av hvor lang tid , og hvilket spekter musikken skal spilles i. Jo mindre spekter (Hz), og jo mindre tid, jo mer nøyaktig kan man angi hvert punkt på lydbølgen.

 

Det er som å tegne en graf av en sinuskurve på et ruteark.

 

SinX er den matematisk analoge definisjonen på grafen. Denne er definert matematisk, og har uendelig oppløsning.

 

På en vinylplate vil sinusbølgen se slik ut:

Dette er et tversnitt av det fysiske sporet på platen.

Den vil ha oppløsning tilsvarende den minste byggestenen i materialet den er laget av. I teorien kvarker og elektroner, og i praksis molekyler eller atomer.

 

Så den digitale tilnærmigen. Den benytter seg av bytes, altså lagringsplass, og størrelsen avgjør hvor nøyaktig dataene våre kan være, her illustrert ved hjelp av et ruteark

 

Om det er 10x10 ruter, veldig liten lagringsplass, så har man totalt 121 mulige punkter man kan bruke til å tegne denne grafen. Det er en visualisering av hvordan sinuskruven ville sett ut på et slikt ruteark:

 

Om man øker oppløsningen (og dermed filstørrelsen) med en faktor på ca 12 til 38x38ruter, altså 1521 mulige punkter ser den slik ut:

 

Dette er da en mye glattere graf, som ligner mer på en sinusfunksjon enn den første.

 

Om man skal spille av en sinusfunksjon som varer et sekund på en CD, så ville vi hatt et rutenett på

44 100 x 65 356

CD har en bitrate på 1,4112Mbit/s. Dvs 1 sec musikk i CD kvalitet tar 176,4Kb

 

Om man skal spille av en sinusfunksjon som varer et sekund på en DVD, så ville vi hatt et rutenett på

192 000 x 16 777 216

DVD har en bitrate på 11.08 Mbit/s. Dvs 1 sec musikk i DVD kvalitet tar 1,385Mb

 

Den fysisk maskimale oppløsningen på en plate i rent carbonkrystall tilsvarer et rutenett på

1 954 545 454 x 2 272 727

 

Dette er den absolutte fysiske begrensingen i mediumet.

Det er ikke fysisk mulig å trykke en plate med høyere oppløsning enn dette.

 

DVS, maksimumsoppløsningen til en vinyl som spilles på en spiller som kan lese av platen helt ned på atomnivå, er bare 1400ganger høyere enn en DVD.

Til sammenligning er forskejellen mellom CD og DVD 1100ganger.

 

Gitt at jeg har 10Tb med lagringsplass på min PC, så har jeg da en teoretisk mulig bitrate på 80Tb/s, noe som er 8 milioner ganger mer enn en DVD.

 

Det er da rimelig å konkludere med at dennne bitraten er høyere enn det som er mulig å oppnå dersom man oppnå ved å spille av en LP plate ned til et atoms nøyaktighet.

 

Om mine tall er korrekte, så spiller en vanlig LP vinyl 43cm spor per sekund.Et vinylspor er heller ikke høyere enn en 0.5mm. Et carbonatom er 0,22nm.

 

 

 

 

Den vil da alltid være lit mere "komprimert " en det man vil oppleve på analogt.

Den måten du bruker begrepet komprimert på gir ingen mening. Komprimere er når du ønsker å redusere en størrelse. Å komprimere musikk vil så å redusere informasjonen, noe som er nødvendig får å lagre det som små filer.

 

Hvis man kunne lagre lyden analogt på en CD så vil den vøre bedre n den digitale versjonen

På samme måte hvis man kunne lage lyden digitalt på en vinylplate så vil den være en smule dårligere

Jeg er klar over at det ikke er god diskusjonsetikk, og det er heller ikke noe forsøk på hersketeknikk fra min side, men jeg tror iet er noe du ahr misforstått, eller ikke skjønner når det gjelder digital eller analog lagring.

Kan du prøve å forklare mer nøyaktig hvor du mener jeg tar feil, og hvordan, gjerne forklar nøyaktig hvordan du mener forksjellene er og opptrer.

Endret 12. november 2011 av Zepticon

[sinnaelgen]

I den grad man kan bruke oppløsning så vil en digital lagring av lyd ha en lit grovere oppløsning en om man skriver lyden inn analogt .

 

lyden på en cd er teknisk sett hakket opp i trinn ( som det du beskriver lenger oppe ) men det er det ikke når man larer det analogt.

 

sinus kurven er skrevet direkte inn på det mediet.

 

Det du gjør er å blande inn egenskapene til materialet som om det også skulle være med på å hakke opp lyden i bestemte nivåer

 

En pickup er såpass grov i forholdet vinyl platens grovhet (du snakker om oppløsning på atom nivå) at det vil ikke ha noe betydning

 

Lyden vil altså være analog hele veien

 

lyd fra en cd blir derimot glattet ut slik at de først blir analog i et av de siste trinnene

 

altså lyd på en cd er laget som begrensede nivåer mens de på en vinylpate er laget som analoge sport i form av sinus kurver

[Zepticon]

I den grad man kan bruke oppløsning så vil en digital lagring av lyd ha en lit grovere oppløsning en om man skriver lyden inn analogt .

Nei, den digitale lyden har VALGFRI oppløsning, avhengig av hvor mye plass man har tilgjengelig. Jo mer plass, jo høyere oppløsning.

HAr man tilstrekkelig plass, vil man kunne lagre lyd digitalt med like høy oppløsning som fysisk analog lyd.

Har man enda mer plass, kan man lagre digital med høyere oppløsning enn analog lyd.

 

lyden på en cd er teknisk sett hakket opp i trinn ( som det du beskriver lenger oppe ) men det er det ikke når man larer det analogt.

 

sinus kurven er skrevet direkte inn på det mediet.

 

Det du gjør er å blande inn egenskapene til materialet som om det også skulle være med på å hakke opp lyden i bestemte nivåer

Selvfølgelig er materialet med på å hakke opp lyden. Om du zoomer nok inn på sinuskurven, så vil du bli nødt til å dele atomer i to for å få en glatt kurve.

 

En pickup er såpass grov i forholdet vinyl platens grovhet (du snakker om oppløsning på atom nivå) at det vil ikke ha noe betydning

Nettopp. Jeg kan lage digital musikk som har høyere oppløsning enn det en analog kurve vil ha om man klarer å lese den av ned på atomnivå.

Det betyr at jo at det er mulig å lage digital lyd med høyere oppløsning enn det du får fra platespilleren din, uansett hvor dyr den måtte være.

 

Lyden vil altså være analog hele veien

Tilsynelatende analog, men i praksis nei. Du vil fremdeles ha en hakket kurve om du zoomer nok inn.

 

lyd fra en cd blir derimot glattet ut slik at de først blir analog i et av de siste trinnene

Lyd fra CD er i praksis aldri analog, de er bare veldig høyt oppløselige hakk slik jeg beskrev på tegningen over.

 

altså lyd på en cd er laget som begrensede nivåer mens de på en vinylpate er laget som analoge sport i form av sinus kurver

En CD har begrensede nivåer.

En DVD har begrensede nivåer, men den har 1100 ganger flere nivåer enn CD

En Vinyl har begrensede nivåer (begrenset av atomstruktur), den har 1400 ganger flere nivåer enn DVD.

En digital 80Tb/s fil har og begrensede nivåer, men den har 1 000 000 ganger flere nivåer enn en DVD.

 

Så med mindre du kan finne noen feil i de forutsetningen jeg har satt for å regne ut de tallene der så har jeg nettopp bevist at digitalt >>> analogt, gitt at man har tilstrekkelig båndbredde.

[sinnaelgen]

Du mer altså at strukturen i en vinylplate er grovere en det man oppnår med digital lagring på en cd ?

( noe som skulle tilsi at det blir plass til mindre lydinformasjon)

 

på det punktet er jeg uenig med deg

[Tekno Brukeren]

jeg hadde før to MP3 låter som det var nøyaktig samme sang på.

 

Den ene MP3 låten var på 350 kbps og den andre var på 129 kbps.

Der hadde faktisk låten på 129 kbps bedre lyd kvalitet enn den på 350 kbps.

 

Så det er ikke alltid at låten som tar mest plass har best lyd kvalitet.

Endret 12. november 2011 av Leseren

[dotten☻]

Plass trenger ikke nødvendigvis å bety kvalitet nei, på samme måte som megapiksler ikke sier noe om hvor bra bilder et kamera tar.

 

Men generelt, viss filen lages på en skikkelig måte, så vil større bitrate bety bedre kvalitet. Du kan jo konvertere en 128kbps sang til en på 128Gbps, men det vil jo medføre at den nye store filen får samme kvalitet som den på 128kbps.

 

Personlig så bruker jeg nesten aldri CDer, så for min del kan den dø så lenge det legges betydelig innsats i å bedre nedlastingstjenester osv.

Endret 12. november 2011 av dotten☻

[Balthier]

Den er død og begravd for min del. Tror ikke jeg har skrevet ut ei skive på to år nå.

[Zepticon]

Du mer altså at strukturen i en vinylplate er grovere en det man oppnår med digital lagring på en cd ?

( noe som skulle tilsi at det blir plass til mindre lydinformasjon)

 

på det punktet er jeg uenig med deg

På det punktet er jeg også uenig. En Vinyl kan i praksis ha bedre lyd enn en CD, men, vinyl er ikke "uendelig" detaljert. Vinyl har også sine begrensninger.

 

Jeg vil anta, ut fra de beregningene jeg har gjort over, at en musikk Blu-ray i stereo, omentrent er på det nivået at man aldri vil kunne overgå det ved av analog lagring.

 

Det er i praksis også ubrukelig med så høyt oppløst lyd, siden avspillingsutstyret begynner å få begrensninger som følge av egen masse.

[sinnaelgen]

Du mer altså at strukturen i en vinylplate er grovere en det man oppnår med digital lagring på en cd ?

( noe som skulle tilsi at det blir plass til mindre lydinformasjon)

 

på det punktet er jeg uenig med deg

På det punktet er jeg også uenig. En Vinyl kan i praksis ha bedre lyd enn en CD, men, vinyl er ikke "uendelig" detaljert. Vinyl har også sine begrensninger.

 

Jeg vil anta, ut fra de beregningene jeg har gjort over, at en musikk Blu-ray i stereo, omentrent er på det nivået at man aldri vil kunne overgå det ved av analog lagring.

 

Det er i praksis også ubrukelig med så høyt oppløst lyd, siden avspillingsutstyret begynner å få begrensninger som følge av egen masse.

 

hvem er det som bruker bly-ray til musikk lagring ?

jeg har heller ikke hør at man bruker DVD , kun at man bruker CDer.

[Zepticon]

hvem er det som bruker bly-ray til musikk lagring ?

jeg har heller ikke hør at man bruker DVD , kun at man bruker CDer.

DVD-audio er da ganske vanlig?

Blu-ray brukes da gjerne til musikkvideoer med surround musikk, siden oppløsningen blir latterlig høy.

[sinnaelgen]

Det eneste jeg vet om er at man bruker DVD audio ( hvis de er riktig å bruke det begrepet ) på film, ikke ren musikk.

Det er altså brukt på live opptak av konserter som er videoer