Gå til innhold

Anbefalinger av hdd og SSD


Anbefalte innlegg

EDIT: Ser etter litt kikking at Dustin har to av disse diskene til salgs, de er bare skilt med enden av produkt nummeret. Googler jeg den første til 1569 kommer det opp flere gode anmeldelser som priser disken, men hvis jeg googler den andre disken til 1779 kommer det opp ei Newegg side hvor det klages over DOA harddisker og disker som dør i løpet av et år.

Er dette noe og være bekymret over?

Takker da for svar.

 

Må da spørre om dette igjen da jeg blir usikker på Disken generelt, Ser og at de fleste Hitachi diskene hos for eks Newegg klages det på døde disker etter mindre enn et år.

 

Vil det kanskje være lurere og gå for en av 3TB diskene i stedet?

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Harddisker av alle slag kan ankomme døde eller dø tidlig. Dette er et kjent fenomen kjent som hhv. DOA (dead on arrival) og infant death. Hvor ofte dette forekommer avhenger av produsent og modell, og er relatert til produksjonskvalitet og testing før ting sendes ut.

Det er kjedelig om det skjer, men disse tilfellene er dekket av produsentens garanti i tillegg til norsk forbrukerkjøpslov, så du får en erstattning fort uten mye stress. (du skal i alle fall få det...)

Du kan forespørre RMA opp til 3 år (tror jeg det var, eller var det 5?) for harddisker i Norge, om du får medhold når det nærmer seg slutten på denne tiden er en annen sak. Om det er innenfor produsentens garantitid skal du alltid få medhold med mindre de kan bevise at det er pga. brukerfeil.

 

EDIT: Om du er sikker på at du trenger den siste TB er det greit å gå for 4TB, men du får en god del mer kapasitet for pengene med 3TB. Om du skal ha over 1TB med "cold storage" ville jeg heller kjøpt 2x 3TB disker, og puttet all kald data og en ekstra kopi av backups på den andre og lagt den i et skap.

"kald data" regnes som ting som skrives en gang, eller ekstremt skjeldent, og sannsynligvis ikke skal leses på lang tid. Altså, det er langtids oppbevaring. Om du synes det er greit å åpne PC hver gang du skal ha tak i backup, eller overføre en batch av 100GB+ for slik kald lagring er det et godt alternativ med en ekstra disk.

 

Husk alltid å ta backup av viktig data du ikke vil miste. Jo viktigere jo flere _logisk uavhengige_ backups, og for høy sikkerhet ha de avskildt med passende avstander så de ikke kan ødelegges av samme event.

En digital kopi av musikk og videosamlingen er kjekt å ha som en kald kopi i et skap hjemme, mens familiebilder og viktige dokumenter krever fler kopier.

Endret av GullLars
Lenke til kommentar

Takker da for informativt svar, er nok mulig at jeg skipper 4TB og heller går for 3 da jeg greide meg fint med 3 TB i den gamle maskina jeg hadde.

 

Det blir nokk slik at jeg går for Seagate sin 3TB disk da det jeg kommer til og lagre på diskene er ikke "Kald data" da jeg ikke er en så stor samler av data lokalt. Disken vil nok bli mest brukt til ting som lagres i en kort periode, men som da tar en del plass.

 

Sikkerhetskopier har jeg allerede flere av på forskjellige disker og kabinettet jeg skal putte disken inn i er så lite at det kan jeg bare ta med meg rett ut døra ved brann.

 

Jeg går da for Seagate sin 3TB disk og takker med det for svar.

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...

Fikk den nye SSD-en min i dag (Samung 840 non-pro), og gjorde litt benchs både av den og min gamle Intel X-25. Det viste seg at de hverken var koblet til SATA3-porter, eller at AHCI var aktivert i bios/windows.

 

De gikk fra hhv. 248/179 til 908/441 poeng i as ssd benchmark etter å ha koblet de på SATA3 og aktivert AHCI :) Guide for å aktivere AHCI i Windows 8 her: http://www.ithinkdif...r-installation/

 

Link til benchmarks før/etter: http://imgur.com/a/7t7tS

 

Nå er det store spørsmålet om jeg tør å oppdatere bios til UEFI (uten å reinstallere), eller om jeg skal si meg fornøyd.

 

Edit: Jeg ser at den gamle Intel SSD-en fortsatt har bad alignment 8032K - hvordan fikse dette? Har reformatert den og ikke tatt den i bruk på nytt ennå, så kan herje med den.

Endret av Saftis
Lenke til kommentar
  • 2 måneder senere...

Har du/dere anbefalinger til en stabil og godt ytende SSD til stasjonær PC?

 

Bruksområder blir lagring av en del spill, ellers som mellomlagring av mediefiler.

 

Fra før har jeg Intel 520 som jeg er svært fornøyd med, men jeg kunne tenkt med økt kapasitet. Jeg vurderer sterkt Intel 335 som gir hele 240 Gb for drøye 1100 kr, men jeg er åpen for alternativer.

Endret av ostenxx
Lenke til kommentar

Dersom du skal lagre mediefiler på den (selv om det bare er middlertidig) anbefaler jeg å unngå sandforce baserte enheter. Intel 520 og 335 bruker begge sandforce. Grunnen er at sandforce SSDer bruker intern komprimering, og mediefiler kan ikke komprimeres. Det går ut over ytelse når man jobber med slike filer, og kan også gå ut over ytelse over tid.

 

Jeg anbefaler å se på Samsung 840 Evo, eller bare Samsung 840 om du finner noen slike til en god pris. De hører til en serie som er stabile, og bryr seg ikke om hva du putter på dem.

Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...

Den har en ganske så treg 8 GB SSD inni seg... Det er så liten buffer at jeg ikke ser for meg at det vil gjøre så mye i det store og hele. Ja, man kan jo uten problem ha større RAM-disk enn det der, og da snakker vi 100 ganger høyere hastighet.

Derfor ville jeg gått for alternativ 2. Og heller bruke 210kr ekstra på en litt større SSD etterhvert, eller noen pils etc...

 

Eller kanskje enda bedre. Kjøp en SSD nå, og når den er full så kjøper du harddisken.
1. Du slipper å installere OSet to ganger, og eventuelt andre trøbler som måtte oppstå ved kloning.

2. Du får en rask maskin siden dag 1.
Å gå motsatt vei hørtes litt rart ut. :)

Endret av Andrull
Lenke til kommentar

Derfor ville jeg gått for alternativ 2. Og heller bruke 210kr ekstra på en litt større SSD etterhvert, eller noen pils etc...

 

 

Takk, skal tenke på det. Er ikke gammel nok til å kjøpe pils.

 

Eg har SSD. Og eg er gammel nok til å kjøpe pils. Det betyr at eg kan bruke alle pengene mine på pils. Det blir faen så bra :green:

Lenke til kommentar

SSHD har etter hva jeg har sett betydelig bedre ytelse enn vanlig 2.5" HDD for generell PC bruk, men det er fortsatt en betydelig forskjell til SSD. De 4-8GB NAND som er i modellene brukes til å cache mest brukte LBA, som avhengig av bruksområde ofte er det som leses under oppstart av OS, og deler av de mest brukte programmene.

Om spørsmålet var HDD eller SSHD som eneste lagringsenhet ville jeg valgt SSHD.

Om det er mulig med SSD + HDD er det somregel å foretrekke. I visse situasjoner når både pris, kapasitet, og mangel på PC-kunnskap er gjeldende (f.eks. for eldre familiemedlemmer som vil ha en billig og enkel oppgradering) kan SSHD gi mening over kun SSD eller SSD + HDD.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...