Test: Nettlesere

[Nervetattoo]

... Nå holder jeg meg til Chrome. Jeg liker måten jeg kan skrive amobil, istedet for amobil.no, og likevel komme innpå siden, uten å gå gjennom en søkemotom. På firefox må jeg trykke pil-nedover, og det finner jeg utrolig irriterende etter å ha brukt Chrome. ...

 

Du kan sette browser.urlbar.autoFill til true i Firefox for å få samme oppførsel.

 

Selv bruker jeg Chrome til surfing fordi den rett og slett er markant mer responsiv i Os X — Firefox brukes for all Javascript-utvikling all den tid Firebug er overlegen Chrome (og alle andres) utviklerverktøy.

[Dummst]

Nyttig å vite at Firefox yter best med Mozillas tester, og Chrome yter best med Googles.

 

Tror jeg skal lage meg t-skjorte med "best i test".

Endret 17. mai 2011 av Dummst

[Xander^]

Kjører samme testene hw.no har kjørt og får forskjellige testresultat..

 

Hvis vi tar sunspidern som eksempel:

(hw.no sine tall i rødt)

 

Chrome 11: 295.5ms 351ms

Opera 11.10: 318.5ms 357ms

IE9: 272.9ms 308ms

Safari: 386.9ms 477ms

[genesis]

arni90

"Jeg lurer på hvorfor høyt minnebruk er en dårlig ting. Sist jeg sjekka var minne til å brukes

Det eneste jeg bryr meg om er at nettleseren fungerer bra, og gjør det den skal. Opera har gjort jobben for meg nå i fire og år og blir bare bedre og bedre, firefox eller chrome klarer ikke nå opp til Operas gode og enkle grensesnitt for meg."


Jeg hoppet rett til konklusjonen og det var liksågreit, det vakler litt når man setter lavt minnebruk som kriterie i denne sammenheng...



Arsæll Benediktsson

"Tallene viser minnebruk i antall megabyte. Jo lavere tall, jo bedre."

Why?



Da kan man liksågreit sette lavt prosessorbruk, disk-aktivitet osv. som kriterie...


Det er ingen grunn til at applikasjonene ikke skal ta bruk av riggen når det er albuerom til det.
Dersom poenget skal være at det Webleseren med høyt minnebruk vil prestere dårligere når det er begrenset med minne, så bør man heller teste akkurat det? Kanskje webleseren oppfører seg annerledes da?

Er det ikke også mulig at noen weblesere bruker diskcache istedet for ram?


Det var kun en plass nevnt krasj, på infoen om Chrome. Jeg synes det er interessant pga. krasj/låsing er dagligdags på samtlige nettlesere jeg har prøvd. For en tid tilbake brukte jeg en Opera versjon som krasjet så ofte at jeg måtte slutte å bruke det fremtil neste patch. Med antagelsen om at jeg ikke er i særposisjon iforhold til krasj/lås opplevelser; Hvorfor tas ikke dette med i testingen? Opplevde du ingen krasj med noen nettlesere?

Endret 8. januar 2014 av Zeph

[espen88]

Jeg bruker Safari når jeg bruker OSX. Bruker jeg Windows så bruker jeg IE9.

Har brukt alle nettleserene i testen over tid og kan også bekrefte at til normal bruk så fungerer alle helt fint. De føles alle raske og responsive. Før IE9 kom så brukte jeg Google Chrome, men IE9 ser svært bra ut og jeg elsker måten bokmerkene blir behandlet på. Det er enkelt og lettvindt for min del ihvertfall

[Betenkt]

Ny fane-siden i Firefox kan du gjøre hva du vil med, det er bare å installere addons. Om du vil ha en slik oversikt som du finner i Opera kan du f.eks. legge inn SpeedDial.

[Heineoen]

Opera FTW!

[MDCCLXXVI]

Du kan sette browser.urlbar.autoFill til true i Firefox for å få samme oppførsel.

Not the same... Fungerer på langt nær så bra som i Chrome eller IE.

[MatseMats]

Smak og behag.

[hvakrg]

her

Det nevnes at IE9 har ett minimalistisk fremtoning, noe som er korrekt. Personlig liker jeg å ha ett par linjer på denne, og hadde motforestillinger når jeg fikk vite at IE9 ikke hadde dette. Men det går kanskje ann å nevne at man kan få dette hvis man ønsker.

 

Har testet IE9 på en maskin, og savner nedrullingsvinduet som er sammen med frem og tilbake knappene, slik at jeg lett kunne hoppe lengre tilbake i sidene jeg har vært på. Det er enkelte sider som ikke liker at man går vekk fra dem med tilbake knappen, og bare laster på nytt. Da er denne knappen kjekk å ha.

 

Om du høyreklikker på frem og tilbake knappene så får du de listene du snakker om.

 

 

 

En annen ting som noen kanskje kan hjelpe meg med i IE9, før jeg tar den i bruk på hovedmaskinen. Hvordan får jeg Google som deault søkemotor? Bruksanvisningen fungerer ikke. Dette var relativt enkelt, men det er endret i IE9, og får det ikke til.

 

Har testet andre nettlesere, og de har ikke falt i smak.

 

Bruker du norsk versjon av IE? En ting jeg har funnet ut er at den norske versjonen av IE er tilbakestående i forhold til den engelske. Hurtigknapper gjør ikke det de skal, hintene om hva hurtigknappene skal gjøre er også feil. Og nå som du sier det så virker det som om det ikke er mulig å legge til Google som standard søkemotor.

 

Har engelsk Windows og IE på HTPC'en, og der fungerer "add" funksjonen beskrevet her utmerket. Men på den bærbare med norsk Windows og IE fungerer det ikke.

[AvidGamer]

En annen finesse er muligheten til å vise to nettsider side ved side. Dette gjøres ved å dra den ene siden helt ut til venstre, og den andre siden helt til høyre. Siden vil da tilpasses skjermen, det vil si på hver sin side.

 

Dette er en Windows 7 funksjon, har ikke noe med IE å gjøre....

[FullColor]

Prøver hw.no og promotere opera og kritisere chrome ?

 

For hvorfor da i all verden får chrome trekk for mye minnebruk med 30 faner og opera ikke når opera bare hadde enda mer minne bruk ! Virket temmelig dumt.

[Rescue me]

Prøver hw.no og promotere opera og kritisere chrome ?

 

For hvorfor da i all verden får chrome trekk for mye minnebruk med 30 faner og opera ikke når opera bare hadde enda mer minne bruk ! Virket temmelig dumt.

Man har ikke bruk for ledig minne uansett så blir for dumt å trekke for det om det ikke testes bedre.

[EnvyAndroid]

Bruker selv hovedsaklig Opera og chrome, og firefox til utvikling.

alle tre browserene har utviklingsverktøy som er veldig bra.

Opera har sin dragonfly,

firefox har firebug (installeres som plugin)

og chrome har "developer tools".

 

fordelen med opera er innebygget ad blocker (+ ad blocker extensions om man trenger)

og muligheten til å customize det aller meste, inkludert hvor du vil ha filer lagret (som wand passordfilen, bokmerkefilen etc...)

de kan legges på en egen disk om man vil (truecrypt feks!!)

ligger en enkel guide til det på nettsiden min (i signatur)

 

ellers er det alltids bra med konkurranse her også,

og hvis alle greier å følge standarder framover,

tror jeg vil webben kunne bli ganske mye bedre!

 

edit: å kjøre 60+ faner i opera fungerer også utmerket og oversiktlig,

noe jeg ikke ville prøvd på i chrome (= 9000 prosesser) eller firefox

 

har brukt opera siden versjon 7. ett eller annet, det kom som en åpenbaring etter å bare ha visst om IE på den tiden....

 

my 2 cents

Endret 17. mai 2011 av EnvyAndroid

[hlnd]

Firefox til webutvikling (Web Developer Toolbar og Firebug er herlig), og Opera til alt annet. Prøvd å bruke Chrome og Firefox som hovednettleser, men får aldri en like god opplevelse som med Opera. Savner Adblock, men urlfilter.ini gjør en grei jobb.

[voidDraw()]

Jeg for min del bruker nå Opera. Firefox kræsjer bare jeg starter programmet. Får ikke åpnet skjermbildet til FF en gang.

Ellers er jeg ganske likegyldig med tanke på nettleser valg egentlig. Alle er gode på sine måter.

[hvakrg]

En annen finesse er muligheten til å vise to nettsider side ved side. Dette gjøres ved å dra den ene siden helt ut til venstre, og den andre siden helt til høyre. Siden vil da tilpasses skjermen, det vil si på hver sin side.

 

Dette er en Windows 7 funksjon, har ikke noe med IE å gjøre....

 

Er tatt opp tidligere i tråden, og i IE9 kan man ta en fane fra nettleseren og dra den rett ut i sida. I andre nettlesere, ihvertfall chrome og Opera så må man først dra fana løs, så kan man dra de ut i sida.

[meg0709]

Nå har ikke jeg lest hele testen, enda, men hvorfor er det negativt hos firefox at når du åpner en ny fane så er siden blank?

Altså, det hadde sikkert vært noe anna å sette på den negative siden om FF enn en blank side når du åpner en ny fane, wtf?

Jeg har ihvertfall ikke lyst til å laste en random side med masse vås, er best slik det er nå i FF, ctrl+t, skriv ny nettside med en gang, enter, ikke noe tull, det er tross alt en grunn til at du åpner en ny fane.

Jeg bruker FF hver dag og syns den er rimelig grei.

 

Men, til noe anna, til de av dere som bruker FF 4.0.1, har dere merket lagg i spill som kan komme av f.eks FF?

Jeg spiller BC2, mye, altfor mye, men jeg har aldri opplevd stutters og generell lagg før etter at jeg oppdaterte til FF 4 og dette gjelder flere servere, men noen ganger er det bra, så da er det kansje ikke FF uansett, men vil bare høre.

Endret 17. mai 2011 av meg0709

[ATWindsor]

Jeg lurer på hvorfor høyt minnebruk er en dårlig ting. Sist jeg sjekka var minne til å brukes

 

 

Jeg bruker ihvertfall PCen min til andre ting enn bare browsing.

AtW

[N o r e n g]

Jeg lurer på hvorfor høyt minnebruk er en dårlig ting. Sist jeg sjekka var minne til å brukes

 

 

Jeg bruker ihvertfall PCen min til andre ting enn bare browsing.

AtW

Men det er likevel ille at en nettleser bruker 250 MB minne med noen faner åpne? Bedre å bruke minnet du har enn å ha over 50% ledig, som mange tror gir bedre ytelse.

 

EDIT:

Jeg har problemer med å bruke mer enn 3GB minne på min gaming-maskin med Opera, OpenOffice, Steam og et spill oppe. De fleste spill holder seg godt under 2GB minnebruk, 250MB ved vanlig bruk og 980MB for 30 faner syns jeg ikke er ille. Langt bedre å ha ting i RAM enn på disk.

Endret 17. mai 2011 av arni90