Test: Nettlesere

[Rescue me]

AtW taler sant. Og forestillingen om at 4 GB er "nok" er vrøvl. Inntil jeg kan bruke maskinen i månedsvis uten å oppleve å vente på at noe skal pages ut eller inn av minne så har jeg ikke "nok" minne. Kan ikke fordra når arbeidsflyten stykkes opp av 15-30 uventede sekunder med venting.

Poenget var at minnebruk ikke trenger å være en ulempe så lenge man har tilgjengelig minne, Opera bruker i hvert fall mer minne når det er mer ledig. Skulle man testet minnebruk burde dette ha blitt gjort bedre, ikke når det er 2 GB+ ledig minne.

Endret 21. mai 2011 av Kun10kr

[oerhört]

Jepp, enig der.

[finnipinni]

Det er også mitt poeng. Det er bare fint med høyt minneforbruk hvis det gavner programkjøringen. Kan gå med på å kalle det en nødvendig onde AtW, men det er jo derfor vi har minne ?

Hva skal vi med det ellers hvis det ikke skal brukes ?

Altså brukes for å få bedre programflyt.

 

Mitt poeng er at det er alt for enkelt å si at mye minnebruk er negativt. For hvorfor er det negativt hvis det er nyttig for programflyten og brukeropplevelsen å ha en høy minnefloat ?

[_Brukernavn_]

Mitt poeng er at det er alt for enkelt å si at mye minnebruk er negativt. For hvorfor er det negativt hvis det er nyttig for programflyten og brukeropplevelsen å ha en høy minnefloat ?

Fordi det hadde vært bedre om de hadde klart å gi samme programflyt og brukeropplevelse med lavere minneforbruk.

[finnipinni]

Jojo - det ligger jo i svaret mitt, men dette er ikke alltid oppnålig, og da er det bedre å prioritere programflyten.

 

Jeg sier egentlig bare at lav minneflow ikke er et kvalitetskriterie alene. Det må sees i sammenheng med andre viktige egenskaper.

[snartenkt]

Hvor i hulleste er rock melt???

Den er vel ikke akkurat mye brukt. Dessuten er det vel bare Chrome med en haug "sosiale" extensions?

 

Funksjonalitet er viktigst for meg. Kommer nok til å være trofast mot Firefox inntil videre.

På tregere maskiner kan Chrome være et bedre valg pga ytelse.

Chrome yter dårlig på eldre maskiner, da den er designet for mye minne og flere prosessorkjerner.

[JKJK]

Det er jo testet en gammel versjon av opera.....

 

 

[finnipinni]

"For å forklare det nok engang. At et produkt har en ulempe betyr ikke at det er bedre eller dårligere totalt sett. Jeg skjønner ikke helt at dette er så vanskelig å skjønne? Enkelt sagt, en ulempe er noe du gjerne ville hatt annerledes om alt annet ble hold likt."

 

Nå må du unnskylde meg litt at AtW - jeg klarer ikke å se verden slik.

Mener du at det er en ulempe med høyt minneflow selv om det begunstiger programflyten ?

Jeg vil jo råde deg til å se litt på hva som bør prioriteres ?

 

Minnebruk er en forsinkelse.

Feks i påvente av at tallknusing foregår. Store tall tar lenger tid, noe som nødvediggjør mer minnebruk.

Det er ikke mulig å unngå dette. Idag vil krav til skarpere grafikk og MYE annet nødvendiggjøre mere og raskere minne.

 

Brukeropplevelsen er ikke såå mye bedre idag - kjappere saker har medført større filer - større tall å knuse osv.

 

Denne utvikling (av mer minne) ser en i alle OS - også i de siste linuxdistroer er det fint mulig å registrere dette.

[Ligaya]

Jeg har vært svoren Firefox tilhenger lenge, men har nå byttet til Chrome rett og slett fordi Firefox sugde altfor mye ressurser av systemet mitt. Det ble etterhvert nettsider som fungerte dårlig fordi Firefox forsynte seg grovt av tilgjenglig minne, og prosessorkraft. Etter å ha byttet til Chrome er problemene borte, og både minne-og prosessorbruk er på normalt nivå igjen. Kjenner flere som den siste tiden har byttet fra Firefox pga overdreven ressurs/minnebruk.

[ATWindsor]

"For å forklare det nok engang. At et produkt har en ulempe betyr ikke at det er bedre eller dårligere totalt sett. Jeg skjønner ikke helt at dette er så vanskelig å skjønne? Enkelt sagt, en ulempe er noe du gjerne ville hatt annerledes om alt annet ble hold likt."

 

Nå må du unnskylde meg litt at AtW - jeg klarer ikke å se verden slik.

Mener du at det er en ulempe med høyt minneflow selv om det begunstiger programflyten ?

Jeg vil jo råde deg til å se litt på hva som bør prioriteres ?

 

Minnebruk er en forsinkelse.

Feks i påvente av at tallknusing foregår. Store tall tar lenger tid, noe som nødvediggjør mer minnebruk.

Det er ikke mulig å unngå dette. Idag vil krav til skarpere grafikk og MYE annet nødvendiggjøre mere og raskere minne.

 

Brukeropplevelsen er ikke såå mye bedre idag - kjappere saker har medført større filer - større tall å knuse osv.

 

Denne utvikling (av mer minne) ser en i alle OS - også i de siste linuxdistroer er det fint mulig å registrere dette.

 

Det har ikke noe med å se verden å gjøre, det har noe med hva begrepet betyr.

 

Høyt minnebruk er en ulempe

Bedre programflyt er en fordel.

 

Så får man man bedømme om summen av fordeler og ulemper gjør produktet bedre (eller det beste valget) eller dårligere. Du framstiller det som at bare fordi et program har en ulempe, så er det dårlig. Nok engang, det er ikke nødvendigvis tilfellet. Nesten alle designvalg har fordeler og ulemper. Er det noe å benekte?

 

AtW

[Nemis96]

Chrome har flere temaer enn mange tror, de bare er ikke så lette å finne:

https://chrome.google.com/webstore?hl=no&category=theme

 

Chrome har flere temaer enn mange tror, de bare er ikke så lette å finne:

https://chrome.google.com/webstore?hl=no&category=theme

[finnipinni]

Så fint at du nå tar med bedre programflyt i regnestykket da. At det manglet, er jo noe av det jeg har å utsette på vurderingen du gjorde.

 

Min mening med å skrive er først og fremst at det ikke går an å si det så enkelt at mye bruk av minnet er en ulempe.

Hvor finner du grensen ?

Som tidligere nevnt av andre her, vil din enkle måte å vurdere dette på, disfavuere 64bits programskriving fordi man der har større tall å bale med, og bare av den grunn krever et større minneflow ?

 

For hvor mye er for mye minnebruk ?

Det er jo avhengig av de nødvendige stopp programmet må ta med seg, av mange ulike årsaker. Og disse er både blitt flere og større med tiden, så sammenlikning med hvordan det var før er irelevant.

Det er også helt irelevant å sammenlikne med annen liknende programvare, og det er jo det underliggende her.

Og jeg mener at det ikke er mulig å svare på dette.

Mam må rett og slett slutte med dette og heller se på selve programkonstruksjonen.

[magliarosa]

Dette er dårlig journalistikk!

Man skulle forvente at en journalist ville gjøre de nødvendige undersøkelser før en slik artikkel publisderes.

 

Den glimrende utvidelsen "tab mix plus" for Firefox forhindrer at man ved åpning av ny fane åpner en tom side ... noe som var betegnet som negativt for nettleseren Firefox. Dermed er siste negative bemerkning for Firefox fjernet ;-)

 

Ett enkelt Googlesøk hadde løst saken.

 

Hilsen Firefoxfan!

[ATWindsor]

Så fint at du nå tar med bedre programflyt i regnestykket da. At det manglet, er jo noe av det jeg har å utsette på vurderingen du gjorde.

 

Min mening med å skrive er først og fremst at det ikke går an å si det så enkelt at mye bruk av minnet er en ulempe.

Hvor finner du grensen ?

Som tidligere nevnt av andre her, vil din enkle måte å vurdere dette på, disfavuere 64bits programskriving fordi man der har større tall å bale med, og bare av den grunn krever et større minneflow ?

 

For hvor mye er for mye minnebruk ?

Det er jo avhengig av de nødvendige stopp programmet må ta med seg, av mange ulike årsaker. Og disse er både blitt flere og større med tiden, så sammenlikning med hvordan det var før er irelevant.

Det er også helt irelevant å sammenlikne med annen liknende programvare, og det er jo det underliggende her.

Og jeg mener at det ikke er mulig å svare på dette.

Mam må rett og slett slutte med dette og heller se på selve programkonstruksjonen.

 

Nå tar med? Jeg har hele veien vært klinkende klar på at man må veie opp programmenes totale ulemper og fordeler før man tar et valg. Jeg kan rett og slett ikke skjønne hvordan jeg skal kunne forklare dette enklere. Nok en gang:

 

Om ulempene med 64-bits programmering er større enn fordelene, så ja, da vil det være i disfavør av 64-bits programmering. Men for ørtende gang, jeg har aldri påstått at minnebruk er den eneste parameteren man måler et program etter, vennligst ikke framstill det sånn. Men høyere minnebruk er en udiskutabel ulempe. Om et program gjør akkurat det samme som et annet, bare med mindre minnebruk, så er det et bedre program? Ikke sant? Om de to programmene gjør noe forskjellig, så må man veie opp fordelene og ulempene, og ta sitt valg. Høy minnebruk er en av ulempene man må ta hensyn til.

 

AtW

[finnipinni]

"Høy minnebruk er en av ulempene man må ta hensyn til."

Du fastslår at man MÅ ta hensyn til hensyn til høy minnebruk, men ikke hverken hvorfor eller på hvilken måte.

 

Jeg vil heller si at den høyere minnebruk man ser idag, er en nødvendig konsekvens av flere faktorer. Noen er nevnt, som feks den grafiske andelen.

Man får ikke så lett effekten av høyere CPU frekvens lenger, og flere kjerner kan ikke alltid veie opp for kompliserte programsekvenser. Da må det minnebruk til for å få flyt.

 

Så beklager jeg hvis jeg ikke har oppfattet deg rett AtW.

Enklere tror jeg ikke du trenger å forklare, men kanskje tydeligere ?

[-iL-]

En kan ikke si det så enkelt som at mye minnebruk (som du uttrykker det) er en ulempe.

 

 

Jo, akkurat så enkelt kan man si det. Det er en ulempe, problemet er at enkelte later til å tro at bare fordi en måte å lage et produkt på medfører en ulempe, så er det en dårlig måte å gjøre det på. Det er ikke nødvendigvis tilfellet.

 

AtW

 

Jeg kan også si at en elefant har rosa farge, blir ikke mer sant av den grunn.

 

Her tar du grundig feil, som mange prøver og si til deg.

[ATWindsor]

"Høy minnebruk er en av ulempene man må ta hensyn til."

Du fastslår at man MÅ ta hensyn til hensyn til høy minnebruk, men ikke hverken hvorfor eller på hvilken måte.

 

Jeg vil heller si at den høyere minnebruk man ser idag, er en nødvendig konsekvens av flere faktorer. Noen er nevnt, som feks den grafiske andelen.

Man får ikke så lett effekten av høyere CPU frekvens lenger, og flere kjerner kan ikke alltid veie opp for kompliserte programsekvenser. Da må det minnebruk til for å få flyt.

 

Så beklager jeg hvis jeg ikke har oppfattet deg rett AtW.

Enklere tror jeg ikke du trenger å forklare, men kanskje tydeligere ?

 

Nok engang, jeg har aldri sagt at endringer i et program som blant annet fører til høyere minnebruk nødvendigvis gjør programmet dårligere, dette har jeg nevnt mange ganger. Det er helt unødvendig argumentere for at bedre programflyt kan være viktigere enn mindre minnebruk, det har jeg aldri protestert imot, og har tydelig poengtert at det er en individuell vurdering.

 

Man må ta hensyn til minnebruk fordi det er en begrenset ressurs, på hvilken måte bestemmes av dine prioriteringer angeånde minnebruk vs andre ting.

 

Om man har et program, og man gjør noen endringer på det som fører til følgende ting:

 

Fordel

Fintere interface

Raskere Fly

 

Ulempe

Mer minnebruk

Mer GPU-bruk

 

Så må den enkelte bedømme om dette totalt sett er det beste, ved å veie fordelene mot ulempene. Mer minnbruk er en av ulempene. At ide har en ulempe er ikke det samme som at ideen er dårlig.

 

AtW

 

En kan ikke si det så enkelt som at mye minnebruk (som du uttrykker det) er en ulempe.

 

 

Jo, akkurat så enkelt kan man si det. Det er en ulempe, problemet er at enkelte later til å tro at bare fordi en måte å lage et produkt på medfører en ulempe, så er det en dårlig måte å gjøre det på. Det er ikke nødvendigvis tilfellet.

 

AtW

 

Jeg kan også si at en elefant har rosa farge, blir ikke mer sant av den grunn.

 

Her tar du grundig feil, som mange prøver og si til deg.

 

Jeg vil nå heller si at bre fordi mange sier at en elefant har rosa farge, så er det ikke rett. Det virker ikke som folk forstår konseptet "ulempe"

 

AtW

[finnipinni]

Du svarer jo ikke nå heller da AtW.

Og hvis det er måten din å debbatere på, så legger jeg inn årene nå.

En må kunne stå for det en har skrevet iallfall.

I samme slengen : jeg ble nokså provosert av at du trodde at du måtte forklare på en så enkel måte at vi klarte å forstå det !

Du bør unngå å idiotforklare dine meddebattanter i fremtiden.

Beklager at dette ble of topic, jeg lover at siste ord er sagt fra meg.

[ATWindsor]

Du svarer jo ikke nå heller da AtW.

Og hvis det er måten din å debbatere på, så legger jeg inn årene nå.

En må kunne stå for det en har skrevet iallfall.

I samme slengen : jeg ble nokså provosert av at du trodde at du måtte forklare på en så enkel måte at vi klarte å forstå det !

Du bør unngå å idiotforklare dine meddebattanter i fremtiden.

Beklager at dette ble of topic, jeg lover at siste ord er sagt fra meg.

 

Jeg beklager om du tok deg nær av det, men jeg ser nesten ikke hvordan jeg hadde noe valg. Når folk stadig misforstår et ganske veletablert konsept og begrep så ser jeg ingen annen utvei enn å forklere det enklere for å få fram mitt budskap.

 

AtW

[snartenkt]

Høy ytelse = høyere minnebruk.