Test: Nettlesere

[ATWindsor]

 

Logikken er at man ikke får noe igjen for minne som ikke er i bruk.

Eller?

 

Best case sparer man bittelitt strøm på laptop?

 

Det er lenge siden jeg har møtt noen som har hatt bruk for mer RAM. Windows XP med 256mb? 512mb? en stund siden

 

Vil dog tro det finnes nok endel slike maskiner i det offentlige og bedrifter.

Kan det tenkes at Opera bare bruker så mye minne når det er mye å gå på?

 

ATWindsor, hvor ofte skjer det deg at hele rammen er i bruk? (privat sammenheng)

 

 

Skal minnebruk testes bør også prosessorbruk osv testes?

 

 

Min private maskin har jeg ved flere anledninger brukt 80-90% ram på. Personlig støtter jeg stadig på folk som trenger mere ram, 2 GB er i underkant for de fleste, men mange har det feks. Problemet med logikken er at man antar at man bare har enorme mengder ram liggende, viss eneste tenklige bruksområdet er å brukes til browsing. En feilaktig antakelse for mange.

 

AtW

 

Hvor mye RAM har du egentlig?

 

Windows 7 bruker 7-800 MB med RAM når du har 2GB RAM installert, Windows 7 flytter minne på programmer sjelden brukt over til pagefile. 2GB med RAM holder fint til internettsurfing, word, mail og annet småtteri, alt annet er rent oppspinn. 4GB RAM vil gi deg en forbedring om du kjører tunge strategispill eller photoshop for eksempel, men om jeg drar ut en brikke fra maskinen min for å prøve opplever jeg sjelden merkbare problemer med vanlig bruk og enkle spill.

 

Angående mengde RAM: i 2009 var det mainstream å kjøpe bærbare maskiner med 4GB RAM. Det er to år siden, har du en eldre maskin enn dette er det jo klart at du kan gjøre en rekke oppgraderinger som ekstra RAM og en SSD for å gi bedre ytelse. På min bærbare datamaskin med 4GB RAM, når jeg kjører Opera, Word, Outlook og f@h på den bruker den 2.3GB med RAM, windows 7 har intelligent bruk av minne og allokerer mest minne til applikasjoner i bruk, om du oppretter en RAMdisk så ledig minne ligger på mindre enn 1GB vil du se at windows reduserer programmers bruk av minne for å frigjøre RAM.

 

Du kan få nok RAM, nok RAM er definitivt mindre enn 4GB for Ola Dunk.

 

 

Jeg har 12 GB ram. Min erfaring er at opera i liten grad reduserer rambruken når man begynner å nærme seg grensa, ihvertfall ikke med de innstillingene jeg har. (men så bruker nok opera litt mindre ram fra starten enn i denne testen hos meg)

 

AtW

[ATWindsor]

Windows 7 sløser med minne, men det er ikke poenget, poenget er at jo mindre minne et program bruker til en konkret oppgave, jo mer minne er det til andre ting. Skjønner ikke at det er så veldig kontroversielt, slik er det jo med alle ressurser.

 

AtW

 

Så da burde vel de som testet minnebruken ikke gjort det med 3GB ledig minne. Flere programmer tilpasser minnebruk etter hva som er ledig.

 

For å følge din logikk blir det som å kjøre alle programmer i et lite vindu på 200*300px oppe i hjørnet, mens resten viser desktop for å *spare* skjermplass..

 

Personlig foretrekker jeg en bedre brukeropplevelse fremfor å spare på ressurser som kan brukes.

 

Hvis du har 30 faner i Chrome, og 30 faner i Opera er det fantastisk mye mindre tidkrevende å skifte fane i Opera, Chrome bruker vesentlig lenger tid på det å åpne en annen tab, da blir det litt tullete å begrunne dette med at man må spare på de ledige 3GB. (som en gang i fremtiden kan brukes til å bekjempe en alien invasjon.)

 

Nei, det er ikke for å følge min logikk i det hele tatt. Hva er det jeg har sagt? Jo at høyere minnebruk er en ulempe, det er det definitivt, akkurat som høyere CPU-bruk er det, så får man vurdere om den ulempen er større en fordelen man eventuelt for av denne bruken, jeg har ikke sagt noe om at ulempen er større enn fordelen. Forøvrig bruker chrome vesentlig mer minne enn opera hos meg. Personlig så bruker jeg minne til mer enn bare browsere og en hypotetisk alien invasion, hvorfor argumenterer så mange som om en browser er det eneste mulig fornuftige å bruke minne på?

 

AtW

Endret 18. mai 2011 av ATWindsor

[N o r e n g]

 

Logikken er at man ikke får noe igjen for minne som ikke er i bruk.

Eller?

 

Best case sparer man bittelitt strøm på laptop?

 

Det er lenge siden jeg har møtt noen som har hatt bruk for mer RAM. Windows XP med 256mb? 512mb? en stund siden

 

Vil dog tro det finnes nok endel slike maskiner i det offentlige og bedrifter.

Kan det tenkes at Opera bare bruker så mye minne når det er mye å gå på?

 

ATWindsor, hvor ofte skjer det deg at hele rammen er i bruk? (privat sammenheng)

 

 

Skal minnebruk testes bør også prosessorbruk osv testes?

 

 

Min private maskin har jeg ved flere anledninger brukt 80-90% ram på. Personlig støtter jeg stadig på folk som trenger mere ram, 2 GB er i underkant for de fleste, men mange har det feks. Problemet med logikken er at man antar at man bare har enorme mengder ram liggende, viss eneste tenklige bruksområdet er å brukes til browsing. En feilaktig antakelse for mange.

 

AtW

 

Hvor mye RAM har du egentlig?

 

Windows 7 bruker 7-800 MB med RAM når du har 2GB RAM installert, Windows 7 flytter minne på programmer sjelden brukt over til pagefile. 2GB med RAM holder fint til internettsurfing, word, mail og annet småtteri, alt annet er rent oppspinn. 4GB RAM vil gi deg en forbedring om du kjører tunge strategispill eller photoshop for eksempel, men om jeg drar ut en brikke fra maskinen min for å prøve opplever jeg sjelden merkbare problemer med vanlig bruk og enkle spill.

 

Angående mengde RAM: i 2009 var det mainstream å kjøpe bærbare maskiner med 4GB RAM. Det er to år siden, har du en eldre maskin enn dette er det jo klart at du kan gjøre en rekke oppgraderinger som ekstra RAM og en SSD for å gi bedre ytelse. På min bærbare datamaskin med 4GB RAM, når jeg kjører Opera, Word, Outlook og f@h på den bruker den 2.3GB med RAM, windows 7 har intelligent bruk av minne og allokerer mest minne til applikasjoner i bruk, om du oppretter en RAMdisk så ledig minne ligger på mindre enn 1GB vil du se at windows reduserer programmers bruk av minne for å frigjøre RAM.

 

Du kan få nok RAM, nok RAM er definitivt mindre enn 4GB for Ola Dunk.

 

 

Jeg har 12 GB ram. Min erfaring er at opera i liten grad reduserer rambruken når man begynner å nærme seg grensa, ihvertfall ikke med de innstillingene jeg har. (men så bruker nok opera litt mindre ram fra starten enn i denne testen hos meg)

 

AtW

 

Om du har 12 GB med RAM og bruker 80-90% gjør du noen ganske tunge oppgaver, jeg har aldri kommet over 500MB med Opera-bruk engang. Jeg henviste mer til Windows 7 og at det flytter programminnet over til pagefilen enn Operas minnebruk. Jeg tror likevel ikke at Opera bruker mer enn det windows tillater det.

 

Uansett virker det som at du er bestemt på at lavt minnebruk er bedre enn høyt minnebruk uten å ta diskcaching med i bildet, jeg kommer ikke til å gi meg på at det er bedre å ha websidene i minnet enn på disk.

 

EDIT: De fleste argumenterer for at en browsers minnebruk kan være høyere fordi man kanskje vanligvis ikke gjør så mye annet når du browser internett? Outlook + Word tar ikke så veldig mye minne akkurat...

Endret 18. mai 2011 av arni90

[ATWindsor]

Jeg er bestemt på akkurat det jeg har sagt, nemlig at høyt minnebruk er en ulempe. Akkurat som høyt bensinforbruk er det på en bil, selv om for noen kan være en mindre ulempe enn fordelen med god akselerasjon.

 

AtW

[nuborn]

Bruker Opera. Mest på grunn av:

Ctrl-z for å gjenåpne lukkede faner. (enklere enn ctrl-shift-t i Firefox)

Solid pop-up-blocker som stopper alt av. (På Firefox har jeg opplevd at dette ikke skjer, selv om det står at den er aktivert)

 

Stacking av faner er også fint, selv om dette ikke er en av hovedgrunnene til at jeg bruker leseren. Dette fungerer dessuten bedre enn det som står i artikkelen. Det er bare å dra fanene sidelengs i fanelinjen til de overlapper, og motsatt andre veien. Jeg forstår ikke hva som menes med at man må gjøre noe ekstra i artikkelen(?). Det fungerer så enkelt at det er et større problem å stable faner med et uhell når man omrokkerer dem.

 

Ellers så fungerer leserne stort sett like bra, virker det som. Bortsett fra bokmerkeordningen, der er firefox bedre, og man bruker kortere tid på å lagre og åpne bokmerker. Her burde Opera egentlig bare kopiert hele løsningen fra Firefox (og lagt ting i menyer istedenfor å gjøre brukeren avhengig av sidepanelene som okkuperer plass på skjermen når man åpner dem).

[Ascubal]

Selv bruker jeg Opera, litt fordi det er Norskt, litt fordi jeg kan bla mellom sider med numpads og resten fordi jeg liker selve nettleseren veldig godt. Hatt svært lite problemer med denne nettleseren.

Med mer enn nok ram og ta av, så bruker den jo litt også. Etter en kjapp telling på dette tidspunkt (merk; jeg skal snart sove og er ikke helt med mine fulle fem nå) så hadde jeg 66 faner oppe, hvorav 13 av dem er faner med en eller annen Youtube film så bruker opera.exe 2,2 GB med RAM. Jeg har totalt 12 GB med RAM.

 

Chrome bruker jeg også, men jeg liker Opera noen hakk bedre. Ellers en fin oppsummering av nettlesere.

 

Useriøs edit: Endelig klart å karre meg opp til 1337 poster etter alle disse årene

Endret 19. mai 2011 av Ascubal

[finnipinni]

En kan da virkelig ikke sammenlikne bensinforbruk med minneflow.

Og det kan vel være grunnen til at du er så opphengt i minneforbruk ATWindsor ?

Den bensinen koster jo ikke noe - du får full tank gratis på noen få nanosekunder.

Og - jeg må jo si at du må gå¨kraftig i deg selv og evaluere Pc-bruken hvis du noensinde når opp i 12G minneforbruk. Da er det heller feilbruk som er årsaken.

 

En kan ikke si det så enkelt som at når et program bruke lite minne, så er det bra. Heller ikke om det bruker mye minne.

Idag er det forsåvidt u-intressant (innen visse grenser)

Det som er bra, er at en har såpass med minne installert at en unngår lasting til HDD på de applikasjoner en bruker.

Og det er vel det ?

 

Når en snakker om browsere, er det iallfall totalt u-intressant - her er det brukeropplevelsen som i første rekke gjelder.

 

Diskusjon om minneflow kontra programflow er noe annet som ikke har så stor plass her.

[ATWindsor]

En kan da virkelig ikke sammenlikne bensinforbruk med minneflow.

Og det kan vel være grunnen til at du er så opphengt i minneforbruk ATWindsor ?

Den bensinen koster jo ikke noe - du får full tank gratis på noen få nanosekunder.

Og - jeg må jo si at du må gå¨kraftig i deg selv og evaluere Pc-bruken hvis du noensinde når opp i 12G minneforbruk. Da er det heller feilbruk som er årsaken.

 

Hva vet du om min PC-bruk? Kanskje det er lurt å innse at folk har forskjellige behov. Jeg kjøper ikke minne for å sette det i maskina og skryte av hvor mye jeg har. Jeg bruker endel programmer som krever mye minne og multitasker mye.

 

En kan ikke si det så enkelt som at når et program bruke lite minne, så er det bra. Heller ikke om det bruker mye minne.

Idag er det forsåvidt u-intressant (innen visse grenser)

Det som er bra, er at en har såpass med minne installert at en unngår lasting til HDD på de applikasjoner en bruker.

Og det er vel det ?

 

Når en snakker om browsere, er det iallfall totalt u-intressant - her er det brukeropplevelsen som i første rekke gjelder.

 

Diskusjon om minneflow kontra programflow er noe annet som ikke har så stor plass her.

 

 

Nei, så bra at jeg aldri har påstått noe slikt da. Mye minnebruk er en ulempe, jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå? Det burde jo være et kjent konsept. Å slippe å laste inn til HDD er en fordel. God brukeropplevelse er en fordel. Når dagen er over, så sammenlikner man fordeler med ulemper, og velger det som passer en best basert på dette.

 

AtW

[nerd-light]

får du ulik score i peacekeeper alt etter hvilken maskin man har ? jeg fikk dette resultatet i peacekeeper

 

[finnipinni]

En kan ikke si det så enkelt som at mye minnebruk (som du uttrykker det) er en ulempe.

Det kan være helt nødvendig med mye minnebruk for at applikasjonen skal fungere tilfedsstillende - at brukeropplevelsen skal bli bra nok.

 

Derfor er jeg enig med flere her som vel i stort sier at en ikke uten videre kan legge noen kvalitetsbedømmelse på et program ut fra hvor mye (lite) minne det bruker.

Og akkurat den ordbruken skurrer noe i mine ører - det heter minneflow her hoe meg. Og det er bare fint at det er stort minneflow i et program - hvis det bare ikke er så stort at det hefter i programkjøringen - for å si det på den måten.

Og det er vel det viktigste.

[finnipinni]

Altså : Hindrer det programmkjøringen at man har 5 eller 30 faner oppe ? Det er det viktige - ikke hvor mye minne som går med til dette.

For man har jo nok minne ?

[Rescue me]

Jeg tenker slik: Jeg tror Opera bruker mer minne når det er mer tilgjengelig.

[JohndoeMAKT]

Som jeg har nevnt i omtrent hver eneste "test" Arsæll har laget av nettlesere. Minnetest på denne måten er idiotisk. Og Opera bruker som default så mye RAM som mulig opp til en viss prosent av total mengde i systemet.

[ATWindsor]

En kan ikke si det så enkelt som at mye minnebruk (som du uttrykker det) er en ulempe.

 

 

Jo, akkurat så enkelt kan man si det. Det er en ulempe, problemet er at enkelte later til å tro at bare fordi en måte å lage et produkt på medfører en ulempe, så er det en dårlig måte å gjøre det på. Det er ikke nødvendigvis tilfellet.

 

AtW

[N o r e n g]

En kan ikke si det så enkelt som at mye minnebruk (som du uttrykker det) er en ulempe.

 

 

Jo, akkurat så enkelt kan man si det. Det er en ulempe, problemet er at enkelte later til å tro at bare fordi en måte å lage et produkt på medfører en ulempe, så er det en dårlig måte å gjøre det på. Det er ikke nødvendigvis tilfellet.

 

AtW

 

Så 32-bit photoshop er bedre enn 64-bit Photoshop? Det bruker jo tross alt mindre minne

[ATWindsor]

En kan ikke si det så enkelt som at mye minnebruk (som du uttrykker det) er en ulempe.

 

 

Jo, akkurat så enkelt kan man si det. Det er en ulempe, problemet er at enkelte later til å tro at bare fordi en måte å lage et produkt på medfører en ulempe, så er det en dårlig måte å gjøre det på. Det er ikke nødvendigvis tilfellet.

 

AtW

 

Så 32-bit photoshop er bedre enn 64-bit Photoshop? Det bruker jo tross alt mindre minne

 

For å forklare det nok engang. At et produkt har en ulempe betyr ikke at det er bedre eller dårligere totalt sett. Jeg skjønner ikke helt at dette er så vanskelig å skjønne? Enkelt sagt, en ulempe er noe du gjerne ville hatt annerledes om alt annet ble hold likt.

 

AtW

[oerhört]

AtW taler sant. Og forestillingen om at 4 GB er "nok" er vrøvl. Inntil jeg kan bruke maskinen i månedsvis uten å oppleve å vente på at noe skal pages ut eller inn av minne så har jeg ikke "nok" minne. Kan ikke fordra når arbeidsflyten stykkes opp av 15-30 uventede sekunder med venting.

[AndersT2]

Så 32-bit photoshop er bedre enn 64-bit Photoshop? Det bruker jo tross alt mindre minne

 

Det han vel prøver å si er at hvis man kjører mange programmer, og alle makser ut minnet fordi det liksom er det riktig, så vil PCen starte å bruke harddiskene som minne også. Dette vil gjøre at maskinen bruker mye mye mye mye mere tid.

 

Er programmene flinke til å bruke lite minne, så slipper man at harddiskene må hjelpe til, og alt går kjappere.

 

Husker for mange år siden hvor vi hadde en eldre PC med 256 GB minne. Harddisken gikk konstant. Når vi dyttet i 256 til, så slutten den å gå, og hele maskinen ble kjappere.

[N o r e n g]

AtW taler sant. Og forestillingen om at 4 GB er "nok" er vrøvl. Inntil jeg kan bruke maskinen i månedsvis uten å oppleve å vente på at noe skal pages ut eller inn av minne så har jeg ikke "nok" minne. Kan ikke fordra når arbeidsflyten stykkes opp av 15-30 uventede sekunder med venting.

SSD er løsningen her. Ikke mer minne

[meisme]

En helt grei artikkel, men jeg er litt skuffet over at både Chrome og Firefox ble berømt for synkroniseringsmuligheten uten at dere nevnte at Opera også har denne muligheten, og har hatt den siden Opera 9.50 (fra juni 2008, altså før Chrome engang kom i versjon 1). Jeg skjønner ikke helt hvordan dere kan ha gått glipp av det heller, når skjermbildet av menyen i Opera tydelig viser undermenyen "Synkroniser Opera".

 

 

AtW taler sant. Og forestillingen om at 4 GB er "nok" er vrøvl. Inntil jeg kan bruke maskinen i månedsvis uten å oppleve å vente på at noe skal pages ut eller inn av minne så har jeg ikke "nok" minne. Kan ikke fordra når arbeidsflyten stykkes opp av 15-30 uventede sekunder med venting.

Kjøp en SSD til systemdisk. Det gjorde susen for meg, merker nå knapt forskjell på når maskinen pager og når den ikke gjør det

edit: Ah, noen kom meg i forkjøpet.

Endret 21. mai 2011 av meisme