Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Delvis]

Triste er at Hareide kommer til å få skylden uansett - KRF er dødsdømt uansett, men ved å gå til venstre så tror jeg de kunne fått utsatt det og fått en midlertidig oppsving så Hareide forsøkte å få til det best alternativet og var modig nok til å ofre seg selv for det.

 

Status Quo holdt jo ikke - de var på full fart ned under sperregrensen og jeg tipper vi vil snart se hvor lite et KRF i en regjering med FRP er verdt...

 

Forsåvidt glad for å bli kvitt Krf - men trist det skal gå utover en av de få fornuftige politkerene de har for tiden. 

 

Spesielt siden han kommer til å få et ettermæle som om han tabbet seg ut når han egentlig gjorde akkurat det han burde, men få andre ville ha vært modige nok til å gjøre. 

 

Jo jeg får en forståelse for dette. Har ikke tenkt på at det har vært modig gjort, det var kanskje det. 

 

Beklager at jeg kalte Hareide for "Titten tei". Det var noe en fant på i en diskusjon engang, men jeg trekker det tilbake.

 

Det har sikkert vært et velment forsøk dette av Hareide, men er ikke enig i at venstresiden skal ha klippekort på å være de snille. Så enkelt tror jeg ikke det er. De kan feks være i overkant ukristelige av seg.

[Zork]

Jo jeg får en forståelse for dette. Har ikke tenkt på at det har vært modig gjort, det var kanskje det. 

 

Beklager at jeg kalte Hareide for "Titten tei". Det var noe en fant på i en diskusjon engang, men jeg trekker det tilbake.

 

Det har sikkert vært et velment forsøk dette av Hareide, men er ikke enig i at venstresiden skal ha klippekort på å være de snille. Så enkelt tror jeg ikke det er. De kan feks være i overkant ukristelige av seg.

 

Det er vel ikke snakk om onde eller gode her - å være kristen er jo heller ikke noe synonym for å være god.

 

Det er riktignok flere på høyresiden som hevder å være kristne enn på venstresiden, men det spørs jo hvilken type kristendom en føler er riktig også. De som er kristne på høyresiden dras jo mye mot Frp og den typen kristendom som bl.a. Listhaug (muligens later som hun) representerer. Det er den siden som er mer opptatt av å bekjempe islam og beskytte Israel og mener 'norske verdier' er synonymt med 'kristendom' - de kristne som dras mot venstresiden fokuserer ofte mer på nestekjærlighet og fellesskap fremfor 'oss-vs-dem'.

 

Problemet for Krf på høyresiden er at det er liten grunn for de som allerede er på den siden å ikke bare gå for Frp. Jeg skjønner ikke helt hva de i Krf som tror de skal få noe oppsving ved å gå den veien tenker med eller på.

 

Og ja - Hareide må ha visst når han startet denne prosessen at det var større sjans for å feile enn å vinne. At han likevel gikk for det, til tross for at han må ha skjønt at han sannsynligvis ble idioterklært om han feilet kan jeg ikke finne noen annen grunn til enn at han genuint setter partiet foran seg selv. Vi snakker jo heller ikke om en partileder som sto svakt her - han var vel en av de partilederene som sto sterkest i sitt parti.

 

Har som sagt ingen sympati for Krf, men Hareide har vokst enormt i mine øyne etter dette.

Endret 2. november 2018 av Zork

[Gjest Slettet+45613274]

Hareide har vært den beste partilederen av alle, i mine øyne. Dog skjønner jeg ikke hvordan et parti som KrF kan velge Frp. Mtp den retorikken Frp har kjørt siste året må jeg si deres valg var svært overraskende. Du skal mislike Støre (forståelig) og Rødt (også forståelig) ganske mye for å heller velge Frp med Sylvi og Per i spissen.

[Sandy Koufax]

Husk at en del av disse religiøse er ganske irrasjonelle (ligger litt i det å være bokstavtro religiøs).

 

Å velge minimale forandringer i abortloven som ikke vil gjøre en særlig forskjell i det store og hele fremfor nestekjærlighet, menneskeverd og andre tradisjonelle jesuitiske holdninger virker nok fornuftig for mange i den gården.

 

Forøvrig ville jeg ha vært skremt hvis jeg var Solberg. Både Venstre og Krf havner sannsynligvis under sperregrensen hvis dette fortsetter. Og selv med problemene som befester Arbeiderpartiet så virker det vanskelig å vinne om tre år. 

[Simen1]

Krf ligger egentlig ikke på den tradisjonelle høyre-venstre-aksen. De ligger langt utenfor med side særegne religiøse saker, men hvis de må projiseres ned på høyre-venstre-aksen så blir det godt ute på høyre side. De har ideologisk mye av den samme fremmedfrykten som Frp for eksempel og mye av den samme økonomiske politikken som Høyre.

 

Jeg tror alliansespillet var et slags brekkjern for å få fram sine saker som ikke debatteres i det hele tatt for partiene på høyre-venstre-skalaen. En taktikk som feilet. De øvrige politiske partiene står urokkelig om blant annet abortloven, også når de er settes under press. Ikke at det var noen dårlig taktikk for Senterpartiet har lykkes med tilsvarende taktikk tidligere. Hvem nå enn de har samarbeidet med har kastet en milliard i deres retning og så har kjeften stoppet og de har gitt støtte til andre saker i bytte. God gammel politisk hestehandel der særinteressene får et hundebein å gnage på så de holder stilt. Jeg er egentlig ganske imponert over at de tradisjonelt religions-sympatiserende partiene H og Frp sto klokkeklart på sine sekulære standpunkt. Jeg liker utviklingen. Håper av hele mitt hjerte, til det beste for 99% av befolkningen, at Krf havner under sperregrensen fra nå av*. Krf har vært farlig nært noen ganger så det er på høy tid.

 

* uten at de blå mister flertallet.

Endret 2. november 2018 av Simen1

[Isbilen]

Jeg tror en Støre-regjering nå hadde ligget syltynt an ved neste stortingsvalg, så for min del kan KRF gjerne ta seg en ørkenvandring til sørsiden av sperregrensen og bli der.

[Zork]

Jeg er egentlig ganske imponert over at de tradisjonelt religions-sympatiserende partiene H og Frp sto klokkeklart på sine sekulære standpunkt

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9m1Blp/erna-solberg-klar-for-aa-endre-abortloven-kaster-seg-inn-i-kampen-om-krfs-veivalg

[Skatteflyktning]

 

Jeg tror en Støre-regjering nå hadde ligget syltynt an ved neste stortingsvalg, så for min del kan KRF gjerne ta seg en ørkenvandring til sørsiden av sperregrensen og bli der.

... sammen med alle de andre partiene på Stortinget.

[Aiven]

Al-Jazeera har jobbet i to år på en dokumentar om Israel-lobbyen i USA og England. Dokumentaren ble stoppet, da Israel-lobbyen reagerte med å legge press på USA for å trekke seg militært fra Al-Jazeeras produksjonsland Qatar, noe som ville øke sjansen for en saudisk invasjon av landet. Dette resulterte i at tv-kanalen bestemte seg for å ikke publisere dokumentaren, antakelig som følge av press fra sine egne myndigheter. Nå er dokumentaren lekket og dere kan se den her på electronicintifada.net, i 4 episoder (2 lagt ut så langt).

Endret 2. november 2018 av Aiven

[Avlatsbrev]

Har kun sett episode 1 så langt. Greit å stadig få bekreftelse for hva som foregår, selv om dette ser ut til å være en forsiktig del av den totale virksomheten. Jeg har lenge lurt på hva som driver disse folkene. Er det besettelse? Sadisme?

 

Koordinert svertekampanje mot dokumentaren om 3...2...1.

[Aiven]

Har kun sett episode 1 så langt. Greit å stadig få bekreftelse for hva som foregår, selv om dette ser ut til å være en forsiktig del av den totale virksomheten. Jeg har lenge lurt på hva som driver disse folkene. Er det besettelse? Sadisme?

 

Koordinert svertekampanje mot dokumentaren om 3...2...1.

 

Samme serie fra England, som kom ut i fjor er minst like sjuk. Man må mistenke at mye av hetsen mot Corbyn har sitt opphav i israelsk propaganda (selv om endel partifeller nok ikke er sene om å hoppe på vogna av rein opportunisme). Vi ser det jo forøvrig her i landet også det merkelige argumentet om at all kritikk av Israel og sionisme er antisemittisk. Denne serien går til kjernen av hvordan propagandamaskinen opererer, hvor all kritikk blir avfeid med denne og andre hersketeknikker – det verste er at endel av dem virker å tro på det selv. Dette er fantastisk tv – jeg må le av den ufrivillige komikken, men tar meg i det da det er tragisk på samme tid (del 1/4):

 

Endret 3. november 2018 av Aiven

[Sandy Koufax]

Veldig merkelig at Hareide godtar måten Krf Rogaland kuppet hele prosessen. Hvis alle fylkene hadde valgt at flertallet tar alt, så ville hans side ha vunnet...

 

https://www.nrk.no/norge/krf-dagen-derpa_-flere-fylkesledere-vurderer-a-ga-av-1.14277677

 

Etterpåklokskap. 

[Isbilen]

Gitt den geografiske spredningen (samlingen) av KRF-ere kunne man stilt spørsmål ved om det ville vært helt demokratisk.

[Sandy Koufax]

Men det gjelder jo dagens Krf som er nede ved sperregrensen.

 

Krf under Bondevik var godt over 10 prosent og var sådan representativt for hele landet. Det er det nivået de bør trakte etter. Og da må de viser at de er forskjellige fra Høyre og ta stemmer fra dem. Ikke ved å være et støtteparti som svelger kameler etter kameler. 

 

Er det noe vi vet om norsk politikk fra SV sin regjeringsperiode med Ap, så er det at ingenting er så skadelig for et politisk parti som såkalt kamelsvelging. 

Endret 3. november 2018 av Sandy Koufax

[Camlon]

Krf under Bondevik var godt over 10 prosent og var sådan representativt for hele landet. Det er det nivået de bør trakte etter. Og da må de viser at de er forskjellige fra Høyre og ta stemmer fra dem. Ikke ved å være et støtteparti som svelger kameler etter kameler.

 

Er det noe vi vet om norsk politikk fra SV sin regjeringsperiode med Ap, så er det at ingenting er så skadelig for et politisk parti som såkalt kamelsvelging.

Problemet med å hoppe over til venstresiden er at de vil ikke få igjennom verdikonservativ politikk.

 

Det finnes selvfølgelig sosialliberale kristne, men hvordan skal KRF få dem til å gå vekk fra f.eks. SV til KRF? De har lite å tilby slike velgere og vil trolig havne under sperregrensen.

 

Dagens situasjon er ikke mye bedre. Partiet er tydlig splittet og mange høyrevridde kristne kommer ikke til å stemme på KRF, fordi man er redd for at de vil motarbeide regjeringen. Personlig ønsket jeg Hareide vant, fordi slike vinglepartier skaper bare trøbbel og gjør regjeringen svakere.

Endret 4. november 2018 av Camlon

[Sandy Koufax]

Grei nok analys

 

Problemet med å hoppe over til venstresiden er at de vil ikke få igjennom verdikonservativ politikk.

Det finnes selvfølgelig sosialliberale kristne, men hvordan skal KRF få dem til å gå vekk fra f.eks. SV til KRF? De har lite å tilby slike velgere og vil trolig havne under sperregrensen.

Dagens situasjon er ikke mye bedre. Partiet er tydlig splittet og mange høyrevridde kristne kommer ikke til å stemme på KRF, fordi man er redd for at de vil motarbeide regjeringen. Personlig ønsket jeg Hareide vant, fordi slike vinglepartier skaper bare trøbbel og gjør regjeringen svakere.

Grei nok analyse, men er litt uenig i premisset for den.

 

Krf hopper ikke over til venstresiden, men heller sentrum med litt mer sosialisme enn før.

 

Ideen var nok å ha en sentrumsregjering med Ap = sentrum-venstre, Sp = sentrum-sentrum og Krf = sentrum-høyre. Slik at man hadde hele spekteret. Ap er større enn de to andre partiene, men ikke med så mye. Sammen kunne de stå i mot for mye sosialisme.

 

Tanken var god, men Krf vil nå slite fremover på grunn av dette. 

 

Husk at i en regjering, så må de svelge Frp-kameler. Det er ganske sterk kost for en from kristen fra Kristiansand. 

Endret 4. november 2018 av Sandy Koufax

[Camlon]

Grei nok analys

 

Grei nok analyse, men er litt uenig i premisset for den.

 

Krf hopper ikke over til venstresiden, men heller sentrum med litt mer sosialisme enn før.

 

Ideen var nok å ha en sentrumsregjering med Ap = sentrum-venstre, Sp = sentrum-sentrum og Krf = sentrum-høyre. Slik at man hadde hele spekteret. Ap er større enn de to andre partiene, men ikke med så mye. Sammen kunne de stå i mot for mye sosialisme.

 

Jeg er uenig i plasseringen. AP er ikke et sentrumsparti, og SP er ikke sentrum-sentrum fordi deres hovedsak er at staten skal bruke mer penger på bønder. 

 

AP og SP vil øke skattene for å finansiere sine valgløfter og de må få støtte fra ytre venstre. De kommer ikke til å støtte en regjering som gir KRF gjennomslag for deres høyrevridde saker. KRF kan samarbeide med venstresiden, men det kommer til å bli på bekostning av deres høyrevridde saker og deres høyrevridde velgere.

 

Husk at i en regjering, så må de svelge Frp-kameler. Det er ganske sterk kost for en from kristen fra Kristiansand. 

 

I en venstrevridd regjering må de svelge SV og Rødt-kameler. KRF forventer vel ikke at de skal gi regjeringen støtte gratis?

 

Alle valg kommer med fordeler og ulemper.

Endret 4. november 2018 av Camlon

[Sandy Koufax]

Jeg er uenig i plasseringen. AP er ikke et sentrumsparti, og SP er ikke sentrum-sentrum fordi deres hovedsak er at staten skal bruke mer penger på bønder. 

 

AP og SP vil øke skattene for å finansiere sine valgløfter og de må få støtte fra ytre venstre. De kommer ikke til å støtte en regjering som gir KRF gjennomslag for deres høyrevridde saker. KRF kan samarbeide med venstresiden, men det kommer til å bli på bekostning av deres høyrevridde saker og deres høyrevridde velgere.

 

 

I en venstrevridd regjering må de svelge SV og Rødt-kameler. KRF forventer vel ikke at de skal gi regjeringen støtte gratis?

 

Alle valg kommer med fordeler og ulemper.

Vi er ikke så uenige. 

 

Men husk at SV og Rødt ikke kommer til å sitte i en eventuell regjering. Man kan da velge å samarbeide med Venstre og Høyre i enkelt-saker. 

 

Frp derimot vil være i regjering og deres politikk vil være vanskelig å akseptere på mange punkter for den menige Krf-velger (spesielt ettersom det viser seg at partiet er ganske likt fordelt mellom folk som foretrekker venstresiden og høyresiden). 

[Irrasjonell]

KNM Helge Ingstad kolliderer med en oljetanker og er i ferd med å synke. Er det alt et skip til 4 milliarder tåler? Et skip som skal kunne operere i krig. Virker ikke som godt brukte penger, selvsagt i den grad man kan si at bruk på militært utstyr er god bruk av penger i det hele tatt.

[boundishh]

KNM Helge Ingstad kolliderer med en oljetanker og er i ferd med å synke. Er det alt et skip til 4 milliarder tåler? Et skip som skal kunne operere i krig. Virker ikke som godt brukte penger, selvsagt i den grad man kan si at bruk på militært utstyr er god bruk av penger i det hele tatt.

Sitter å tenker det samme.. Skulle jo også tru at den type skip har stålkontroll på alt rundt seg med tanke på alt utstyret ombord. Pinlig.

 

Synes det har vært mange brølere under denne øvelsen. Må si det gir en følelse av trygghet når nato soldater presterer å kjøre ut å kræsje på snødekt vei etc etc.