På tide å støtte Israel

[Ducktoy]

Om man tar samme situasjonen men med andre nasjoner, for eksempel Nord-Korea isteden for Israel, og Sør-Korea som Iran, hvor fort ville "alle" ha kommet til konklusjonen om at nasjonen som hadde plassert ut ubåtene hadde forberedt seg på krig?

 

 

Eventuelt om man satte situasjonen på hodet, hvor Iran hadde utplassert atomvåpen utenfor Israels grenser?

Endret 30. mai 2010 av Ducktoy

[Tusker]

Israel har flere ganger vist at de klarer fint å handle på egenhånd uten grønt lys fra noen, så tviler ikke akkuratt på det nei...

[Lugia]

Det handler jo ikke om skyld i noen konflikter, det handler bare om problemet.

 

Alt er jo bare dritt egentlig. Man kan peke fingre på alle rundt seg og alle involverte parter, men det gjør ikke drittet noe mindre dritt.

 

Det handler ikke om hvem som bæsja på gulvet, det handler om at det ligger en svær bæsj på gulvet, og ingen gidder å rydde det opp fordi de er redde for at de skal få skylden for å ha bæsjet.

[Rampage]

Om man tar samme situasjonen men med andre nasjoner, for eksempel Nord-Korea isteden for Israel, og Sør-Korea som Iran, hvor fort ville "alle" ha kommet til konklusjonen om at nasjonen som hadde plassert ut ubåtene hadde forberedt seg på krig?

 

 

Eventuelt om man satte situasjonen på hodet, hvor Iran hadde utplassert atomvåpen utenfor Israels grenser?

 

Ytterst sjeldent? Strategisk plassering av atomvåpen har vært, med unntak av Nagasaki og Hiroshima, et avskrekkingsmiddel, et virkemiddel for å faktisk hindre at konflikter eskalerer til det nivået der atomvåpen blir et reellt alternativ. Effektivt for å vise makt ovenfor motparten og resten av verdenssamfunnet og for maksimere sin egen sikkerhet.

Endret 30. mai 2010 av Rampage

[Ducktoy]

Jeg ser den, men det hjelper lite når en dytter resten av verdenssamfunnet vekk fra seg. Flere og flere vurderer handelsblokkade av Israel, nettopp på grunn av denne oppførselen.

[Mr.M]

Har du noe rasjonellt å underbygge den påstanden med eller er den dekket av "Israel er onde og vil gjøre absolutt alt"-logikken som florerer?

Vel, det er påtagelig at denne ubåt-forflyttningen skjer akuratt nå, tatt i betraktning at det faktisk foregår positiv utvikling som f.eks. den nylig inngåtte avtalen mellom Iran, Tyrkia og Brasil

 

Kan virke som dette kom overraskene på noen, kanskje tilogmed som en stor skuffelse, siden "alt positivt om Irans atomprogram" gjør det vanskeligere å få worldwide støtte for å angripe Iran

 

Ved å evt. eskalere situasjonen slik USA/Israel nå gjør, kan de kanskje finne smutthullet de tremger for å angripe før Irans atomprogram blir oppfattet "som ufarlig" av opinionen.

[Rampage]

Jeg ser fortsatt ingen argumenter for bruk av atomvåpen?

[Mr.M]

Jeg ser fortsatt ingen argumenter for bruk av atomvåpen?

Neivel, vi får vente å se. Det er iallefall min overbevisning at Israel vil gjengjelde raketter fra Iran med atomstridshoder. Hva slags argumeter de evt. hoster opp, aner jeg ikke.

 

Forøvrig er jo ille nok om USA/Israel setter igang et ragnarock med konvensjonelle våpen

[Rampage]

Men du har ikke noen argumenter i det hele tatt for hvorfor du er så overbevist om det?

[Red Frostraven]

50% av alle kristne, jøder og muslimer tror at dommedag er nær, og at verden skal fortæres av flammer.

Innen 50 år.

(Slik har det nå vært blant de religiøse i 2000 år)

 

Det alene er ganske skremmende.

 

Bare det at Israel ble dannet, er ganske skremmende, da vesten ga de europeiske askenazi-jødene et løfte om et eget land i Israel tilbake i 1917.

 

Gjenstående elementer som skal til for at gladkristne/jøder/muslimer skal ofre livet for å se verden gå under i ild og flammer:

-Messias gikk på jorden

-Israel blir gjenerobret av jødene

(-Israel invaderer Egypt (optional))

-En fyr med skjegg påstår at han er Messias (som har vendt tilbake), og nok religiøse fra hvilken som helst abrahamittisk sekt (eller kombinasjon av disse) tror ham.

 

Dannelsen av israel er kanskje noe av det jævligste som kunne skjedd, med tanke på dommedagstrusler med religiøse motiver.

 

...

Men det er nå det.

Jeg anser ikke trusselen som reell, men... trusselen ER der.

Endret 30. mai 2010 av Red Frostraven

[Dalfararen]

Jeg lurer på om forumets jøder har en kommentar til angrepet på den internasjonale hjelpekonvoien.

 

Hadde de kanskje menneskelige skjold om bord?

[Coa]

50% av alle kristne, jøder og muslimer tror at dommedag er nær, og at verden skal fortæres av flammer.

Innen 50 år.

(Slik har det nå vært blant de religiøse i 2000 år)

 

 

Har du noen kilder på det?

Endret 31. mai 2010 av Coa

[Simon Aldra]

Minst 15 drept.

 

Jpost er vel en Israelvennlig kilde nok, går jeg ut fra.

 

Denne gangen har Israel tråkket i salaten så det står av. De kommer til å betale for det, på en eller annen måte. Jeg er faktisk litt spent på hvordan USA reagerer.

 

Jaja.. Lite vi får gjort nå.

[Muffinss]

Først må vi finne ut av hva som virkelig har skjedd, umulig å stole på noen presse i dag. Pro eller ikke pro.

[Simon Aldra]

Hva vet vi?

 

- Det døde folk

- Tallet ligger mellom 10 og 20

 

Om det skal forsvares diplomatisk og pr-messig må nærmest båtene ha vært fulle av våpen. Det tviler jeg på at de var.

 

Til og med Miff ser ut til å mene at Israel har tråkket i baret, det må vel være første gang siden Shatilla?

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/31/nyheter/gaza/utenriks/hamas/israel/11941501/

Endret 31. mai 2010 av Simon Aldra

[Thlom]

Først må vi finne ut av hva som virkelig har skjedd, umulig å stole på noen presse i dag. Pro eller ikke pro.

Israel border en konvoi med skip lastet med nødhjelp i internasjonalt farvann for å opprettholde en ulovlig blokade av okkuperte Gaza og dreper i prosessen 16 mennesker. Ja her må vi virkelig holde hodet kaldt og vente på at propagandamaskinen til Israel får kommet skikkelig igang før vi trekker noen konklusjon.

[monzilla]

For alt vi vet har enkelgrupper ombord hatt fientlige hensikter - og soldatene som bordet forsvarte seg selv.For tidlig å si noe som helst enda med andre ord.

[Rampage]

Spørsmålet bør jo også være om det kan forsvares moralsk sett, sett i lys av at kommandosoldatene ble angrepet av "fredlige aktivister" der man også hadde tilfeller hvor noen fikk tak i våpen fra soldatene og åpnet ild (eller i verste tilfellet faktisk hadde de fra før av) så kan man ihvertfall roe ned påstandene om israelsk overfall på "sovende sivile".

 

Israel vinner aldri den diplomatiske og pr-messige krigen, det har de vel nesten aldri gjort?

[Simon Aldra]

Det vi kan være sikker på er at dette var et feilsteg av Israel. Det er i alle fall helt sikkert.

[Rampage]

Det vi kan være sikker på er at dette var et feilsteg av Israel. Det er i alle fall helt sikkert.

 

Definitivt, eneste som du sier er hvis man finner våpen caches ombord, men det er vel heller usannsynlig.

 

Tror du tolker miff litt feil, de sier vel ikke at de har tråkket i det, men heller at de "ikke mente at det skulle eskalere", fordi de eneste som ville tapt på det var Israel.

Endret 31. mai 2010 av Rampage