På tide å støtte Israel

[Lord Britishface]

Har noen link til BBC sin video som viser de "fredelige" aktivistenes angrep?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/10195997.stm

[Kaarerekanraadi]

Et venstrevridd stunt denne raddisbåten med nordiske kulturradikalere. De kan dra en viss plass.

[Simon Aldra]

De ønsket å bevise et poeng. Kjøres det gjennom de offisielle kanalene ville det tatt noen uker, og store deler av det som skulle til Gaza ville bli stoppet. Israel nekter Gaza å importere makaroni, for å nevne noe.

 

Dette er en prinsipperklæring om at alle burde ha lov til å importere den maten de ønsker å importere, uten å måtte komme med lua i hånda til en ulovlig okkupant og be om lov. I tillegg til de praktiske implikasjonene, altså at det vil ta ekstra tid å gå gjennom de offisielle kanalene, og at mye av maten trolig ikke vil komme gjennom.

At det eksisterer så strenge begrensninger på import av forskjellige matvarer skal jeg ærlig innrømme at jeg ikke visste. Hva er grunnen til at det har blitt lagt ned importforbud av enkelte tilsynelatende ufarlige varer?

Det blir kun gjetning. Jeg har hørt folk påstå at makaroni ikke slippes inn fordi det er lett å lage, men hvem vet?

 

Mye av problemet ligger i at det gis mye makt til individene som faktisk kontrollerer kontrollpostene. Det vanligste problemer er rett og slett at 20-åringene som er på vakt har en dårlig dag, og får lov til å spolere det de vil spolere. Det er forøvrig også et problem på Vestbredden. Det er en liste over tillatte varer, og utover den tas det avgjørelser på individuelt grunnlag, og da betyr dårlige dager ofte at ting ikke slipper gjennom.

 

Poenget er uansett at mye av poenget med den uoversiktelige prosessen er at den skal være uoversiktelig. Jeg vet ikke om det er policy, men det ville ikke forbause meg, det ville ikke være første gang.

[Coa]

Israelske soldater skal ha funnet våpen ombord på mist et av skipene. I tilegg skal disse ha blitt brukt mot de israelske soldatene. Noe sier meg at disse aktivistene er så fredlige og uskyldige som de skal ha det til. For meg virker det som at aktivistene kan skylde seg selv.

 

Isralske soldater skyter ikke ned uskyldige når de vet at de har hele verdens øyne rettet mot dem og gaza-konvoien.

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/31/nyheter/utenriks/aksjon/israel/gaza/11940154/

Endret 31. mai 2010 av Coa

[Muffinss]

Har den følelsen selv akkurat nå, den videoen sier vel egentlig sitt.

[Spenol]

Er det ikke ulovlig å borde andre lands skip i internasjonalt farvann?

[Simon Aldra]

Det er i alle fall ikke juridisk uproblematisk.

[Rampage]

Nå er det da vitterlig ingen som kan håndheve internasjonal "lov", så juridisk er det egentlig temmelig uproblematisk.

[Thlom]

Israelske soldater skal ha funnet våpen ombord på mist et av skipene. I tilegg skal disse ha blitt brukt mot de israelske soldatene. Noe sier meg at disse aktivistene er så fredlige og uskyldige som de skal ha det til. For meg virker det som at aktivistene kan skylde seg selv.

 

Isralske soldater skyter ikke ned uskyldige når de vet at de har hele verdens øyne rettet mot dem og gaza-konvoien.

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/31/nyheter/utenriks/aksjon/israel/gaza/11940154/

Hva slags våpen? Øks? Kjøkkenkniver? Gafler? Nødbluss?

 

Noe sier meg at du velvillig tar imot propagandaen til Israel.

[Simon Aldra]

Noe sier meg at vi ikke vet nok.

 

Når jeg sier "ikke juridisk uproblematisk" sikter jeg ikke til konsekvensene, jeg sikter til legaliteten i handlingene.

Endret 31. mai 2010 av Simon Aldra

[Rampage]

Noe sier meg at vi ikke vet nok.

 

Når jeg sier "ikke juridisk uproblematisk" sikter jeg ikke til konsekvensene, jeg sikter til legaliteten i handlingene.

 

Ja, og jeg sier at legalitet har lite å si, enn så lenge internasjonal "lov" ikke blir håndhevet av noen supranasjonal autoritet. Sist man hadde noe lignende var når britenes makt var så stor at de kunne håndheve slike sjølover, i dag så er loven helt og holdent bundet av statene selv binder seg til de, når noen da viker og ingen gjør noe for å håndheve lovene, så er legaliteten av lite betydning.

Endret 31. mai 2010 av Rampage

[Simon Aldra]

Ett innlegg off topic forsvant.

 

Reaksjoner på moderering tas via PM, ikke i tråden.

[Thlom]

Vet nok? Israel border skip i internasjonalt farvann for å hindre brudd på en ulovlig blokade av ulovlig okkupert territorium og presterer i prosessen å ta livet av minst fjorten mennesker og såre ytterligere seksti. Hva mer trenger du å vite?

Endret 31. mai 2010 av Thlom

[Muffinss]

Noe sier meg at vi ikke vet nok.

 

Når jeg sier "ikke juridisk uproblematisk" sikter jeg ikke til konsekvensene, jeg sikter til legaliteten i handlingene.

 

Ett innlegg off topic forsvant.

 

Reaksjoner på moderering tas via PM, ikke i tråden.

 

Enig med deg om at vi ikke vet nok ennå.

Konsekvenser kommer dette til å ha uansett, bare håper muslimene ikke går bananas i Oslos gater igjen.

[Spenol]

Israelske soldater skal ha funnet våpen ombord på mist et av skipene. I tilegg skal disse ha blitt brukt mot de israelske soldatene. Noe sier meg at disse aktivistene er så fredlige og uskyldige som de skal ha det til. For meg virker det som at aktivistene kan skylde seg selv.

 

Isralske soldater skyter ikke ned uskyldige når de vet at de har hele verdens øyne rettet mot dem og gaza-konvoien.

 

http://www.dagbladet.no/2010/05/31/nyheter/utenriks/aksjon/israel/gaza/11940154/

Hva slags våpen? Øks? Kjøkkenkniver? Gafler? Nødbluss?

 

Noe sier meg at du velvillig tar imot propagandaen til Israel.

Det er vel uansett lovlig å oppbevare skytevåpen ombord i et skip. Mannskapet (i alle fall kapteinen) kan bruke våpenmakt for å opprettholde ro og orden, inkludert forsvare seg mot pirater (og piratstater).

[Simon Aldra]

Noe sier meg at vi ikke vet nok.

 

Når jeg sier "ikke juridisk uproblematisk" sikter jeg ikke til konsekvensene, jeg sikter til legaliteten i handlingene.

 

Ja, og jeg sier at legalitet har lite å si, enn så lenge internasjonal "lov" ikke blir håndhevet av noen supranasjonal autoritet.

Ja, men når vi først skal diskutere noe som helst skader det ikke å etablere hvorvidt en handling er legal eller ikke, det er det jeg sikter til

 

Vet nok? Israel border skip i internasjonalt farvann for å hindre brudd på en ulovlig blokade av ulovlig okkupert territorium og presterer i prosessen å ta livet av minst fjorten mennesker og såre ytterligere seksti. Hva mer trenger du å vite?

Vi vet ikke nok om omstendighetene rundt bordingen, eksempelvis vet vi ikke om det ble åpnet ild fra konvoiens side, vi vet i så fall ikke når det skjedde, skjedde det før bording var det i seg selv en form for årsak til bording, skjedde det under bordingen forklarer det at israelske tropper åpnet ild.

 

Men 14 døde virker likevel i overkant, det er ganske mange som i så fall simultant motsetter seg bordingen med våpen i hånd. Det virker urealistisk.

[Rampage]

Noe sier meg at vi ikke vet nok.

 

Når jeg sier "ikke juridisk uproblematisk" sikter jeg ikke til konsekvensene, jeg sikter til legaliteten i handlingene.

 

Ja, og jeg sier at legalitet har lite å si, enn så lenge internasjonal "lov" ikke blir håndhevet av noen supranasjonal autoritet.

Ja, men når vi først skal diskutere noe som helst skader det ikke å etablere hvorvidt en handling er legal eller ikke, det er det jeg sikter til

 

Og som sagt, det har lite hensikt å diskutere "juridiske", mer hensiktsmessig å diskutere hvorvidt det var legitimt og hvem som har skylden for at det utartet seg slik det gjorde.

 

Vet nok? Israel border skip i internasjonalt farvann for å hindre brudd på en ulovlig blokade av ulovlig okkupert territorium og presterer i prosessen å ta livet av minst fjorten mennesker og såre ytterligere seksti. Hva mer trenger du å vite?

Vi vet ikke nok om omstendighetene rundt bordingen, eksempelvis vet vi ikke om det ble åpnet ild fra konvoiens side, vi vet i så fall ikke når det skjedde, skjedde det før bording var det i seg selv en form for årsak til bording, skjedde det under bordingen forklarer det at israelske tropper åpnet ild.

 

Men 14 døde virker likevel i overkant, det er ganske mange som i så fall simultant motsetter seg bordingen med våpen i hånd. Det virker urealistisk.

 

Såvidt jeg har skjønt har Israel gjort det helt klart på forhånd at de kom til å inspisere skipene, nå må man også tenke på at det var 6 skip som ble bordet og på videoklippet som er kommet ut så ser det ut som det er svært mange som motsetter seg bording (med eller uten våpen i hand).

[Coa]

 

Hva slags våpen? Øks? Kjøkkenkniver? Gafler? Nødbluss?

 

Noe sier meg at du velvillig tar imot propagandaen til Israel.

Og hva vet du om det? For alt vi vet var det bomber og granater i lasten. Jeg tror nok vi må vente å se før vi kommer med påstander om hva som er i lasten og hva som faktisk skjedde.

[Simon Aldra]

Og som sagt, det har lite hensikt å diskutere "juridiske", mer hensiktsmessig å diskutere hvorvidt det var legitimt og hvem som har skylden for at det utartet seg slik det gjorde.

Her er vi fundamentalt uenige. Like greit å droppe det?

 

Såvidt jeg har skjønt har Israel gjort det helt klart på forhånd at de kom til å inspisere skipene, nå må man også tenke på at det var 6 skip som ble bordet og på videoklippet som er kommet ut så ser det ut som det er svært mange som motsetter seg bording (med eller uten våpen i hand).

Nei, det er vel ikke utenkelig. Det triste er i så måte at de trolig var i sin fulle rett til å motsette seg bording.

 

Men som Rampage påpeker, det betyr ikke en dritt.

[Lucky Luciano]

Jødeproblemet når nye høyder, nå er det faen meg på tide at noen tar saken i egne hender.