Jump to content

Rampage

Medlemmer
  • Content Count

    11903
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Rampage last won the day on September 9 2015

Rampage had the most liked content!

Community Reputation

3942 :)

Profile Information

  • Kjønn
    Mann

Recent Profile Visitors

31511 profile views
  1. Kan vi utsette til 21 da ihvertfall så skal vi kunne stille lag.
  2. Hei. Vi sliter med å stille lag i kveld pga pc problemer hos en spiller. Kan vi utsette til torsdag?
  3. Nå er det jo flere ting som er viktige her: 1. Seksuell trakassering og rapportering av dette fikk en helt ny bølge etter #MeToo. Som gjør at flere har turt å stå frem i etterkant. 2. Man skal ikke undervurdere momentumet med at andre varsler og at det gir de som har holdt seg stille selvtillit til å stå frem, slik at de ikke blir stående alene. 3. Det kommer fram nå fordi de som har vært stille har følt at rettferdigheten hadde seiret, ved at Giske ble demotert og plassert i kulden, men når han plutselig skal gjøre comeback så blir det viktig å vise at det faktisk er flere historier. 4. De som var på festen og ikke oppfattet Giske som ufin er jo sæærdeles dårlige karakterforsvar. Det ene var ei som hadde vært på festen og ikke opplevd at det var dårlig stemning når Giske og offeret kom inn døra. Sitter der full og inn døra kommer en som ikke synes det har vært noe problem og ei som putter på tidenes maske nettopp for at folk ikke skal stille spørsmål. I tillegg så er jo ikke Giske ufin mot de jentene han ikke er interessert i
  4. Han leverte en 70-siders benektelse av dette senest ifjor: https://www.nrk.no/norge/arbeiderpartiet-vil-ikke-gjenapne-giske-saken-1.14420174 Han aksepterer ikke konklusjonen om at han har brutt arbeiderpartiets etiske retningslinjer angående seksuell trakassering.
  5. Nå er det jo en betraktelig stor forskjell på en gjentegjeng på videregående og titalls/hundrevis av mennesker over et tiår. Gjerne uavhengig av hverandre. Og hvis det er 5 personer som bekrefter ting uavhengig av hverandre? Hva hvis det er 10 personer? Hvor lenge skal du anta at det er løgn? #Metoo var helt nødvendig. Det er så mye seksuell trakassering som foregår på arbeidsplasser og i organisasjoner som ikke tas tak i. Selv med bevis så blir det ikke tatt tak i fordi personer orker ikke varsle fordi det blir en så stor belastning. Arbeiderpartiet har konkludert med at de tro på varslerne. Giske fortsetter å benekte at han har drevet seksuell trakassering. Så han er definitiv ikke "uskyldig" dømt. Det er også grunnen til at han mistet denne nominasjonen. Han har ikke akseptert tingenes tilstand.
  6. "Rykter og slarv" er jo en fin måte å avvise det på. Hvis jeg forteller noen at en person har gjort noe. Og en annen person har opplevd det samme helt uavhengig av meg. Så er det ikke sånn at det må være rykter og slarv med mindre noen har videodokumentasjon. Det er den store utfordringen med #Metoo og den store utfordringen med disse sakene. Det er vanskelig å dokumentere. Spørsmålet blir da hvor sannsynliggjort er det? Disse punktene er med på å underbygge sannsynligheten for at det har blitt begått seksuell trakassering mot flere personer i Giske sitt tilfelle. Det er ikke rykter og slarv. Det er informasjon. Å kalle det rykter og slarv er en måte å underminere troverdigheten i informasjonen. Det er ingen tvil om at varslene som har kommet mot Giske har høy troverdighet. De punktene jeg ramser opp er informasjon som er (for min del) med på å underbygge de påstandene. Ikke alt må ha fysiske bevis for å være troverdig.
  7. Hvis man ser bortifra fysiske bevis som tekstmeldinger. Hvis man ser bortifra at det var godt kjent i trøndelag hva slags type Giske var. Hvis man ser bortifra at jentene i AUF/AP hadde egne møter for å advare jenter og legge strategier. Hvis man ser bort ifra at det svært mange personer det handler om som ikke nødvendigvis har noe relasjoner. Hvis man ser bort ifra at tredjeparter bekrefter disse historiene LENGE før det ble brukt for å felle Giske. Ja, da er det bare ord mot ord.
  8. Her er jo problemet: Dette er ikke en fartsbot. Dette er ikke betal 2000,- og du har gjort straffen din. Dette er et tillitsbrudd. Tillitsbrudd er ikke noe man "tar straffen sin for". Tillit er noe som må bygges opp igjen. Og som jeg allerede har vist her er at han har vært ekstremt tvetydig i sine "unnskyldninger". Han benekter jo fortsatt at han har drevet seksuell trakassering. Derfor har ingen av de som er på den siden noen genuin tro på at Giske tar dette til seg. Derfor har han ikke klart å bygge tillit igjen. En leder skal være tillitsvekkende. En leder som roter seg bort i tilsvarende av det han har allerede mistet stillingen for, sier noe om dømmekraften hans. Weinstein er en god sammenligning for å forstå hvorfor varslene kommer sent. Uten sammenligning forøvrig. Alle er vel enige om at Giske ikke har voldtatt noen. Men han har utnyttet posisjonen sin, trakassert unge jenter i partiet (og utenfor partiet),og ingen har turt å gjøre noe med det. Fordi konsekvensene av varsling er for høyt. Han har heller ikke hatt et reellt oppgjør med det.
  9. Selvfølgelig fikk jeg med meg det. Det var en ikke-sak som ble laget sak av. Det derimot Giske viste der er at han fortsatt var på barkultur og ikke skjønner at han ikke burde plassere seg i disse situasjonene med unge jenter. Uansett hvor uskyldig det er. Det han snakket om nå var et varsel som kom fram fra ei ung annen jente. Ikke VG-saken. Det avviste Giske umiddelbart. Han husker vel ikke halvparten av jentene han har klådd på, likevel så avviser han umiddelbart varsler og kaller det for usanne anklager. Skal den mannen ha tillit til å lede et parti og kunne håndtere varsler på en god måte? Straffen hans er ganske enkel: Han har ikke nok tillit til å ha et ledende tillitsverv, fordi han har vist seg å ikke ha den etiske og samlende effekten. Det er fullt mulig å ha ledere man er uenig i, men tung mistillit som Giske har, gjør at han ikke er personlig egnet. Uansett hvor dyktig politiker han er. Weinstein er et godt referansepunkt. Det er en person som alle visste begikk ting som var ugreit, men å si ifra sørget for at alle karrieremuligheter forsvant og man ble totalt utfryst. Det samme ble det opplevd som i arbeiderpartiet i Trøndelag. Forskjellen er at det Weinstein gjorde var straffbart. Det Giske har gjort er "bare" å bryte etiske retningslinjene til arbeiderpartiet. Som han selv benekter, fordi han mener at han ikke har drevet seksuell trakassering etter loven. Og det de siste dager viser er at etikk fortsatt er relevant. Selv om det ikke bryter lov.
  10. Han holdt en pressekonferanse hvor han sa unnskyld for at han ikke hadde vært bevisst nok på rollen sin. Så levert han 70 sider med bestridelser og snakker om at media presenterer falske historier og at det ikke er mulig å forsvare seg mot historier. Dette postet han senest igår på facebook: Han sier at varslene er løgn. Han sier at han må motbevise påstandene. Han presterte tidligere å vise til et vitne som sa at "stemningen hadde vært god" mellom han og en av varslerne når de kom tilbake til en fest. Istedenfor å legge vekt på varsleren og det venninna kunne bekrefte. Så trekker de fram en tredjepart som synser basert på et inntrykk på nach. Han avviser umiddelbart varsler. Han mistenkeliggjør varslerne. I noe som halve Trondheim kan bekrefte for "Giske-nach" for unge jenter var et fenomen. Giske har ikke troverdighet. Giske har ikke tillit.
  11. Ydmyk ift sin situasjon? https://www.nrk.no/norge/arbeiderpartiet-vil-ikke-gjenapne-giske-saken-1.14420174 Mannen har jo ikke vært ydmyk overhodet. Han benekter jo fortsatt alle disse varslingene og mener andre er sterkt overdrevet. Kona skrev til og med en bok for å angripe varslerne! En ydmyk mann som vi skal tilgi leverer ikke 70 sider med advokatmat for å få renvasket seg. Resultatet er at jo at Giske har vært i forsvarsmodus og hans medhjelpere snakker om at han ikke skal sone og hvor lenge skal han straffes. Giske er offeret her. Stakkars mannen som må ta ansvar for sine handlinger. Ikke de tosifret antall jentene som har blitt presset ut av politikken eller hatt ubehagelige opplevelser på grunn av ham. Det er en mann som ikke har akseptert konsekvensene av egne handlinger, derfor har man ikke tillit til den mannen. Det var et utrolig bra leserinnlegg i dagbladet (?) idag som skisserer ut hvordan Giske kunne håndterte dette på en måte som hadde bygd tillit. Hadde han hatt ansvar for handlinger, sagt at han hadde sett seg blind på oppførsel og kultur og at han måtte gå i tankeboksen rundt oppførselen sin, så hadde veien tilbake vært kortere. Det gjorde han ikke, derfor er det ikke noe tilgivelse. Giske har ikke tillit i store deler av AP. Både i Trøndelag og resten av landet. Det å velge Giske hadde ført til en stor splittelse i AP. Det er det riktige valget å ombestemme seg når man ser at valget var dårlig. Det man lærer barna sine er at det er ikke fritt fram å oppføre seg som man vil, og at man likvel kommer frem i verden fordi man har sterke venner og vet hvordan å manøvrere seg i organisasjoner. Trump sutrer også om "heksejakt". Det dette faktisk viser, er at demokratiet funker. De trodde de kunne snike Giske inn igjen, men så ble det omfattende motstand og så innså de at denne kandidaten ikke kunne holde AP samlet. Fordi hans oppførsel og håndtering av varslersaken var så splittende. Folket har talt.
  12. Så 18 år gamle ferske jenter i politikken i Trøndelag som blir klådd på av en full 40+ ikon i partiet er med på å "danse tango"? Der hvis man ikke er i Giskes nåde så blir man ekskludert, utfryst og det ikke er noe vei framover i paritet? De biter seg i det fordi ubehaget som kommer av å varsle om slike hendelser er for store. Fordi mennesker som deg bare slenger ut "dere var sikkert med på leken" hvis noen sier ifra. Eller påstander om jug, påstander om maktspill, påstander om alt mulig. Å gripe tak i noen og begynne å kline med de mot sin vilje er et overgrep. Seksuelt trakasserende oppførsel over tid er Giske sin modus operandi. Som er så ille at jentene i partiet har hatt egne formøter for å advare og ha klare strategier for hvordan unngå å havne i en situasjon med Giske (eller noen av kompisene hans) sier noe om ukulturen der. Samtidig så har jo Giske ikke tatt dette innover seg. Senest ifjor leverte han en 70-siders angrep på varslene og varslerne for å få AP til å gjøre om konklusjonen om at han har brutt partiets etiske retningslinjer. Folk sutrer om "åååh hvor lenge skal denne stakkars mannen sone?". Han har aldri tatt noe oppgjør med dette her, han fortsetter å påstå at det er løgn, at det er kalkulert politisk spill (ironisk fra den med mest erfaring i posisjonering i AP) og overdrivelser. Ofrene hans har ikke fått noe angrende synder, de har fått et motangrep. Folk som uttalte seg om Harvey Weinstein ble fryst helt ut av bransjen. Alle pratet om det, men ingen turte å varsle om det. Selvfølgelig i et helt annet omfang, men mekanismene er de samme. En person som utnytter posisjonen sin og ingen som tør å ta det opp fordi de vet at det er politisk selvmord.
  13. Hva skjer egentlig med denne turneringen? Det er ikke satt opp nye tidspunkter for runde 3?
×
×
  • Create New...