Ny avgift på bredbånd?

[agvg]

men for og ta opp det egentlige problemet, hvor mange av de store avisene har en ordentlig nettavis? Jeg blir stadig oppringt av Aftenposten med div tilbud og jeg sier ja under forutsetting av at jeg kan lese avisen på nett, til dags dato så kommer det masse piss om hvor koselig det er og sitte i godstolen og lese avisen, for ett latterlig argument.

De har åpenbart ingen vilje til og legge ut avisen sin på nett, har snakket med de som jobber med det og de hevdet det var på grensen til teknisk umulig før man fikk disse latterlige lesebrettene på plass, er det virkelig så umulig? Neppe..... bare vrangvilje.

 

Og jeg snakker naturligvis om betalt tilgang til den komplette AP, div PDF-kopier o.l tull regnes ikke som tilgang.

[agvg]

Det er helt åpenbart at de som styrer butikken sitter mentalt fast i at aviser er trykksverte og man nå hvertfall kunne bla side for side og ergo er man så opptatt av lesebrett.....

 

Det har gått rykter om at Nationen skulle bli en rein nettavis, samt at Dagbladet kun skulle komme ut på nett i ukedagene, dog har det vel ikke skjedd noe enda.

[karakas]

Når den "uopplyste bermen" blir bedt om å betale subsidier til de "skriveføre" for at de skal ha brød på bordet vil "bermen" benytte sine demokratiske rettigheter til å vise at folket har den reelle makten.

 

Problemet er bare det at folket ikke har den reelle makten, vi har bare en illusjon av makt. Vi får bestemme hvem som skal bestemme, men hva som blir bestemt blir bestemt av noen andre.

 

Om vi derimot hadde hatt samme demokratiet som i Sveits derimot hadde vi hat den reelle makten.

[NikkaYoichi]

NRK er ikke et "produkt", det er en offentlig tjeneste. Det du ber om er like absurd som å be om at dine skattepenger ikke skal gå til uføretrygdede fordi du selv ikke er uføretrygdet.

Så du mener at NRK er nødvendig for å overleve? Jeg betaler gladelig for at folk som ikke klarer å jobbe skal ha mat og tak over hodet, jeg betaler også gladelig for at vi skal ha et helsetilbud for alle her i landet. At du i det hele tatt synker så lavt som å sammenlikne de to, er for meg rimelig skremmende.

 

 

Jeg ser at du kjører reprise på dette ene argumentet. Jeg er fortsatt uenig og synes det er litt for egoistisk tankegang å bare tenke individuelle ønsker og individuelle betaling. NRK har et programtilbud med betydelig samfunnsinteresse. F.eks U-riks, lokalnyheter osv. Ting som ikke ville vært kommersielt drivverdig, men som likevel har en meget bra folkeopplysende effekt.

Du ser ikke hvor egoistisk det er at du forventer at jeg skal betale for å opprettholde et tilbud du synes er nytting, mens at du ikke betaler for det tilbudet JEG ønsker meg? NRK har ikke et programtilbud som er nødvendig for samfunnet generelt. Hvorfor skal ikke alle kanalene dekkes av lisensen, da blir det likt for alle. Jeg får det jeg ønsker meg og du får det du ønsker deg.

 

Jeg har mange kanaler som dekker dette behovet. Discovery Science og History Channel - for å nevne noen av dem.

Ingen av disse dekker det behovet jeg ser etter, men de er fine supplementer.

Akkurat som at NRK IKKE dekker det JEG ser etter - likevel synes du at det er rettferdig at jeg skal dekke det du ser etter, mens at jeg fint må dekke det jeg ser etter selv?

 

Du synes sikkert det er fint at andre betaler for å opprettholde et programtilbud DU ønsker - jeg synes det er svært uheldig og ikke minst urettferdig.

Apropos repriser. Jeg synes de kommersielle kanalene kjører for mange repriser. Gjenbruk er vel og bra - når det ikke overdrives.

Du har altså ikke noe skikkelig argument, men forsøker å dukke unna med flåsete kommentarer? Ikke ulikt NRK, når de skal forsvare hvorfor de reklamerer OG mottar lisenspengene, uten å levere et godt produkt.

 

Folk har allerede betalt for det gjennom lisensavgiften. Det skal være unødvendig å måtte betale to ganger.

Nettopp, man burde fjerne lisensavgiften, slik at de som ønsker det kan få det tilbudet de vil ha, mens vi som IKKE ønsker tilbudet får slippe. Det hjelper ikke å fjerne lisensavgiften, hvis man tar pengene fra statskassa i steden for, bare sånn at det er klart. NRK, bør klare å overleve på egenhånd, hvis ikke har de ikke livets rett. Hvis de IKKE overlever, så viser vel det bare at folket IKKE er interessert i det tilbudet de gir.

 

 

Reprise... Har du ingen andre argumenter?

Du har enda ikke gitt noe svar, så jeg må jo repetere meg selv slik at jeg er sikker på at du har fått med deg spørsmålet i deg minste - det hjalp tydligvis ikke ...

 

Nei, du må bare se forskjellen. Uten staten hadde det ikke vært noe NRK. NRK er bare en "underleverandør" som gjør som gjør det staten ber om. Tjenestene burde vel egentlig vært på anbud, men det ville gitt alt for stor usikkerhet for en fornuftig drift. For å unngå at kostnadene løper ut av kontroll i dette "monopolet" på ikke-kommersiell medievirksomhet så bør staten ha både innsyn og kunne regulere hele og deler av totalbudsjettet.

Hvorfor det? Det er fint at du synes NRK er bra, men jeg lurer fortsatt på hvorfor jeg skal betale for "din" kanal, når du tydligvis ikke akter å betale for "mine" kanaler. Hvis jeg slipper å betale for mine kanaler alene, så betaler jeg gladelig for NRK, men så lenge jeg må betale for de kanalene jeg vil se, på egenhånd, så må det jammen gå begge veier.

[ATWindsor]

NRK er ikke et "produkt", det er en offentlig tjeneste. Det du ber om er like absurd som å be om at dine skattepenger ikke skal gå til uføretrygdede fordi du selv ikke er uføretrygdet.

Så du mener at NRK er nødvendig for å overleve? Jeg betaler gladelig for at folk som ikke klarer å jobbe skal ha mat og tak over hodet, jeg betaler også gladelig for at vi skal ha et helsetilbud for alle her i landet. At du i det hele tatt synker så lavt som å sammenlikne de to, er for meg rimelig skremmende.

 

 

Det er ikke noe krav til offentlige tjenester at de skal være nødvendige for å overleve, det er mange offentlige tjenester som ikke går direkte inn på vår evne til å overleve.

 

AtW

[Prusk]

Noen som vet om NrK selv prøver å komme inn under skatteseddelen? Jeg oppfatter ikke dette som noe ønske fra dem selv. Stort sett alle andre offentlige kultursaker må under skatteseddel for å overleve over tid. (Eks, Opera, Kollen, en bråte museer osv.).

 

Tror NrK at de tjener noe på å ikke være under seddelen, og hva tjener de i så fall på dette? Er de redd for at Stortinget i større grad skal diktere hva pengene skal brukes på? Er det lettere å be om tillatelse til å kreve 2000 kroner i lisens, enn å be om 500M over skatteseddelen? Pengene kommer jo stort sett fra samme lommebok uansett.

Mange argumenterer med at man slipper lisens ved å ikke kjøpe TV. Jeg vil tro det er flere som ser på TV enn det er brukere av helsetjenester i Norge hvert år.. I'm just sayin'..

[NikkaYoichi]

NRK er ikke et "produkt", det er en offentlig tjeneste. Det du ber om er like absurd som å be om at dine skattepenger ikke skal gå til uføretrygdede fordi du selv ikke er uføretrygdet.

Så du mener at NRK er nødvendig for å overleve? Jeg betaler gladelig for at folk som ikke klarer å jobbe skal ha mat og tak over hodet, jeg betaler også gladelig for at vi skal ha et helsetilbud for alle her i landet. At du i det hele tatt synker så lavt som å sammenlikne de to, er for meg rimelig skremmende.

 

 

Det er ikke noe krav til offentlige tjenester at de skal være nødvendige for å overleve, det er mange offentlige tjenester som ikke går direkte inn på vår evne til å overleve.

 

AtW

De aller, aller fleste samfunnstjenestene er i det minste viktige tjenester. Noe NRKs tilbud IKKE er.

 

Jeg synes forøvrig at det er absurd at norske nettaviser skal få noen slags pengegave fra alle brukere av internett i Norge. De tror at de beveger seg på et segmentert marked, akkurat slik NRK gjør. Det er ikke slik verden fungerer lenger, vi lever i en globalisert verden, hvor vi ikke er avhengige av det fatale tilbudet NRK og de norske nettavisene leverer. Jeg dilter innom en og annen norsk nettavis i ny og ne, men det kunne aldri falt meg inn å betale for tjenestene deres, ganske enkelt fordi at det ikke er SÅ viktig for meg å få med meg det de har å formidle.

 

Hadde dette forumet blitt en betaltjeneste, så hadde jeg gladelig betalt noen hundrelapper i året for å være medlem, men å betale for at NRK skal ha en free ride, det gidder jeg pokker ikke.

 

Den som mener at NRK og norske nettaviser skal sponses av alle, har pokker meg også bevisbyrden på sin side for å forsvare en slik ordning. Den er ikke oppfylt i dagens samfunn. Verken for nettaviser eller NRK.

[Mr.M]

Here we go;

 

"Partiets leder Liv Signe Navarsete ønsker å innføre en egen avgift på alle mobil- og bredbåndsabonnementer på 60 kroner i året. Pengene skal brukes på utbygging av bredbånd i distriktene. Ved å ilegge en liten avgift på fire-fem kroner på månedsabonnementet kan vi over noen år få anslagsvis 10-11 milliarder kroner på å bygge bredbånd over hele landet."

 

http://www.nettavisen.no/it/article2856535.ece

 

Da er det altså 3 aktører (foreløpig), Journalistlaget, ett regjeringsparti, og trolig film/platebransjen som "bare" skal ha ei lita avgift. Og det dukker nok opp enda flere oppfinnsomme forslag, bare vent. Jeg frykter hvis man ikke setter ned foten for denslags med det samme, går det nok med internettabonementet som med avgifter/skatter generellt, -politikerne vil gjøre det til inntektskilde for staten.

 

Nei, jeg syter ikke over noen skarve tiere, men det er selve prinsippet (scenario)

Endret 12. mars 2010 av Mekkus

[mad_arab]

Dette toget gikk før årtusenskiftet, da regjeringen som SP satt i sa nei til storstilt fiberutbygging, og satte sin lit til Telenor (som trenerte med ISDN kampanjer mens svenskene fikk fiber).

[Mr.M]

En annen ting er at Telenor har brukt milliarder av overskuddet til oppkjøp og investeringer i utlandet, hvilket nok har gått på bekostning av norske investeringer/infrastruktur.

 

Og staten, via sitt eierskap på 54% aksjer i Telenor, de siste 8-10 årene har hentet ut utbytte på mellom 500 mill - 1 milliard hvert eneste år. Hvis de er bekymret for at uybygging i distriktene går tregt, burde staten i rimelighetens navn øremerket sitt aksjeutbytte til dette formålet?

 

Mer jeg goggler tall fra Telenor, jo mer stusser jeg. Er det virkelig nødvendig å bruke 3,77 milliarder på markedsføring?? :!: btw, og tiltross for slik ekstravaganza er det rom for å gi et aksjeutbytte til staten på 1,1 milliarder, så det flyter åpenbart mye penger rundt, og staten trenger overhodet ikke innføre noen ny avgift

 

http://www.digi.no/103839/telenor-bruker-milliarder-paa-reklame

Endret 12. mars 2010 av Mekkus

[karakas]

Here we go;

 

"Partiets leder Liv Signe Navarsete ønsker å innføre en egen avgift på alle mobil- og bredbåndsabonnementer på 60 kroner i året. Pengene skal brukes på utbygging av bredbånd i distriktene. Ved å ilegge en liten avgift på fire-fem kroner på månedsabonnementet kan vi over noen år få anslagsvis 10-11 milliarder kroner på å bygge bredbånd over hele landet."

 

http://www.nettavisen.no/it/article2856535.ece

 

Da er det altså 3 aktører (foreløpig), Journalistlaget, ett regjeringsparti, og trolig film/platebransjen som "bare" skal ha ei lita avgift. Og det dukker nok opp enda flere oppfinnsomme forslag, bare vent. Jeg frykter hvis man ikke setter ned foten for denslags med det samme, går det nok med internettabonementet som med avgifter/skatter generellt, -politikerne vil gjøre det til inntektskilde for staten.

 

Nei, jeg syter ikke over noen skarve tiere, men det er selve prinsippet (scenario)

 

Hehe denne viser jo hvordan politikere tenker.

 

La oss si at vi har 2 millioner bredbåndsabbonenter her i landet, noe som nok er mer enn det vi faktisk har. Da vil dette gi 120 millioner kroner i året, 1 milliard over 8,3 år, og for å komme opp i 10 milliarder må vi altså vente i 83 år. Er jo nesten på nivå med vegutbyggingen deres dette....

 

Hvordan er det mulig for journalister å ikke arrestere politikere når de kommer med slike forferdelige utsagn?

Endret 12. mars 2010 av karakas

[sinnaelgen]

så har man denne fly avgiften for å dekke driften eller utbyingen av jernbanen.

 

hvordan skal de dekke alt vedlikeholdet på vann og klokken som her forfalt siden det ble lagt

 

kan ikke politikerne bruke hodet lenger og bruk eksisterende avgifter til dette i sted for sløse dem bort på tull ?

 

nå er det på tide å investere oljefondet i noe fornuftig

 

jeg ser ikke poenget med at bare noen få skal betale for alle eller at man faktisk må betale 2-3 ganger for varer og tjenester før man får dem

[Dotten]

Det er særdeles mange kanaler man kan få for prisen på lisensen og det vil ikke være vanskelig å finne minst like mye kvalitet med god kombinasjon.

 

I tillegg kan NRK holde samme kvalitet, enten ved å være reklamefinansiert hvor de vil ta inn store summer med seertallene dagens programmer gir (det er ikke noe logikk i å endre programoppsettet særlig fordi mengden seere de får av det kan gå tapt), eller de kan gå HBO-modellen og være betalingskanal. Man skal vanskelig kunne hevde at den kanalen ikke overgår de fleste andre av kvalitet på sine serier, selv om de ikke har i nærheten av like mange seere som de store kanalene i USA. Men det går jo på bekostning av tilgjengelighet.

 

Med dagens mediehverdag kjøper jeg rett og slett ikke påstanden om at kanalen vil miste kvalitet, det finnes lite grunnlag for dette. Det kunne stemt på 90-tallet, men i dag virker det som repetering av en utgått sannhet.

 

Konsesjonsvilkår kan også sikre at private kanaler som vil være riksdekkende må oppfylle visse krav. Eksempelvis en prosentandel norskprodusert innen en viss sjanger. Det er ikke som TV2 er fritt til å gjøre som de vil, de har konsesjonsvilkår å oppfylle, på samme måte kunne man diktert et privat NRK. Her finnes det muligheter, om man mener dette er riktig.

 

Bare for å legge til litt nyanser, blir veldig ensporet på begge sider egentlig.

[Rudde]

Er det mulig, jeg så jævlig lei den drittregjeringen som er i Norge. Men hva faen skjer med de som ikke leser nettaviser? De som kjøper aviser? Skal de få doble utgifter de, og tvinges til å betale for noe de absolutt ikke bruke. Og kan ikke nettsidenes selv finne opp måter og tjene det inn på? Hvis de må miste litt stil å fjes for å komme seg dit er det hva de må gjøre!