Ny avgift på bredbånd?

[KjellSpell]

Uaktuelt!

 

Dog. jeg vil være kan betale litt for de avisene jeg faktisk leser.(Dog. prisen må ikke være for høy, da kan jeg ty til utenlands medier)

[GeirGrusom]

Det blir jo et problem å definere hva en nettavis egentlig er også. Hvem skal få støtte?

Idéen har vært oppe rundt film og musikk også. Det kan ikke være slik at alle tjenester som folk ikke vil betale for skal finansieres.

 

Hvis hardware.no forsvant, ville det vært forumet jeg ville savnet, ikke nettavisen. ITAvisen eller digi.no ville jeg ikke savnet et sekund.

Dagbladet eller VG sier ikke noe nrk.no ikke kan fortelle meg, og sistnevnte betaler jeg allerede for.

[jchoft]

Pshh! Hvis de norske nettavisene hadde laget artikler som er lengre enn en ingress så hadde jeg vel kunnet betale for at abbonement...

[MrLee]

Hvis de vil ha inn mer penger, så får de for pokker stikke nakken ut, ta abbonementspris på de som vil lese avisa digitalt. Men da bør stoffet også holde en høyere standard! F.eks. bør alle trykte artikkler ligge ute i sin helhet om det blir betalingstjeneste.

 

Går det ikke, så beviser det bare en gang til at digitale aviser ikke har livets rett. NY Times skal vel starte med det, hvorfor skal Norske aviser suge penger av dem som kanskje ikke bryr seg om dem i det heletatt?

Endret 2. mars 2010 av MrLee

[Xoduz]

Det som bekymrer meg mest er at om denne "bredbåndsavgiften" skulle bli en realitet - noe som ikke er direkte usannsynlig da norske politikere er veldig glad i all slags avgifter og ekstra skatter - så vil vi protestere høylytt i ca en uke før vi ruller oss over på siden og aksepterer det faktum at politikerne har rævkjørt oss atter en gang.

[SirDrinkAlot]

Hva er det som gjør at nettaviser skal få slik forskjellsbehandling? Alle som har en internettside må selvfølgelig få støtte fra staten.

[karakas]

Jeg foreslår en ny nettavgift på 10kr i måneden for å støtte opp om skrivemaskinindustrien. Samtidig sender jeg nå papirene til Brreg for å starte min egen skrivemaskinfabrikk.

[Terrasque]

Kult! Er helt enig, og syns også man bør få avgift for bloggere, forumbrukere, online spillere, IM'ere, Facebook'ere, youtube'ere og så videre! Alt for lenge har ISP'er skodd seg på det innholdet andre lager, NO MORE I say!

 

En 5000 kr ekstra per måned bør ikke være noe problem for et slikt edelt mål!

 

 

På en annen side, så røyker de sikkert noe ganske ulovlig for å klare å komme til slike idèer, så jeg kan forstå at de trenger penger. Dyrt å holde pipa i gang, vettu.

[RomTorsk]

Vi betaler alt for mye for elendige linjer allerede.

Nisseland.

[Gjest Slettet+8745264]

"NJ mener avgiften kan rettferdiggjøres på samme måten som NRK-lisensen."

 

NRK-lisensen kan da ikke rettferdiggjøres...

[mad_arab]

Går det ikke, så beviser det bare en gang til at digitale aviser ikke har livets rett. NY Times skal vel starte med det, hvorfor skal Norske aviser suge penger av dem som kanskje ikke bryr seg om dem i det heletatt?

NYT så seg vel lei på at norske nettaviser bare oversetter nyhetene deres

[Simen1]

TV-lisensen vil dø ut innen 20 år på grunn av konkurranse fra TV via Internett og at det er umulig å lage love som vil omfatte det på en effektiv måte. Lisensen burde vært borte allerede, men det tar tid å gjøre sånne endringer både politisk og på grunn av motstand fra blant annet eldre.

Jeg tror ikke vi blir helt kvitt lisensordning fordi det ikke er marked for to kommersielle rikskringkastere i Norge. Og pengene må nå en gang komme fra ett sted, kostnadene ved tv og medie produksjoner forsvinner ikke fordi om internet kommer mer og mer. Kostnadene for utstyr og rettigheter går faktisk bare oppover. NRK får inn i overkant av 4 milliarder, skal lisensen bort må disse pengene komme fra ett annet sted om NRK skal bestå som allmennkringkaster.

NRK kan fint finansieres via skatteseddelen i stedet for via egen faktura. Finansieringen vil dermed få en mye bedre sosial profil der f.eks studenter, trygdede og fattige belastes mye mindre, mens de som betaler mest skatt også finansierer NRK mest.

 

Statlig subsidiering er på sikt den eneste løsningen som sikrer lavt reklameinnhold i statskanalen. For lisensordningen har allerede begynt å erodere. TV via Internett er ingen døgnflue. Det kommer til å øke konkurransen mot de tradisjonelle TV-kanalene og rasere hele lisensordningen. Folk kommer til å tenke "hvorfor skal jeg betale 2500 kr for noe jeg fint kan erstatte med gratis nett-TV?" Men som sagt er det litt tidlig for folk flest ennå. Tanken må modnes en stund til før vi ser store masser kutte ut lisenspålagt TV til fordel for nett-TV.

 

Men hvordan man vil legge om er jeg dog litt usikker på. Skal NRK bestå etter sine prinsipper som allmennkringkaster kan ikke kommersielle og politiske interesser bindes opp. Dvs direkte overføring fra staten blir "feil", for uavhengighet fra staten er ett viktig prinsipp nå som det var når BBC kom opp med modellen NRK adopterte i sin tid. Derfor tror jeg vi nok må leve med lisens på gamlemåten en stund til, til man finner en løsning på å holde ved prinsippene uten å tape penger.

Direkte eller indirekte gjør minimal forskjell. TV-lisensen er fastsatt av stortinget og er således statlig styrt. Om pengene direkte fra folket til NRK eller tar omveien via statskassa betyr i praksis ikke noe for NRK bare beløpet blir det samme.

 

Jeg synes det er viktig at den offentlige oppgaven rikskringkasting konkurranseutsettes mot andre offentlige oppgaver. Folket betaler regninga uansett, men det er ikke bra at staten hindres fra å justere fordelingen av penger mellom de ulike offentlige oppgavene. Satt på spissen kan man spørre seg hvor mange sykehjemsplasser man skal ofre for å drive statlig fjernsyn. Jeg mener blant annet at hele folket (via staten eller lisens) bør finansiere svindyre OL-sendinger og fotballsendinger. Dette bør de interesserte betale direkte selv eller få kommersielle kanaler til å ta seg av.

 

Jeg tror og aviser til slutt ender opp som utelukkende betalingstjenester. Men for at konsernene skal bli enige må de nok lide litt først, da rekker dem nok å krangle om hvem som skal ha hvor mye penger...alternativt går de med dårligst økonomi konk. Det som er synd at det nok blir lokal avisene som ryker før tabloidene som har en del å gå på.

Nå sliter vel Dagbladet og VG ganske hardt for tida. Jeg tror ikke det er økende utsalgspris, men dårligere journalistikk som er problemet deres. Mer kjendis-sladder, mer sensasjonsskaping og mindre gravende kritisk journalistikk.

 

Jeg ser for meg en papirløs fremtid med mer brukertilpasset og interaktivt innhold, der bare et fåtall av artiklene er skrevet selv (kvalitetsartikler). Resten av innholdet kjøpes enten fra andre nettsteder eller genereres av leserne selv. Dagens journalister vil altså få mer tid per artikkel (for videresalg) og måtte gjøre langt færre artikler per uke, men til gjengjeld bruke mer av arbeidstida på å moderere leserne, finne og kjøpe interessant innhold fra andre steder, samt tagge artiklene slik at de brukertilpasses i publiseringssystemet. Leserne må logge inn for å få tilpasset sidene til seg og får muligheten til å delta aktivt selv.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Interessann løsning på manglende sugerør. Dette minner meg om dårlige musikere som tror at alle har krav på å leve av hobbyen sin. Eller platebransjen som tror vi behøver mellomleddet som tar 80% av pengene mellom artist og kjøper.

 

Når krybben er tom, bites hestene...

[MartinGM]

Nettutgavene til avisene er bare dritt allikevel. "En hund som kan gå med støttehjul istedet for bein", "Nå kan du shoppe i Oprah's garderobe", "Pamela Anderson sa ja til Skal vi danse", "Gi sjiraffen i dyreparken et navn". Bare søppel som man til nøds kan trykke seg gjennom når man ikke har noe annet å gjøre. Men jeg ville ikke betalt en krone for nettutgavene til avisene. Istedet abonnerer jeg på Aftenposten Aften tirsdag til torsdag + morgen fredag - søndag, der virker det ihvertfall som redaktøren tenker før artikkelene blir publisert.

Endret 2. mars 2010 av killerost

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

NRK kan fint finansieres via skatteseddelen i stedet for via egen faktura. Finansieringen vil dermed få en mye bedre sosial profil der f.eks studenter, trygdede og fattige belastes mye mindre, mens de som betaler mest skatt også finansierer NRK mest.

Helt enig. Jeg er også for en medie kanal som er tilgjengelig for alle og ikke finansiert via reklame. Den eneste måten å få til noe sånt er finansiering via skatteseddelen.

Jeg ser for meg en papirløs fremtid med mer brukertilpasset og interaktivt innhold...

Enig igjen. Jeg håper og tror på en fremtid med færre, men i større grad fagsterke journalister samt tjenester som tilpasser stoffet etter den enkelte brukers ønsker. Fora (som diskusjon.no) vil også ta over mye av folkeopplysningen etterhvert, med de ulemper og fordeler det måtte medføre.

Endret 2. mars 2010 av Slettet-Pqy3rC

[Simen1]

killerost: Hvis det fantes en eller annen gebyrfri mikrobetalingstjeneste (SMS-betaling uten at Telenor stikker av med 90%) så kunne de kanskje priset hver enkelt artikkel til 99 øre, eller 10 artikler rabattert til 5,99 og fått oss til å betale per artikkel vi ønsker i stedet for per avis og få med alt søppelet på kjøpet. Gjerne med valgmuligheter for reklamenivå vs pris. Gratis = proppfull av plagsom reklame, normalpris = moderat mengde reklame, premium pris = reklamefritt. Omtrent som lavpris vs flex vs fullflex på fly.

 

Før man kjøper burde man fått lese tittel, ingress, et ingressbilde, lesernes terningkast og fått vite antall ord/linjer med tekst, antall bilder, tabeller, lydklipp, videoer osv.

 

Apropos papirløst så sparer avisene store summer på at de slipper å trykke mange kvadratmeter papir, stifte, distribuere osv. Papirløshet vil også være et kjempeflott miljøtiltak. Kanskje det er grunn nok alene for å fjerne mva-fritaket på papiravisene. Hvis det blir juridisk vanskelig kan det omgås ved å beholde mva-fritaket men pålegge en miljøavgift på papir tilsvarende mva.

[genstian]

Jeg leser nesten ikke norsk nettaviser (uten om hardware og tek) så for min del kan dem alle gå konken... Og dersom dem ikke klarer seg med halve siden dekket av reklame så sier det noe om marketsføringen deres. Iallfall tror jeg edina klarer seg.

[Iyon]

Mange nettaviser sliter med å øke inntektene sine

 

Så lag bedre innhold og skap mer trafikk, for p**ker!

 

Å holde liv i produkter/institusjoner av slett kvalitet vha. avgifter er et særnorsk og ikke særlig heldig fenomen. Dette blir en hvilepute for distriktsnettaviser uten livets rett.

[mad_arab]

Verden forandrer seg. Før kunne man tjene penger på ting som man ikke lenger kan tjene penger på. Det er ikke bare mellomleddene som dør, det er også flere av tjenstetilbyderne. Vi kan ikke gjøre noe med det. Deal with it. Dette er bare krampetrekninger fra folk som er redde for å bytte jobb. Klarer du ikke lage noe det kan tjenes penger på så får du lage noe bedre eller finne deg noe annet å gjøre. Man får ikke stoppet denne utviklingen.

[Simen1]

Man får ikke stoppet denne utviklingen.

Heldigvis! Tenk om staten (vi som driver med verdiskapning og betaler skatt) skulle finansiert skrivemaskinproduksjon, skrivemaskinsekretærer, hest og kjerre-produksjon, kusker, skomakere, syersker, rallar-gruvedrift, veibygging med håndmakt osv. Tenk om store deler av landets arbeidsføre befolkning skulle holdes borte fra verdiskapende arbeid på den måten. Da hadde ikke Norge gått særlig økonomisk bra og hele befolkningen måtte lide med dårlige offentlige tjenester, svak kronekurs og mye dyrere importvarer. Gjennomsnittlig levestandard ville vært mye dårligere enn i dag.

 

Hele poenget med et velsmurt samfunn der hvert individ produserer det kundene mener varene og tjenestene deres er verd er at vi alle skal kunne ha høy levestandard. Subsidier som mva-fritak til aviser, landbruksstøtte, null eksport av strøm, urimelig lave strømpriser til kraftkrevende industri osv er med på å senke den generelle levestandarden. De tapper resten av oss for penger via staten og høye priser, hindrer oss i å kjøpe rimelige varer fra utlandet og hindrer produktiv arbeidskraft i å gjøre noe produktivt.