Norge nok en gang kåret til det beste landet å bo i. Er det berettiget?

[sosialliberal]

Nok en gang er Norge kåret til det beste landet i verden å bo i. I følge FNs årlige rangering ligger Norge på første plass, etterfulgt av land slik som Australia, Island, Canada, Irland og Nederland. Vårt nærmeste naboland Sverige ligger på syvende plass i kåringen, mens vi i bunn av rangeringen finner Afghanistan som nest sist og Niger som det verste landet å bo i. Kåringen er basert på kriterier som forventet levealder, skrive- og leseferdigheter, skolegang og bruttonasjonalprodukt (BNP) per innbygger.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573000

 

Den fullstendige listen over kåringen finner du her:

 

http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_EN_Summary.pdf

 

 

Sveriges utenriks–reporter Wolfang Hansson mener at den norske forvaltningen av oljefondet er et eksempel til etterfølgelse etter at kåringen var kjent. Han sier:

 

- Jeg synes det er veldig sympatisk at man tenker at rikdommen ikke bare tilhører oss, jeg synes dere har gjort det på en veldig klok måte, sier Hansson.

 

Han presiserer likevel at ikke alt er like bra i Norge. Hansson er glad for at det ikke finnes et parti av Frps type i Sverige.

 

- Frp kjennes ikke så norsk. Jeg tror det er bedre i Sverige, sier Hansson, og viser til at den svenske varianten, Nydemokratene, ikke lykkes i svensk politikk da de forsøkte seg på 90-tallet

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573066

 

 

Likevel er det mange som ikke er fornøyd med tingenes tilstand her i landet. Den norske modellen lovprises i utlandet men får mye kritikk internt i landet. Snakker vi om generell syting fra mennesker som ikke på rasjonelt grunnlag tar i betraktning hvor bra vi har det her i landet i sammenligning med resten av verden, eller er kritikken berettiget og FNs kåringen basert på feile variabler? Er vi blitt et samfunn full av egoister som aldri blir fornøyd, eller er vi med rette missfornøyd med helsekøer, veistandarden osv?

 

Amnesty International jobber til daglig med grove menneskerettighetsbrudd, tortur, seksuelle overgrep og andre former for grove overgrep. Organisasjonen mener nordmenn skal være glade for hvor godt vi har det her i landet og mener at valgkampen i år var navlebeskuende.

 

Generalsekretær i Amnesty International John Peder Egenæs sier:

 

- Når man sitter i vår virkelighet, kan det bli en påkjenning, at det blir mye klaging på bagateller.

 

- De fleste har økonomisk sikkerhet, som innebærer at de har tilgang til helsevesenet og utdanning, noe som på ingen måte er regelen overalt i verden, sier generalsekretær Jon Peder Egenæs i Amnesty International til VG Nett.

 

- Tror du nordmenn forstår hvor godt vi har det?

 

- Rett etter en valgkamp må jeg si at det virker som vi ikke forstår det. Gjennom en valgkamp kan man få en opplevelse av at man ikke har fungerende helsevesen eller utdanningssystem, at folk dør som fluer mens de venter på å komme inn på sykehus eller at de fleste går ti år på skole og kommer ut mindre smarte enn da de begynte, sier han.

 

- Nordmenn er nok ikke klar over hvor godt vi har det, vi opplever ganske mye misnøye og klaging, i det store globale perspektivet burde man kanskje være noe tilbakeholdne med det, sier generalsekretær Petter Eide i Norsk Folkehjelp til VG Nett

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=573014

 

 

Til tross for at jeg selv ikke stemmer til venstre i det politiske landskapet, er det ikke for drøyt å kalle partier som Ap for inkompetente og uansvarlige sosialister når dette partiet har vært stor bidragsyter til at Norge i de senere årene har vært kåret til det beste landet i verden å bo i? Er Frp det eneste rasjonelle partiet i landet når de ønsker å bruke mer av oljefondet til tross for at beslutningen om handlingsregelen, som har støtte hos alle partier på Stortinget bortsett fra Frp, har vist seg å være den korrekte måten å forvalte disse pengene og bidratt til at Norge i dag defineres som det beste landet å bo i?

 

Riktig nok skal vi aldri slutte å streve for å få det enda bedre, det å forholde seg passivt og hvile på slike kåringer kan være farlig politikk. Men er det ikke på sin plass at vi gir ros og skryt til alle politikere, uavhengig om vi snakker om Gerhardsen-, Borten-, Bratteli-, Nordli-, Brundtland-, Willoch-, Syse-, Jagland-, Bondevik- eller Stoltenberg-regjering, som har bidratt til den høye levestandarden som vi har oppnådd? Jeg mener at alle de som har bidratt, også de som jeg ikke nevnte, fortjener en god porsjon skryt for kloke valg i forhold til Norges beste. Selvsagt var vi heldig med geografisk plassering som har gitt oss både tilgang til dyrebare resurser og forholdsvis fredlig historie, men det skal likevel fattes viktige beslutninger for landes beste. Det siste er forbeholdt norske politikere som var modig nok til å vedta kontroversielle beslutninger på tvers av den normale praksisen i forhold til andre land med tilgang til samme resurser. Personlig er jeg veldig stolt av å kunne definere meg som borger av dette landet, til tross for de mange utfordringer vi står frem for.

Endret 6. oktober 2009 av statsviter

[Sondring]

Nå får det vel sies at de kriteriene som HDI baserer seg på ikke er mye diskutert i politikken

 

Forventet levealder indireke, via helsereformer - men mye av arbeidet her gjøres på lokalt plan eller uten stor politisk diskusjon (kostholdskampanjer, røyelov, alkoholrestriksjon, idrett)

 

Skrive- og leseferdigheter og skolegang er jo noe vi tar for gitt - selv om indikasjoner fra tilsvarende land er at fri skolegang for alle kansje er for dyrt ( https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1159259 )

 

Bruttonasjonalprodukt (BNP) per innbygger vil jo være kunstig høyt for oss frem til oljen begynner å ta slutt. Dette er heller ikke så veldig diskutert, da det ikke er en "folkesak" å få frem alternative måter å tjene penger på som kan erstatte oljen.

 

Kina og Jamaica overrasker på undersøkelsen. Nokså store hopp der, desverre i negativ retning for Jamaica. Sør-Amerika gjør det også overraskende bra.

Endret 6. oktober 2009 av Sondring

[Red Frostraven]

Alltid morsomt å få bekreftet sine meninger.

 

Jeg har aldri fattet hvordan nordmenn kan klage på norge, når det knapt nok finnes land i verden som klarer å drive samfunnet bedre.

 

OG for å være realistiske: Vi er ikke bedre enn noen andre, og vi vil ikke klare noenting bedre enn andre land om vi følger deres modeller i stedet for vår.

Vår modell har ført til at vi tar utdannelse og høyere utdannelse uten rike foreldre og uten å arbeide i to jobber i 10 år mens man bor i samme hus som 10 andre mennesker for gitt.

 

VIRKELIGHETEN er at i MESTEPARTEN av verden kunne man bare drømt om å tjene like mye som en ufaglært butikkarbeider som jobber 80% gjør her i landet -- og det er MED en 3-årig utdannelse.

Da snakker vi ikke bare om pengemengden, men også hva pengene strekker til av goder og unødvendigheter.

Vi kan pokker meg kjøpe 40 tommers widescreen full-HD tv'er og bo i leiligheter til 2 millioner kroner om man tjener 190 000 i året FØR skatt -- mens de fleste i hele verden sliter med å skaffe seg skikkelig mat og hindre huset å falle sammen med mindre de jobber 120% / 60 timer i uken.

[investor]

Berettiget ja.

Norge, Canada, Sveits, Singapore og en del skatteparadis er det helt klart beste plassene å bo. I mitt syn.

Ser alle ligger høyt på denne listen, jeg er litt uenig om dette er gode kriterier å måle etter.

[znicon]

Høy forventet levealder? Herlig, ennda lenger helvete. Men man skal vel ikke klage, vi har jo botox og penger i dette landet.

[Hamnli2]

For å være ærlig så kan jeg ikke si at jeg er oppmerksom på noen store problemer vi har her i landet... Veiene går an å kjøre på om du ikke kjører i 250 hele veien, helsekøene er ok om du ikke er alvorlig syk og trygdesystemet funker vertfall delvis.

 

Ingen land er perfekt, men Norge er vel det nærmeste du kommer. Jeg skulle bare ønske at litt mer penger ble bevilget til forskning

[PelsJakob]

Et problem med HDI-målingene er at de kun tar hensyn til levestandard, og ser bort fra livskvalitet. Man kan ha verdens høyeste levealder, alfabetisme og BNP i et fengsel, men betyr det i så fall at det er det beste stedet å leve? Eller for å si det på en annen måte: Dersom man lever lenge, kan lese og skrive og tjener mye penger, betyr det dermed at man er lykkelig? Materielle goder er én ting, men det er også andre variabler som burde tas med i en måling av verdens beste land å bo i.

[Hamnli2]

Problemet med livsglede er at det er tilnærmet umulig å måle. Det går ikke an å stikke en nål i noen og kjøre det gjennom en maskin som forteller deg hvor lykkelig personen er, det vil alltid være subjektivt.

 

Tyskere i østtyskland under den kalde krigen ble målt som å være veldig lykkelige, helt til de fant ut hvor ræva de hadde det i forhold til resten av verden. Derfor går det ikke an å måle glede i praksis.

[PelsJakob]

Problemet med livsglede er at det er tilnærmet umulig å måle. Det går ikke an å stikke en nål i noen og kjøre det gjennom en maskin som forteller deg hvor lykkelig personen er, det vil alltid være subjektivt.

Det er sant, men man kan fortsatt måle faktorer som bidrar til at folk blir lykkeligere. I mitt eksempel med fengselet med verdens høyeste levestandard, vil de fleste være enig i at det likevel er å foretrekke å leve i frihet. Valgfrihet kan således være et slikt mål på lykke. Det finnes også andre relevante faktorer man kunne bruke, for eksempel fritid, parforhold, etc.

[Nerowulf]

Hvorfor er Island på tredjeplass? Er ikke de konkurs og eier ikke nåla i veggen? Altså ekstrem fattigdom!?

[investor]

Hvorfor er Island på tredjeplass? Er ikke de konkurs og eier ikke nåla i veggen? Altså ekstrem fattigdom!?

 

De har ikke begynt å kytte budsjettene noe særlig enda... ting tar tid. De synker nok nedover etter hvert som årene går. Vertfall på de økonomiske delene av skalaen.

[sosialliberal]

Hvorfor er Island på tredjeplass? Er ikke de konkurs og eier ikke nåla i veggen? Altså ekstrem fattigdom!?

 

Målinger tar 2007 som utgangspunkt. Forklaringen ligger nok i det.

Endret 6. oktober 2009 av statsviter

[Jens72]

De har nok begynt å merke det på sagaøya, men tallene er fra 2007, altså da Island fortsatt var i lykkerus. Vi får se hvordan Island gjør det om et par år når finanskrisen vises i tallmaterialet.

 

Forøvrig burde det ikke være noen tvil om at Norge er berettiget til å bli ranket som ett av bedre landene i verden å bo i. Også på fred-, likestilling-, pressefrihetsindekser osv scorer Norge bra. Men det er veldig vikitg at vi har en pågående intern kritikk her i landet, fordi selv om Norge er et godt land, er det overhodet ikke uten forbedringspotensiale. Det er godt å se at folk har større mål en å la ting forbli slik de er idag, så lenge en fortsatt har synet åpent nok til å glede seg over det samfunnet vi allerede lever i.

[SemikolonP]

Jeg har ikke satt meg helt inn i dette, men hva gjør Norge så mye bedre i enn f.eks. Sverige?

[Camlon]

Målingen som blir gjort for alt for lite kritikk. HDI fungerer fint til å måle fattige land, og spesielt deres utvikling, men er verdiløst for rike land.

 

La meg gå igjennom komponentene

• Life expectancy at birth,
  
• Adult literacy rate (with two-thirds weighting) and the combined primary, secondary, and tertiary gross enrollment ratio (with one-third weighting).
  
• BNP
  

Dette er alt. De tallene er stappet inn i en formula og gir oss et svar på hvilket land som er det beste. La meg først gå igjennom de forskjellige komponentene.

# Life expectancy at birth

Elendig målenhet for i-land. Den fullstendig ignorerer at folk har forskjellig kultur. Folk lever kortere i USA, fordi de spiser mer usunt og lengre i Japan fordi de er sunnere, ikke fordi helsesystemet er noe dårligere i USA. En person som lever sunt i USA lever like lenge som en som lever sunt i Japan. Helsesystemet må måles med andre kritierer.

 

Punkt 2:

Analfebtisme er fult i alle i-land. Dermed er det bare den siste som er utslagsgivene. Er det sånn at et land er flott om alle voksne tar høyere utdanning? I tilegg sier den ingenting om kvaliteten på utdanningen.

 

# BNP

Grei, den har all rett til å være der, men et problem er at hvis indeksen på de tre punktene går over 1 vil det ikke hjelpe å øke indeksen noe. Denne grensen går på 40K i BNP, og 85 i levealder.

 

I tilegg er viktige kompenenter borte. Betyr det ingenting at et land er forpestet med kriminalitet, hva om det er lange helsekøer eller at 15% av befolkningen ikke har helsetjenester? Betyr det ingenting om arbeidsledigheten er skyhøy, eller om landet ikke har ordentlig infrastruktur. Det blir altså, en veldig dårlig undersøkelse og den viser på ingen måte at Norge er verdes beste land å bo i.

 

 

Hva slags undersøkelse kan man bruke?

Dette er et vanskelig spørsmål, fordi folk vektlegger forskjellige ting. Om man skal lage en undersøkelse må man legge til mange flere faktorer og måle riktig. Det vil da bli gitt et bedre svar.

 

Men! Det viktigste å huske på er at det eksisterer ikke noe beste land i verden. Det er forskjellig fra person til person. Noen liker et system, andre liker et annet. Jeg vil hevde at alle rike i-land er et av verdens beste land å bo i. Det inkluderer USA, Norge, Danmark, Frankrike, Australia, Hong Kong, Singapore, etc. Derfor er det bare tullete og meget arrogant å drive å snakke om at Norge er verdens beste land å bo i selv om undersøkelsen hadde vært god.

Endret 8. oktober 2009 av Camlon

[Camlon]

Hvorfor er Island på tredjeplass? Er ikke de konkurs og eier ikke nåla i veggen? Altså ekstrem fattigdom!?

Fordi HDI ikke måler dette. De måler som sagt levealder (som ikke vil bli forandret), antall som går på skolen (som kanskje til og med øker) og BNP som trolig kommer til å synke noe. HDI-en til Island vil falle, men HDI måler ikke sosial uro eller høy arbeidsledighet.

 

Jeg har ikke satt meg helt inn i dette, men hva gjør Norge så mye bedre i enn f.eks. Sverige?

Norge har høyere BNP, ellers er alt ganske likt.

[dnthalhuk]

Hvorfor er Island på tredjeplass? Er ikke de konkurs og eier ikke nåla i veggen? Altså ekstrem fattigdom!?

Fordi HDI ikke måler dette. De måler som sagt levealder (som ikke vil bli forandret), antall som går på skolen (som kanskje til og med øker) og BNP som trolig kommer til å synke noe. HDI-en til Island vil falle, men HDI måler ikke sosial uro eller høy arbeidsledighet.

Eller fordi dataen undersökelsen bygger pä er fra 2007, för finanskrisen.

[SemikolonP]

Jeg har ikke satt meg helt inn i dette, men hva gjør Norge så mye bedre i enn f.eks. Sverige?

Norge har høyere BNP, ellers er alt ganske likt.

Hadde Norge hatt BNP tilsvarende Sverige, hadde vi liggi ganske likt? (med unntak av en rekke standarer de fleste kjenner til)

[Camlon]

Hvorfor er Island på tredjeplass? Er ikke de konkurs og eier ikke nåla i veggen? Altså ekstrem fattigdom!?

Fordi HDI ikke måler dette. De måler som sagt levealder (som ikke vil bli forandret), antall som går på skolen (som kanskje til og med øker) og BNP som trolig kommer til å synke noe. HDI-en til Island vil falle, men HDI måler ikke sosial uro eller høy arbeidsledighet.

Eller fordi dataen undersökelsen bygger pä er fra 2007, för finanskrisen.

Det beste er å si nøyaktig det samme og ikke late som om du har lest argumentene mine, ikke sant?

 

Faktumet er at den eneste faktoren som blir påvirket er BNP, og Island har en BNP som er høyere enn 40K. De kommer ikke til å bli påvirket i nevneverdig grad, fordi undersøkelsen er elendig og måler ikke sosial uro eller arbeidsledighet.

 

Jeg har ikke satt meg helt inn i dette, men hva gjør Norge så mye bedre i enn f.eks. Sverige?

Norge har høyere BNP, ellers er alt ganske likt.

Hadde Norge hatt BNP tilsvarende Sverige, hadde vi liggi ganske likt? (med unntak av en rekke standarer de fleste kjenner til)

Jepp, fordi levealderen og antall som tar utdanning er omtrent det samme i Norge og i Sverige.

 

PS: Sjekket tallene, og grunnen til at Hong Kong gjør det dårlig, er fordi de gjør det dårlig på education index. Se her

Norge: 0.925(levealder) 0.989(utdanning) 1.000 (BNP)

Hong Kong: 0.953(levealder) 0.879(utdanning) 1.000 (BNP)

 

Hong Kong er et av landene som kom på topp på PISA-undersøkelsen, Norge havnet langt ned. Allikavel er tydligvis utdanningsystemet i Norge ufattelig mye bedre enn Hong Kong ifølge FN.

Endret 8. oktober 2009 av Camlon

[Jens72]

En grunn til at Hong Kong scorer dårlig i utdanning kan være at bare ~94% av befolkning er lese- og skrivekynding, mot ~99% i de fleste i-land.

 

http://www.nationmaster.com/graph/edu_lit_...otal-population.