Norge nok en gang kåret til det beste landet å bo i. Er det berettiget?

[SemikolonP]

Godt sagt, @Baltazar94

 

Er glad Frp ikke vant, for å si det slik

[Rata101]

folket er slaver for eliten og kun tannhjul i maskireiet.

Hvor kollektivet betyr alt, og individet intet. Og hvor den enkelte alltid kan ofres til kollektivets og elitens beste.

 

Veldig poetisk. Men, kan du forklare hva folket er i ditt idealsamfunn? Blomster på en eng? Hvem er eliten, og hvem skal erstatte eliten (som styresmakt) i ditt idealsamfunn?

[Dotten]

Broderen ringte nettopp fra Sudan, fikk også brev fra han i dag om hvordan ting er der nede (han tjenestegjør for FN). Det gir en referansemodell som gjør at klagingen her til lands, som ikke er rene prinsipielle saker (ytringsfrihet, likebehandling osv) virkelig fremstår som syt.

[Getingar]

Jag tycker att Danmark känns som ett bra land att bo i.

De har verkligen tagit ett krafttag mot Islam! Bra.

[saladin waits for alice]

Jag tycker att Danmark känns som ett bra land att bo i.

De har verkligen tagit ett krafttag mot Islam! Bra.

 

Islam er kjempeskummelt

[Baltazar94]

Veldig poetisk. Men, kan du forklare hva folket er i ditt idealsamfunn? Hvem er eliten, og hvem skal erstatte eliten (som styresmakt) i ditt idealsamfunn?

 

Hva folket er i mitt idealsamfunn er eller bør være, er ikke tema for tråden.

Og hvem eliten er vet du jo selv, for du svarer jo på ditt eget spørsmål her, selv om det er formet som spørsmål til meg.

Hvem som skal erstatte denne eliten i mitt idealsamfunn er forøvrig heller ikke tema for tråden.

Endret 20. oktober 2009 av Baltazar94

[Baltazar94]

Broderen ringte nettopp fra Sudan, fikk også brev fra han i dag om hvordan ting er der nede (han tjenestegjør for FN). Det gir en referansemodell som gjør at klagingen her til lands, som ikke er rene prinsipielle saker (ytringsfrihet, likebehandling osv) virkelig fremstår som syt.

 

At noen har det verre enn oss er ikke noen trøst, og slett ikke noen grunn til at vi skal finne oss i de urettferdigheter og overgrep vi blir utsatt for.

Tvert imot, for det er et ordtak som sier at gjennom seg selv kan man hjelpe andre, og det vi selvfølgelig bør gjøre er å rive oss løs fra politikernes tyranni i det sosialistiske helvete vi selv lever i, slik at vi i neste omgang kan komme i posisjon til å hjelpe andre, bla de som lider under muslimenes herjinger i Sudan.

 

Å si at vi ikke skal klage fordi ande har det verre enn oss, er ingen tjent med, dvs ingen andre enn de politikerne som undertrykker oss.

For dette er starten på en ond sirkel, og nesten uansett hvor galt vi får det, så vil det alltid være noen som har det verre enn oss.

[LostinSpace]

Beste landet å bo i? Pah! Denne elendige erklæringen fra FN er grunn og overflatisk.

 

Om det fæle avgiftstrollet ble fjernet en gang for alle, kunne vi kanskje vært et lite stykke på veien.

[bruno99]

Denne kåringen er kun basert på statestikk, skjønner ikke hvorfor reagerer så kraftig mot den. Hadde vært langt mer interessant å se hvor folk var lykkeligst, men dette er i realiteten umulig å finne ut, selv om jeg har sett en liste på det et sted.

[Getingar]

Holländarna och Danskarna ser ganska lyckliga ut.

[Red Frostraven]

Denne kåringen er kun basert på statestikk, skjønner ikke hvorfor reagerer så kraftig mot den. Hadde vært langt mer interessant å se hvor folk var lykkeligst, men dette er i realiteten umulig å finne ut, selv om jeg har sett en liste på det et sted.

 

Man må nesten måle det gjennomsnittlige endorfin-nivået i blodet gjennom en lengre periode på noen tusen mennesker, da uttrykt lykkelighet, opplevelsen av å være lykkelig OG det å faktisk være lykkelig faktisk ikke er det samme.

 

Mennesker i fattigdom kan tro de er lykkelige fordi de har det bedre enn de fleste de vet om -- uten at de faktisk føler noe glede hver dag.

Mennesker i rikdom kan tro de er lykkelige fordi de har det bra, uten å faktisk være glade -- og mennesker som tror de har det fælt kan faktisk være gladere mer enn noen andre i hele verden over tid:

Hva mennesker mener, tror og sier om deres lykkelighet gir ingen god indikasjon på om de faktisk er lykkelige.

 

Dessuten må vi ha en klar og objektivt definisjon på lykke, som kan måles på hormoner.

Er det mest mulig endorfiner?

Er det mest mulig endorfiner hvor stresshormoner trekker statistikken nedover?

[Rata101]

Å være lykkelig er å være takknemlig for å være seg selv.

[Camlon]

Syntes den artikkelen der er noe av det beste som er skrevet i år.

Egentlig ikke, fordi den forsetter den holdningen man har over folk som ønsker at Norge så annerledes ut enn i dag. Er man surpomp, fordi man ikke liker den skandinaviske modellen, men foretrekker den anglo-saxonmodellen eller den amerikanske modellen for å drive et samfunn. Er det ikke lov å ha forskjellige meninger i Norge? At folk har det værre i Afganistan eller i Sudan, betyr jammen meg ikke at det ikke er lov å ønske et annerledes Norge.

 

For det andre, har jeg vist i starten av tråden at FN-målingen er søppelstatistikk. Altså, det gir oss ingen grunnlag til å si at Norge er verdens beste land å bo i.

[Rata101]

Man er surpomp når man ser seg nødt til å svartmale. Og svartmalingen fra høyresiden har vært massiv. Med bl.a. offentlige påståelser om "islamisering" av landet, samt å forsøke å stigmatisere sosialisme som den store satan, for så å generaliserende klebe denne merkelappen på alle "rødgrønne".

 

Skal man analysere verdien av et argument, så er det ofte lurt å se an hvilke metoder avsenderen ser seg nødt til å bruke. For FrP sin del, så har det som regel vært svært så usakelig. Det tyder på at det ikke er fornuft og real politikk, men oppvigling og populisme som står på deres agenda.

Endret 21. oktober 2009 av Rata101

[Hamnli2]

De fleste har en jobb med god lønn, og dermed råd til å betale for seg. De er bevisstløse, tenker ikke selv, men bare driver med strømmen.

De tenker bare på seg selv, og er oppvokst og hjernevasket med at staten er "gud" Og tar godt vare på alle, slik at de selv ikke trenger å bry seg.

 

I virkeligheten lever vi i et sosialistis helvete. Men de fleste er så bevisstløse og selvtilfreds at de ser det ikke, og så hjernevasket at de merker det ikke heller.

Nå kunne det jo vært verre, men det er likevel ikke noe man kan trøste seg med, for det er galt nok som det er.

 

At FN kårer Norge til "det beste landet å bo i" betyr lite, for den nye fascistiske verdensregjeringen vil utgå fra FN.

Og de ser det vel slik at staten i Norge har forholdsvis god økonomi, og samtidig er Norge et av de landene som ligger nærmest det idealet de selv arbeider for, nemlig en global fascistisk regjering, hvor folket er slaver for eliten og kun tannhjul i maskireiet.

Hvor kollektivet betyr alt, og individet intet. Og hvor den enkelte alltid kan ofres til kollektivets og elitens beste.

 

Kan du forklare hva som er så fælt med å bo i norge da? Jeg har skjønt at du mener at norge vil gå under, men det er da rimelig bra å bo i i dag?

[Camlon]

Man er surpomp når man ser seg nødt til å svartmale. Og svartmalingen fra høyresiden har vært massiv. Med bl.a. offentlige påståelser om "islamisering" av landet, samt å forsøke å stigmatisere sosialisme som den store satan, for så å generaliserende klebe denne merkelappen på alle "rødgrønne".

 

Skal man analysere verdien av et argument, så er det ofte lurt å se an hvilke metoder avsenderen ser seg nødt til å bruke. For FrP sin del, så har det som regel vært svært så usakelig. Det tyder på at det ikke er fornuft og real politikk, men oppvigling og populisme som står på deres agenda.

En ting er hva politikerene gjør. Deres jobb er å putte merkelapper og skape så mye helvete som mulig for mostanderen. Jeg har vært litt i politikken, og vet hvordan man fordummer alle sine utsagn. De rødgrønne putter også merkelapper og svartmaler de høyrevridde. Noe de rødgrønne har vært veldig flinke til, er å svartmale USA og svartmale ordet inntektforskjeller og få folk til å tro at fattigdom er det samme som inntektforskjeller. Forventer du at de høyrevridde ikke skal bruke de samme virkemidlene?

 

For min del er mitt forhold til sosialisme, ganske likt sosialistenes forhold til det amerikanske systemet. Selvfølgelig misliker jeg sosialisme. Hvis det gjør meg til en surpomp, fordi jeg ønsker et annet system. Da er de rødgrønne surpomper for å svartmale USAs system.

Endret 21. oktober 2009 av Camlon

[Rata101]

Man er surpomp når man ser seg nødt til å svartmale. Og svartmalingen fra høyresiden har vært massiv. Med bl.a. offentlige påståelser om "islamisering" av landet, samt å forsøke å stigmatisere sosialisme som den store satan, for så å generaliserende klebe denne merkelappen på alle "rødgrønne".

 

Skal man analysere verdien av et argument, så er det ofte lurt å se an hvilke metoder avsenderen ser seg nødt til å bruke. For FrP sin del, så har det som regel vært svært så usakelig. Det tyder på at det ikke er fornuft og real politikk, men oppvigling og populisme som står på deres agenda.

En ting er hva politikerene gjør. Deres jobb er å putte merkelapper og skape så mye helvete som mulig for mostanderen. Jeg har vært litt i politikken, og vet hvordan man fordummer alle sine utsagn. De rødgrønne putter også merkelapper og svartmaler de høyrevridde. Noe de rødgrønne har vært veldig flinke til, er å svartmale USA og svartmale ordet inntektforskjeller og få folk til å tro at fattigdom er det samme som inntektforskjeller. Forventer du at de høyrevridde ikke skal bruke de samme virkemidlene?

 

For min del er mitt forhold til sosialisme, ganske likt sosialistenes forhold til det amerikanske systemet. Selvfølgelig misliker jeg sosialisme. Hvis det gjør meg til en surpomp, fordi jeg ønsker et annet system. Da er de rødgrønne surpomper for å svartmale USAs system.

 

Man får ikke et land som er bedre å leve i ved å stemme på de politikerne som uten hemninger bruker de skitneste metodene.

[Camlon]

Man får ikke et land som er bedre å leve i ved å stemme på de politikerne som uten hemninger bruker de skitneste metodene.

Nei, jeg stemmer på det partiet som i størst grad vil dra Norge til det samfunnet jeg ønsker, men politikerenes skitne trisk er ikke for meg. Jeg er bare verdt en stemme og vanskelig å overtale.

 

De skitne triksene er for politiske idioter. (ihverfall 50% av befolkningen) Det er fordi de er lette å overtale, og selv om de misliker skitne trisk klarer de aldri å identifisere hvem som vrir på sannheten og hvem som bruker tullete argumenter. F.eks. jeg snakket med en FRP fyr som var mye på skoledebatter, og han var på en landbrukshøyskole. Der sa han "FRP er for å gi mer subsidier til landbruket". De trodde på han og han fikk 30-40% av stemmene.

 

Vanlige debatter er bedre, men forsatt stygge.

[Rata101]

Det er det som er problemet. Det blir jo bare fler og fler politiske idioter her i landet. Jeg vil ha skikkelig politikk istedenfor idiot-farming.

 

De politikerne som utnytter seg av politiske idioter bør skys som pesten. De fortjener ikke å styre landet.

[sosialliberal]

F.eks. jeg snakket med en FRP fyr som var mye på skoledebatter, og han var på en landbrukshøyskole. Der sa han "FRP er for å gi mer subsidier til landbruket". De trodde på han og han fikk 30-40% av stemmene.

 

Det vanlige problemet med manglende opplysningsfaktor, selvreflektering og kildekritikk. Det er bare å venne seg til det fordi i følge undersøkelser blir vi stadig mindre og mindre interessert i politikk, noe som gjenspeiles i dalene oppslutning i valg. Til slutt sitter vi med demokratisk underskudd så det synger etter.

Endret 22. oktober 2009 av statsviter