Tror Windows 7 kan føre til mer Linux

[Kahuna]

Må si meg enig i mange av argumentene som går mot Linux. Men jeg håper at en vakker dag, at Linux-utviklere skal ha fått tid til å lage grensesnittene for de mer avanserte tingene så lett at hvem som helst kan få det til.

 

Ellers er Linux veldig bra i bunnen, allerede i dag, om en forstår seg på alt mulig avansert.

 

problemet er ikke mangel på verktøy som fikser de forskjellige conf filene for deg. problemet er at det hadde blitt uhorvlig mange program å forholde seg til. eks for 3 dager siden bestemte jeg meg for å mounte en samba share i fstab. det er ikke så veldig avansert, bare man vet hvordan man gjør det først! de kunne sikkert inkludert noen inaktive linjer i fstab som forklarte hvordan man skulle mounte en samba share. men man får heller ty til andre nærdete venner og google.

Jepp. Litt for mange ganger skal jeg endre på noe som ikke ligger opp i dagen og når jeg begynner å skrape under overflaten så er det tomt... Jeg krever ikke mye, bare en utfyllende man fil, eller en conf fil med mange kommentarer... det virker som de som lager linux er like glade i å dokumentere tingene sine som programmerere flest

 

Sist hadde jeg behov for å vite syntaxen til alsamixer men der måtte jeg bare gi opp. Jeg synes ikke det skal være nødvendig å analysere kildekode for å finne ut sånt men dessverre ser det ut til å være nødvendig.

[siDDis]

Må si meg enig i mange av argumentene som går mot Linux. Men jeg håper at en vakker dag, at Linux-utviklere skal ha fått tid til å lage grensesnittene for de mer avanserte tingene så lett at hvem som helst kan få det til.

 

Ellers er Linux veldig bra i bunnen, allerede i dag, om en forstår seg på alt mulig avansert.

 

problemet er ikke mangel på verktøy som fikser de forskjellige conf filene for deg. problemet er at det hadde blitt uhorvlig mange program å forholde seg til. eks for 3 dager siden bestemte jeg meg for å mounte en samba share i fstab. det er ikke så veldig avansert, bare man vet hvordan man gjør det først! de kunne sikkert inkludert noen inaktive linjer i fstab som forklarte hvordan man skulle mounte en samba share. men man får heller ty til andre nærdete venner og google.

 

Nå du begynner å mounte samba shares automatisk igjennom fstab så begynner du å gå inn i langt meir avanserte ting enn det du trenger å bry deg om. Skal du koble deg til andre maskiner så bruker Places-Networking og finner det du skal ha og legger det til favoritter i filmanageren.

[ATWindsor]

Må si meg enig i mange av argumentene som går mot Linux. Men jeg håper at en vakker dag, at Linux-utviklere skal ha fått tid til å lage grensesnittene for de mer avanserte tingene så lett at hvem som helst kan få det til.

 

Ellers er Linux veldig bra i bunnen, allerede i dag, om en forstår seg på alt mulig avansert.

 

problemet er ikke mangel på verktøy som fikser de forskjellige conf filene for deg. problemet er at det hadde blitt uhorvlig mange program å forholde seg til. eks for 3 dager siden bestemte jeg meg for å mounte en samba share i fstab. det er ikke så veldig avansert, bare man vet hvordan man gjør det først! de kunne sikkert inkludert noen inaktive linjer i fstab som forklarte hvordan man skulle mounte en samba share. men man får heller ty til andre nærdete venner og google.

 

Det er jeg forsåvidt enig i kunne vært bedre, men samtidig kan man jo bare høyreklikke på en mappe og veldge "share" som man gjør i windows. En av fordelene i linux er vel egentlig de litt mer avanserte mulighetene, så sånn sett er jeg enig i at dette kunne vært bedre dokumentert i systemet.

 

AtW

[kjeLL//]

Nå du begynner å mounte samba shares automatisk igjennom fstab så begynner du å gå inn i langt meir avanserte ting enn det du trenger å bry deg om. Skal du koble deg til andre maskiner så bruker Places-Networking og finner det du skal ha og legger det til favoritter i filmanageren.

 

sånn funker det ikke i alle linux systemer. linux distroer uten dolphin og nautilus, får man ikke brukt smb://

 

da må man nesten mounte en share for å få tilgang til andre pc'r. det finnes også verktøy for å legge til ting i fstab, som gjør ting litt enklere. men det hadde ikke gjort vondt å legge til noen eksempler i fstab fila.

Endret 7. april 2009 av kjeLL//

[siDDis]

Tingen er vell at det er så mange forskjellige måter å mounte på at du heller må gå til filsystemets heimeside for å lese dokumentasjon angående det. Det er ikkje bare Samba, NFS, software raid, SSHFS, EXT3, og ReiserFS ein kan mounte med fstab. Man kan også mounte MP3FS, Btrfs, OCFS2, NILFS, GFS2 + mange fleire.

[kjeLL//]

og derfor kan de ikke ta med de mest vanlige tingene å mounte? fremgangsmåten er ganske lik på mange filsystemer også. om ikke tilnærma identisk. fstab er ikke fila du ber morra di om å fikse på. men det hadde uansett vært kurant å legge til noen eksempler.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Tingen er vell at det er så mange forskjellige måter å mounte på at du heller må gå til filsystemets heimeside for å lese dokumentasjon angående det. Det er ikkje bare Samba, NFS, software raid, SSHFS, EXT3, og ReiserFS ein kan mounte med fstab. Man kan også mounte MP3FS, Btrfs, OCFS2, NILFS, GFS2 + mange fleire.

Det er derfor det kalles eksempler. Poenget er vel at alle de ulike mulighetene, ikke akkurat gjør det lettere for nybegynnere. Og dermed får du høre, det du måtte mene er totalt uforståelig, at linux er vanskelig

Endret 7. april 2009 av Slettet-qfohT7

[anders iver]

Sist hadde jeg behov for å vite syntaxen til alsamixer men der måtte jeg bare gi opp. Jeg synes ikke det skal være nødvendig å analysere kildekode for å finne ut sånt men dessverre ser det ut til å være nødvendig.

 

Bruk amixer, den er enkel og godt dokumentert. Brukes f.eks slik:

amixer set Master 50%

[siDDis]

Tingen er vell at det er så mange forskjellige måter å mounte på at du heller må gå til filsystemets heimeside for å lese dokumentasjon angående det. Det er ikkje bare Samba, NFS, software raid, SSHFS, EXT3, og ReiserFS ein kan mounte med fstab. Man kan også mounte MP3FS, Btrfs, OCFS2, NILFS, GFS2 + mange fleire.

Det er derfor det kalles eksempler. Poenget er vel at alle de ulike mulighetene, ikke akkurat gjør det lettere for nybegynnere. Og dermed får du høre, det du måtte mene er totalt uforståelig, at linux er vanskelig

For det første så følger det med eksempler på hvordan den vanlege disken og swap disken blir mounta som ein kan basere seg på, for det andre så har du ingen anelse om kva du prater om når du skriver at fstab skal være lett for nybegynnere. Fstab er for svært avanserte brukerar.

[tommyb]

"Ubuntu-grunnlegger, Mark Shuttleworth, mener imidlertid at Windows 7 kan gi Linux mulighet til å skille seg ut ytterligere."

 

Hvis dette er kjernen i artikkelen, hadde det vært greit å faktisk si noe om hvordan Linux skal skille seg ut ytterligere i forhold til hvordan det i dag skiller seg ut i fra Vista.

 

I denne artikkelen er ingressen en ubegrunnet påstand, det finnes ingen underbygging eller sitering som gir oss noen forståelse på hvorfor Shuttleworth mener dette. Det listes i stedet ut en rekke endringer i begge operativsystemene - disse endringene virker heller som om systemene vil skille seg mindre fra hverandre.

 

Når man derimot leser kildeartikkelen, framstår det som en helt annen sak. Der er hele greia på en måte en PR-ting for Ubuntu hvor Shuttleworth sier "nå vil vi vokse for vi har nye produktversjoner, XP er gammelt og Microsoft er dyrt".

 

Synes hele den røde tråden i artikkelen forsvant i oversettinga.

[Trc]

Synes hele den røde tråden i artikkelen forsvant i oversettinga.

Ja! Glad det var flere enn meg som synes det.

[Langbein]

Som tidligere nevnt fins det andre måter å aksessere network shares på, inkludert SMB, FTP, SSH osv. gjennom GUI i GNOME eller KDE.

 

I tillegg har flere distroer også GUI-kontrollpanel for å både opprette og mountere shares system-wide, altså GUI for både /etc/fstab, smb.conf, /etc/exports...

Endret 7. april 2009 av Langbein

[Okapi]

Masse fint GUI, men man kommer ikke særlig langt før man har GUI-installasjon av drivere, ie. last ned fil, dobbelklikk, ok et par ganger, ferdig.

[Langbein]

Masse fint GUI, men man kommer ikke særlig langt før man har GUI-installasjon av drivere, ie. last ned fil, dobbelklikk, ok et par ganger, ferdig.

For å gjøre Windows-sammenlikningen din komplett, glemte du reboot

 

Men seriøst, det aller meste av drivere følger jo med linux-kjernen og blir loadet automatisk. Det er riktignok noe hardware som dessverre krever proprietære drivere for å fungere optimalt, men her gjør Ubuntu det veldig enkelt å aktivere proprietære drivere til Nvidia, ATI osv. Du trenger ikke laste ned og dobbelklikke noe som helst - første gang du starter maskinen sier den at det fins proprietære drivere tilgjengelig, og du klikker ganske enkelt på 'Activate'

Endret 7. april 2009 av Langbein

[Sokkalf™]

@Langbein: Det er ikke fullt så enkelt når driverne det gjelder er wifi, og wifi er eneste mulighet man har til å komme seg på nett.

 

Linux har i løpet av noen år blitt utrolig bra på drivere, det er ingen andre OS som er i nærheten når det gjelder hvor mye som funker ut av boksen. Likevel er det et lite stykke igjen, og jeg tror ikke man får eliminert dette før Linux er i samme posisjon som Windows er, nemlig preinstallert fra produsent.

[Langbein]

@Langbein: Det er ikke fullt så enkelt når driverne det gjelder er wifi, og wifi er eneste mulighet man har til å komme seg på nett.

Hvis det er krise har vel de fleste mulighet til å plugge i en nettkabel, om man da ikke snylter på naboen nett

 

Men jeg ble overrasket over Ubuntu selv når det gjelder wifi, og det er ikke sikkert du trenger nett for å laste ned noen proprietær driver. Jeg har testet både Ubuntu 8.10 og 9.04 beta på en laptop med et litt kranglete Broadcom WLAN, og den proprietære driveren følger visst med på cden, så du trenger bare bekrefte at du vil aktivere den

 

Ellers har jeg opplevd mer enn nok styr med Windows-maskiner opp igjennom årene, bl.a. med drivere til nettverk og SATA/RAID.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Tingen er vell at det er så mange forskjellige måter å mounte på at du heller må gå til filsystemets heimeside for å lese dokumentasjon angående det. Det er ikkje bare Samba, NFS, software raid, SSHFS, EXT3, og ReiserFS ein kan mounte med fstab. Man kan også mounte MP3FS, Btrfs, OCFS2, NILFS, GFS2 + mange fleire.

Det er derfor det kalles eksempler. Poenget er vel at alle de ulike mulighetene, ikke akkurat gjør det lettere for nybegynnere. Og dermed får du høre, det du måtte mene er totalt uforståelig, at linux er vanskelig

For det første så følger det med eksempler på hvordan den vanlege disken og swap disken blir mounta som ein kan basere seg på, for det andre så har du ingen anelse om kva du prater om når du skriver at fstab skal være lett for nybegynnere. Fstab er for svært avanserte brukerar.

 

Det var ment som en kommentar ikke bare mot fstab, men generelt mot manglende forståelig dokumentasjon. Være seg avanserte eller simple oppgaver i systemet. Jeg har altfor mange ganger funnet de utallige fine GUI verktøyene mangelfulle til det jeg skal gjøre, og når man må manuelt konfigurere så har ekstremt sparsomt kommenterte konfigurasjonsfiler ført til at jeg må pløye meg gjennom haugevis av google og forum søk. Tro det eller ei, men det er ikke alle som finner det like morsomt. Jeg er fullstendig klar over at fstab ikke er ment for nybegynnere, men det betyr ikke at man trenger å utelate god dokumentering/hjelp der man kan.

 

Så vil jeg kommentere en ting jeg finner veldig irriterende med Win7 GUI´et, noe som forsåvidt skinner gjennom i Vista også. Alt ser veldig polert og fint ut på overflaten, men det er rett og slett ikke gjennomført. Med en gang man åpner opp en eller annen konfigurasjonsdialog eller egenskap vindu er det samme gamle stygge layout og GUI tilbake. Bare en polert overflate holder ikke, når resten henger igjen fra XP og eldre. Vet ikke om dette skyldes mangel på retningslinjer, eller om alle utviklere går hver sin vei ?

På dette punktet er OSX milevis foran

Endret 7. april 2009 av Slettet-qfohT7

[Del]

for 3 dager siden bestemte jeg meg for å mounte en samba share i fstab. det er ikke så veldig avansert

Jo, det er veldig avansert sammenlignet med hva den jevne MS bruker befatter seg med. Nå er tilgang til delte mapper innebygd i alle filbrowsere i GNU/Linux, så poenget er svakt. Når det gjelder montering av alle verdens filsystem har disse vært tilgjengelig gjennom GUI i kcontrol lenge, bare gi Debian Stable eller Kubuntu 8.04 en test. I mellomtiden finner du det du søker i signaturen min.

de kunne sikkert inkludert noen inaktive linjer i fstab som forklarte hvordan man skulle mounte en samba share

Det kunne de, men fstab har fort blitt rotete. Imidlertid står det i manualsiden til fstab.

man fstab

Forøvrig bør du digge KDE hvis du liker systeminnstillinger samlet. Prøv kcontrol og system settings. Det er en av tingene som gjør at jeg foretrekker KDE fremfor Gnome.

Jepp. Litt for mange ganger skal jeg endre på noe som ikke ligger opp i dagen og når jeg begynner å skrape under overflaten så er det tomt...

Kutt ut provokasjonene, så blir det litt hyggeligere.

Sist hadde jeg behov for å vite syntaxen til alsamixer men der måtte jeg bare gi opp. Jeg synes ikke det skal være nødvendig å analysere kildekode for å finne ut sånt men dessverre ser det ut til å være nødvendig.

Hva er det du snakker om? Alsamixer er kommandolinjebasert, og har som alle andre ordentlige kommandoer en manual side. RTFM

 

Tips: Start programmer med opsjon -h eller --help så får du typisk hjelpetekst opp.

 

Hvilket alternativ til alsamixer gjennom ssh har så windows? Fin måte å styre lyden til mediacenter fra eeepc'en din. Generer nøkler så slipper du logg-inn også.

[Manuel]

Legger du et filsystem inn i /etc/fstab, så skal du være veldig sikker på at filsystemet kan monteres i alle tilfeller. I de aller, aller, aller, aller fleste tilfeller så hører ikke NFS- og Sambaressurser og flyttbare volumer hjemme i denne filen siden den er statisk. Å stå å vente på et tidsavbrudd over et upålitelig medium er omtrent like irriterende som når Windowsutforskeren står og blokker i 2-3 evigheter for å åpne en nettverksressurs som kanskje eksisterer.

 

Hvordan man skal montere filsystem er ganske standardisert. Du må forholde deg til mount-manualen. Opsjonsfeltet er bestemt av programvaren som er ansvarlig for å tolke filsystemet, så er det ønskelig å sette noe i dette feltet så må dette hentes ut fra egnet dokument.

Endret 7. april 2009 av Manuel

[kjeLL//]

Jo, det er veldig avansert sammenlignet med hva den jevne MS bruker befatter seg med. Nå er tilgang til delte mapper innebygd i alle filbrowsere i GNU/Linux, så poenget er svakt. Når det gjelder montering av alle verdens filsystem har disse vært tilgjengelig gjennom GUI i kcontrol lenge, bare gi Debian Stable eller Kubuntu 8.04 en test. I mellomtiden finner du det du søker i signaturen min.

 

sånne utalelser bekrefter bare at du ikke kan ha testet noe serlig annet en kde og gnome. ikke alle filbrowsere støtter smb.