Tror Windows 7 kan føre til mer Linux

[efikkan]

Tja, mange misliker at Windows prakker på en nettleser, mail-client, musikk/videoavspiller, tegneprogram mm. I min standard installasjon av Ubuntu 8.10 har jeg fått nettleser, mail-client, musikkspiller, videoavspiller og tegneprogram (og nei, bruker ingen av dem).

I tillegg har jeg fått OOffice, scanner programvare (ingen scanner koblet til), og en haug med andre programmer jeg ikke bruker. Hvorfor er det så mye bedre enn hva windows gjør?

Greit at det er enkelt å fjerne dem, men kunne godt fått spørsmål om jeg ville ha dem...

(Ja, jeg er en av dem som gjerne vil ha et windows uten IE, outlook, WMplayer etc.)

Til forskjell fra Windows så inneholder Ubuntu en god nettleser, en bra Office-pakke, en god filmavspiller, et relativt bra tegneprogram osv. IE, Wordpad, Paint, WMP osv. er ikke gode programmer, og er dessuten vanskelig å fjerne. Tilsvarende er veldig enkelt i Ubuntu. Det er forskjell fordi Ubuntu inneholder programmer som er tilstrekkelig til å dekke de flestes behov, mens programpakken til Windows er det ytterst få som nøyer seg med.

[Thorbjørn_lien]

Alt av MS burde bli forkastet når det kommer til skole/utdanning

 

Og når en hel generasjon blir opplært i linux, vil vi fort se en endring i brukermønstret!

[Mr.Garibaldi]

Til forskjell fra Windows så inneholder Ubuntu en god nettleser, en bra Office-pakke, en god filmavspiller, et relativt bra tegneprogram osv. IE, Wordpad, Paint, WMP osv. er ikke gode programmer, og er dessuten vanskelig å fjerne. Tilsvarende er veldig enkelt i Ubuntu. Det er forskjell fordi Ubuntu inneholder programmer som er tilstrekkelig til å dekke de flestes behov, mens programpakken til Windows er det ytterst få som nøyer seg med.

Skal si meg enig i at programmene i windows er vanskelige å fjerne, men både wordpad og paint.net har blitt utrolig mye bedre enn hva de var i XP.

 

Men problemet er ikke om programmene dekker hva man bruker en pc til, men om de i det hele tatt har noe som helst å gjøre med operativsystemet eller ikke... Derfor ser jeg ikke noen forskjell på at Ubuntu og Windows har med ekstra programmer. (Og hva som er gode programmer er ganske subjektivt. Mange mener IE8 er bra, andre sverger til FireFox, og andre igjen bruker bare Opera.)

[Mr.Garibaldi]

Alt av MS burde bli forkastet når det kommer til skole/utdanning

Hvorfor det?

Fordi det er MS som har laget programmene?

 

Og når en hel generasjon blir opplært i linux, vil vi fort se en endring i brukermønstret!

Selvsagt, men hvem skal lære opp den generasjonen? Nå er det riktig nok en stund siden jeg ble ferdig med videregående, men de lærerne jeg hadde da hadde store nok problemer med å bruke en pc og tviler sterkt de vil greie å lære seg hvordan de bruker linux for å ikke snakke om lære det bort til andre...

[efikkan]

Til forskjell fra Windows så inneholder Ubuntu en god nettleser, en bra Office-pakke, en god filmavspiller, et relativt bra tegneprogram osv. IE, Wordpad, Paint, WMP osv. er ikke gode programmer, og er dessuten vanskelig å fjerne. Tilsvarende er veldig enkelt i Ubuntu. Det er forskjell fordi Ubuntu inneholder programmer som er tilstrekkelig til å dekke de flestes behov, mens programpakken til Windows er det ytterst få som nøyer seg med.

Skal si meg enig i at programmene i windows er vanskelige å fjerne, men både wordpad og paint.net har blitt utrolig mye bedre enn hva de var i XP.

 

Men problemet er ikke om programmene dekker hva man bruker en pc til, men om de i det hele tatt har noe som helst å gjøre med operativsystemet eller ikke... Derfor ser jeg ikke noen forskjell på at Ubuntu og Windows har med ekstra programmer. (Og hva som er gode programmer er ganske subjektivt. Mange mener IE8 er bra, andre sverger til FireFox, og andre igjen bruker bare Opera.)

Paint og Paint.net er to ulike programmer.

Paint og Gimp kan egentlig ikke sammenlignes, det kan heller ikke Wordpad og OpenOffice.org. Det er stor forskjell på en programpakke som består av det meste vanlige brukere trenger og en pakke som består av programmer som de fleste må bytte ut.

[Nator]

De store bedriftene sparer ingenting på å gå over til Linux, så hvorfor skal de da gjøre det, når det betyr at de må få utviklet løsningene de trenger for å kunne bruke Linux først, mens disse allerede eksisterer på Windows?

 

Noen ganger er det bedre med et fåtall store leverandører som er til å stole på, enn en million enkeltpersoner og fiks-fakse løsninger, som ikke kommer med noen form for support.

[Nator]

Til forskjell fra Windows så inneholder Ubuntu en god nettleser, en bra Office-pakke, en god filmavspiller, et relativt bra tegneprogram osv. IE, Wordpad, Paint, WMP osv. er ikke gode programmer, og er dessuten vanskelig å fjerne. Tilsvarende er veldig enkelt i Ubuntu. Det er forskjell fordi Ubuntu inneholder programmer som er tilstrekkelig til å dekke de flestes behov, mens programpakken til Windows er det ytterst få som nøyer seg med.

Skal si meg enig i at programmene i windows er vanskelige å fjerne, men både wordpad og paint.net har blitt utrolig mye bedre enn hva de var i XP.

 

Men problemet er ikke om programmene dekker hva man bruker en pc til, men om de i det hele tatt har noe som helst å gjøre med operativsystemet eller ikke... Derfor ser jeg ikke noen forskjell på at Ubuntu og Windows har med ekstra programmer. (Og hva som er gode programmer er ganske subjektivt. Mange mener IE8 er bra, andre sverger til FireFox, og andre igjen bruker bare Opera.)

 

Hva er greia med å ønske å fjerne Paint eller Wordpad? De tar ikke akkurat opp mye unødvendig plass.

[efikkan]

De store bedriftene sparer ingenting på å gå over til Linux, så hvorfor skal de da gjøre det, når det betyr at de må få utviklet løsningene de trenger for å kunne bruke Linux først, mens disse allerede eksisterer på Windows?

 

Noen ganger er det bedre med et fåtall store leverandører som er til å stole på, enn en million enkeltpersoner og fiks-fakse løsninger, som ikke kommer med noen form for support.

Det der er bare tull. Bare se f.eks. på det franske politiet, de sparer nå større summer. Tilsvarende kan de fleste bedrifter gjøre med tildels store innsparinger.

 

Har du virkelig ikke fått med deg at det finnes en rekke seriøse firma som leverer løsninger med GNU/Linux? Ta en titt på RHEL. Det er en god idé å vite hva du prater om før du slenger ut slike påstander.

[Thorbjørn_lien]

Nå snakker vi om sikkert over 500 millioner i lisenspenger som kan investeres i å opplære ung sjeler i linux/fri prog

 

Jeg vet ikke om det blir penger spart eller motsatt, men jeg vet at det er bedre at hele Norge kan teknologien, enn bare MS!

[NisseN2k]

Rart at ingen nevner noe om spill her.

Det er i allefall en soleklar årsak til at jeg aldri kommer til å gå over til linux med mindre det blir 100% støtte for Direct X. Noe som er svært tvilsomt at noen gang kommer til å skje.

Bruker man PCen til moderne spill har man ingen alternativ til Windows.

Vennligst ikke nevn WINE i evt svar da alle er enig i at dette ikke fungerer optimalt.

 

Prøvde Ubuntu 8.04 på laptopen en periode i håp om at PCen skulle oppleves litt raskere (en eldre Pentium M 1.7, 1gb, Radeon 9600 64mb som kun brukes til enkel surfing og dokumentskriving), men opplevde det stikk motsatte. XP oppleves langt raskere på denne gamle traveren.

[Ördög]

Hvis det plager deg at programmer er installert på forhånd har man jo andre distroer, som f.eks. Arch.

 

De mer avanserte distroene, feks Arch, er ikke hva jeg vil kalle et godt alternativ for nybegynnere. Selv synes jeg *buntu, Fedora, Mandriva, etc, burde ha et alternativ hvor man enten kan installere alle programmer distroen tilbyr eller fjerne det man ikke trenger. Det er, hvertfall for meg, et irritasjonsmoment når jeg får med masse programmer jeg aldri vil bruke.

Debian?

These small "netinst" images can be downloaded quickly. These allow you to download only those Debian packages that you actually want, but require an Internet connection on the machine being installed.

 

Det finnes mange andre eksempler også, denne fant eg av Ubuntu etter eit enkelt søk: http://ubuntu-mini-remix.crealabs.it/

Du kan lage din eigen distro som er akkurat som du vil. Eller enda enklere, lage eit avinnstalleringsskript til Ubuntu.

 

Nå vil eg heller ikkje sei at Ubuntu kjem med masse unaudvendig programvare, det får du heller begrunne djupare.

 

Debian netinst tenkte jeg ikke på. Det med ubuntu-mini-remix er jo greit nok, men om de har planer om og nå ut til massene som er vant til Windows vil det være en bedre løsning (min mening) og ha et valg under isntallasjonen til den "vanlige" Ubuntu iso'en. Lage et avinstalleringsskript er enda en løsning som ikke er for alle. Det finnes mange løsninger og mange alternativer når det gjelder distroer og forskjellige utgaver av diverse distroer. Men når en ny bruker skal starte opp kan det fort bli forvirrende hva som skal velges. Da kan det være greit og presentere en utgave i enten 32bit eller 64bit (pluss evt utgave som passer til USB installasjon). Jeg sier ikke at Ubuntu er værst, ikke misforstå.

 

At Ubuntu ikke kommer med masse unødvendige programmer er din mening. Ikke alle er enige, meg inkludert. Jeg orker ikke utdype det mer enn at jeg har null bruk for scanner programmet, E-book programmet, lyd inspillingsprogrammet, etc.

 

 

EDIT:

 

De mer avanserte distroene, feks Arch, er ikke hva jeg vil kalle et godt alternativ for nybegynnere. Selv synes jeg *buntu, Fedora, Mandriva, etc, burde ha et alternativ hvor man enten kan installere alle programmer distroen tilbyr eller fjerne det man ikke trenger. Det er, hvertfall for meg, et irritasjonsmoment når jeg får med masse programmer jeg aldri vil bruke.

Ubuntu 9.04 bruker under 2 GB for en standard installasjon*, og jeg vil ikke si at du blir prakka på masse unødvendig drit. Det er selvfølgelig også enkelt å fjerne eller legge til ekstra programmer.

 

* går også an å kjøre en mer manuell installasjon from alternate installer cd'en, men for de fleste er det desiderte kjappest og enklest å bruke den ordinære installeren.

 

At den krever liten plass er selvsagt et godt tegn, men behøver ikke bety at den enkelte bruker sitter igjen uten unødvendige programmer. Jeg har havnet på godt under 2Gb og hatt bare det jeg trenger.

Endret 6. april 2009 av Ördög

[Marsan]

Flere spådommer fra Mark`ern. Dette kan bli interresant.

[efikkan]

Rart at ingen nevner noe om spill her.

Det er i allefall en soleklar årsak til at jeg aldri kommer til å gå over til linux med mindre det blir 100% støtte for Direct X. Noe som er svært tvilsomt at noen gang kommer til å skje.

Bruker man PCen til moderne spill har man ingen alternativ til Windows.

Vennligst ikke nevn WINE i evt svar da alle er enig i at dette ikke fungerer optimalt.

 

Prøvde Ubuntu 8.04 på laptopen en periode i håp om at PCen skulle oppleves litt raskere (en eldre Pentium M 1.7, 1gb, Radeon 9600 64mb som kun brukes til enkel surfing og dokumentskriving), men opplevde det stikk motsatte. XP oppleves langt raskere på denne gamle traveren.

Hvilken skjermkortdriver brukte du?

 

Dessuten:

1) Spill er ikke det viktigeste for folk flest. At f.eks. Photoshop virker er langt viktigere enn at diverse spill virker.

2) En del spill fungerer ganske brukbart, f.eks. spill fra Blizzard fungerer bra i Wine.

3) Spillstøtten i XP og Vista er heller ikke så perfekt som enkelte skal ha det til, støtten er noe bedre i XP enn Vista. Det er en del spill som har trøbbel på Vista, ennå flere i 64bit, men dette er altså godt nok? Støtten i Wine for DirectX 9 begynner å bli ganske bra nå, støtten for DirectX 8 er vel nesten komplett. Støtten for DirectX 9 i XP vil jeg anslå til rundt 95%, i Vista en del lavere, kanskje 85%?</anslag> Poenget mitt er, at den dagen Wine støtter flertallet av Windows-spill så sier jeg meg fornøyd med det, 100% støtte blir det aldri, og det har heller ikke Windows.

[Langbein]

At den krever liten plass er selvsagt et godt tegn, men behøver ikke bety at den enkelte bruker sitter igjen uten unødvendige programmer. Jeg har havnet på godt under 2Gb og hatt bare det jeg trenger.

Poenget er valgfrihet

 

Legger du inn en default install av ubuntu får du med noen programmer som ikke er essensielle for at et OS skal fungere, som OpenOffice, Evolution (epost), Pidgin (IM) etc.

 

Grunne til dette er at Ubuntu satser veldig på å være nybegynnervennlig med alt satt opp ut av boksen. Men det er ingen ting som hindrer deg i å fjerne programmer du ikke ønsker. Du kan også foreta en manuell installasjon, eller velge en annen distro som har flere valgmuligheter under install (f.eks opensuse).

 

Til sammenlikning bruker Windows langt mer diskplass, og det er mer kronglete å fjerne (hvis det i det hele tatt går an) medfølgende programmer.

 

Windows Vista har også en snodig og lite plasseffektiv måte å legge til/fjerne programmer på. Du kan "legge til" og "fjerne" programmer, men de tar likevel opp diskplass. Et irriterende eksempel er hvis du trenger Telnet, så har denne ligget inne i alle tidligere Windows-versjoner, men i Vista mangler Telnet tilsynelatende. Men du kan "installere" programmer - og spør den om DVD eller laster ned fra nett? Niks, pakken ligger allerede på harddisken, den er bare ikke "aktivert". Dermed må du igjennom en ekstra operasjon uten at man sparer en drit diskplass eller noe som helst på det - hva er grunnen til å gjøre dette, Microsoft? (Ikke at telnet tar noe særlig plass, var bare et eksempel)

 

Linux-måten å gjøre slik på er at alle programmer hentes automatisk fra nett via et universelt grensesnitt. Dermed kan man velge å vrake i langt flere programmer, og ikke bare fra én leverandør. De tar heller ikke opp plass før du velger å laste ned.

Endret 6. april 2009 av Langbein

[Kaptein...]

Er selv Linux bruker(og fanboy), trives meget godt med det. Personlig har jeg ikke noe til overs for Microsoft og håper at Windows 7 viser seg å bli en enorm skuffelse. Dette ønsket kommer ikke av at jeg har noe imot Windows. Men fordi jeg mener Microsoft er industriens kreftsvulst. I mine øyne framstår situasjonen slik: Microsoft lager sine egne standarder, et godt eksempel er at de endelig skryter av sin støtte for web-standardene etter flere år under press, og de klarer 12 på acid 3. Ufine mot utviklere, Microsoft er verdens mest saksøkte selskap i historien, også det mest profitable! De patenterer og truer, http://www.itjungle.com/two/two051607-story04.html osv.

 

Jeg skjønner godt at mange liker Windows og Microsoft sine produkter, man at folk kan forsvare Microsoft som et selskap klarer jeg ikke å forstå. særlig nå Linux er bygget på verdier som i mitt hode virker mange hakket sunnere. Ett stikkord er GPL. Er selv utvikler, og når jeg kan laste ned kildekoden til all core-utils(eks kommandoen "cd" i cmd) er det ikke tvil om hvilken leir jeg ønsker å plassere meg i.

Endret 6. april 2009 av Eldox

[DrErling]

Selv jeg har fått ubuntu til å fungere prikkfritt på to laptoper og èn stasjonær med sterkt varierende hardware.

1. dell precision m65 laptop - smoooooth

2. stasjonær med amd cpu, atihd2600 gpu, ESI Juli@ lydkort - good

3. gammel laptop som var grisetreg med xp --> ubuntu 8.10 --> ny pc!

 

Den gamle laptopen blir brukt av frøkna til en kompis av meg. Hun hadde aldri testet noe som helst linux før, men snodig nok så både chattes det, surfes det, og "open office"`s det uten problemer (samt alle andre ting man gjør med en laptop)

 

Jeg har stor tro på ubuntu. Jeg kommer til å bruke det på min nr2 laptop. Grunnen til at nr1 fortsatt kommer til å være ms er jobbrelatert.

[Torbjørn.]

Egentlig fungerer Ubuntu meget bra på nesten samtlige maskiner jeg har prøvd, out of the box, og de aller fleste ikke-kyndige jeg har demonstrert det for har ment det virket greit og oversiktlig, og at de godt kunne brukt det selv. Det er imidlertid ett ankepunkt: Wifi.

 

Har fremdeles til gode å se at trådløst på en laptop fungerer out of the box, og fremdeles til gode å se at man kan fikse det uten å bruke terminalen. Det holder ikke. Mulig Linux har bedre støtte for halvobskure USB- og Firewire-enheter, men folk flest vil bare ha trådløst nett. Dette MÅ på plass.

Wireless fungerte out-the-box da jeg la inn Ubuntu 9.04 beta på min splitter nye Dell Latitude E6400 forrige uke.

 

Jævla whining om elendig hardware støtte. Windows er jo MYKJE verre. Eg har fleire TV kort, raid kort, USB basert trådlaus nettverkskort som enten har himla bugga drivere eller ikkje finnes støtte for ein gong.

 

Linux støtter så og si alt av det eg har utan tuning, triks osv...og har gjort det perfekt det siste året. Som sagt så finnes det nokre få unntak, men Windows og eldre hardware er heilt håplaust!

Så jeg byttet skjermkort og prøvde med Nvidia, hey desktop funket. 3D? Glem det...

Jeg hører deg, og er enig i at driverne kan bli bedre. Men driverutviklingen har hatt en eksponensiell positiv kurve i senere tid, både for nVidia og AMD. Og jeg kan legge til at nVidias proprietære drivere for mitt Quadro 160M-skjermkort også fungerte from the get-go straks jeg aktiverte de. Med full støtte for 2D og 3D-effekter.

[Spetsnaz]

En Windows bruker er og blir en Windows bruker på lik linje som en Linux/MAC bruker er tilsvarende. Derimot tror jeg mye mer på det å overbevise nye brukere av PC'er.

Hvor mange av dem som bruker linux her på forumet tror du startet med Windows?

Selv om Vista kansje bruker mye ressurser (noe jeg selv ikke erfarer eller mærker noe som helst til) så tror jeg fortsatt Linux-situasjonen er noe slik:

"Ok! Jeg har installert Linux. Hva gjør jeg nå...."

Jeg mistenker nok fortsatt at Linux har en viss nerde-faktor og derfor er for spesiellt interreserte.

Hvor mange tror du bruker Linux uten å vite om det? På mobiltelefon, trådløse routere, dekodere osv?

 

Det var noen som spurte tidligere i tråden om støtte for ubuntu på laptop-er, og hvordan dette var "umulig" å sette seg inn i for nybegynnere. Gjør oppmerksom på https://wiki.ubuntu.com/LaptopTestingTeam/ som godt på vei gir innsikt i hva som fungerer.

[G]

Må si meg enig i mange av argumentene som går mot Linux. Men jeg håper at en vakker dag, at Linux-utviklere skal ha fått tid til å lage grensesnittene for de mer avanserte tingene så lett at hvem som helst kan få det til.

 

Ellers er Linux veldig bra i bunnen, allerede i dag, om en forstår seg på alt mulig avansert.

[kjeLL//]

Må si meg enig i mange av argumentene som går mot Linux. Men jeg håper at en vakker dag, at Linux-utviklere skal ha fått tid til å lage grensesnittene for de mer avanserte tingene så lett at hvem som helst kan få det til.

 

Ellers er Linux veldig bra i bunnen, allerede i dag, om en forstår seg på alt mulig avansert.

 

problemet er ikke mangel på verktøy som fikser de forskjellige conf filene for deg. problemet er at det hadde blitt uhorvlig mange program å forholde seg til. eks for 3 dager siden bestemte jeg meg for å mounte en samba share i fstab. det er ikke så veldig avansert, bare man vet hvordan man gjør det først! de kunne sikkert inkludert noen inaktive linjer i fstab som forklarte hvordan man skulle mounte en samba share. men man får heller ty til andre nærdete venner og google.