Tror Windows 7 kan føre til mer Linux

[Manuel]

Jo, det er veldig avansert sammenlignet med hva den jevne MS bruker befatter seg med. Nå er tilgang til delte mapper innebygd i alle filbrowsere i GNU/Linux, så poenget er svakt. Når det gjelder montering av alle verdens filsystem har disse vært tilgjengelig gjennom GUI i kcontrol lenge, bare gi Debian Stable eller Kubuntu 8.04 en test. I mellomtiden finner du det du søker i signaturen min.

 

sånne utalelser bekrefter bare at du ikke kan ha testet noe serlig annet en kde og gnome. ikke alle filbrowsere støtter smb.

Støtte for SMB eller støtte for bruk av samba-klienten er noe man må ta med i betraktningen når man velger filbrowser. Hvis ikke filbrowseren du bruker støtter dette så må du selv sette opp et skript som gjør samme jobben, bytte filbrowser eller prøve å overbevise utvikleren om å implementere slik funksjonalitet. Utvikleren kan enten gjøre hele jobben selv eller bruke ferdige rammeverk som GVFS eller KIO. Førstnevnte brukes av Nautilus og sistnevnte er en del av KDE (og brukes av Konqueror).

 

Den eneste gode grunnen jeg kan tenke ut, for at du skal legge inn et Samba- eller NFS-filsystem i /etc/fstab, er at du lagrer viktige ressurser på en annen maskin. Det vil si hvis du ønsker å hente /home, /exports eller /usr fra en dedikert server, og følgelig er nødt å fikse dette tidlig i oppstarten - før én eneste bruker får muligheten til å logge inn på systemet. Dette forutsetter en maskin som er veldig stasjonær og et nettverk med statisk struktur. Med andre ord: Du skal vite hva du driver med. Dette er å betrakte som "avansert" funksjonalitet.

 

Denne problematikken finnes på alle operativsystem. Ønsker du å montere et SSH-filsystem i OS X sin filbrowser, Finder? Eller Windows sin Explorer? Da kan må du enten finne en annen filbrowser eller prøve å lete deg frem til det minst bedritne stykket shareware til under 40 USD.

[Theo343]

Nå er jo XP 7 år gammelt ATW. Sammenligner du med 7 år gammel Ubuntu?

XP SP3 fra april 2008 er av mange regnet som Microsofts beste desktop-OS. Jeg synes ikke den sammenligningen går i disfavør av Windows.

SP3 førte ikke til noe særlig ny funksjonalitet med unntak av noen nye versjoner av programmer, så slik sett er fortsatt XP gammeldags. At det får sikkerhetsfikser og bugfikser er nødvendig for at det i hele tatt skal være annvendelig.

 

XP SP3 er dønn stabilt(så lenge man ikke tilfører dårlige drivere ol.) og et godt og solid OS, men det er alikevel et meget gammelt OS som langt i fra har blitt fornyet på samme måte som nyere versjoner av andre OS. Gjennom årene har XP fått noe ny funksjonalitet, men på langt nær slik at det kan sammenlignes med utvikling på versjoner av Fedora, Ubuntu osv.

 

Dermed mener jeg at å sammenligne funksjonalitet på selv XP SP3 med et av dagens nyere Linux distroer blir totalt feil. Hadde ikke nye versjoner av Ubuntu vært lettere å installere så hadde jeg virkelig vært bekymret for fremtiden til Linux.

 

Vista hoppet jeg glatt over med unntak av at jeg må kjøre det på et par kontormaskiner for å supportere kunder som har vært så uheldige å valgt dette OSet, men Windows 7 ser meget lovende ut og er en kraftig modernisering som også fungerer godt.

 

Det er akkurat derfor eg kjører Linux som hovudOS og Windows igjennom virtuellmaskin. Adobe Photoshop er betre på noko, og Gimp betre på noko anna.

Er det ikke meget lite hensiktsmessig å måtte betale full OS lisens for Windows for kun å kjøre Adobe Photoshop? Hvilken versjon betaler du for?

 

 

EDIT:

Sett fra et helt nøytralt sysnpunkt hvor jeg ikke må ta hensyn til noe som helst er Linux det helt klart beste valget. Man har kraftige muligheter som omtrent ikke setter noen grenser og er på mange måter en administrators våte drøm. Desverre er ikke virkeligheten slik at det er mest egnet i de sammenhenger det er viktigst på ikke-server oppgaver.

 

Årsaken til dette mener jeg ligger hos leverandører av løsninger som gjør seg selv og deg avhengig av en Windows plattform. Men virkeligheten er også slik at det tar alt for store ressurser å sitte med alternativer for begge plattformer og man tar ofte dette grunnvalget ufra brukermassen man ønsker å selge produktene til og hva de mest sannsynlig benytter.

 

Selv på serversiden er det også mye av dette. Å finne en en god hardwareraid overvåkning med all funksjonalitet man ønsker, god nok generell hardwareovervåkning med full SMP støtte for den nevnte server med div. varslingsmekanikker, en god nok gruppeorientert UPS klient osv. er ikke alltid bare bare.

 

Bare se på problemene alle plutselig stod ovenfor når de installerte ESX på serverne og ikke lenger kunne basere seg på MS SMS(den gamle løsningen) etc.

 

(veldig grunt dette her, men alikevel)

Endret 8. april 2009 av Theo343

[ATWindsor]

Nå er jo XP 7 år gammelt ATW. Sammenligner du med 7 år gammel Ubuntu?

XP SP3 fra april 2008 er av mange regnet som Microsofts beste desktop-OS. Jeg synes ikke den sammenligningen går i disfavør av Windows.

SP3 førte ikke til noe særlig ny funksjonalitet med unntak av noen nye versjoner av programmer, så slik sett er fortsatt XP gammeldags. At det får sikkerhetsfikser og bugfikser er nødvendig for at det i hele tatt skal være annvendelig.

 

XP SP3 er dønn stabilt(så lenge man ikke tilfører dårlige drivere ol.) og et godt og solid OS, men det er alikevel et meget gammelt OS som langt i fra har blitt fornyet på samme måte som nyere versjoner av andre OS. Gjennom årene har XP fått noe ny funksjonalitet, men på langt nær slik at det kan sammenlignes med utvikling på versjoner av Fedora, Ubuntu osv.

 

Dermed mener jeg at å sammenligne funksjonalitet på selv XP SP3 med et av dagens nyere Linux distroer blir totalt feil. Hadde ikke nye versjoner av Ubuntu vært lettere å installere så hadde jeg virkelig vært bekymret for fremtiden til Linux.

 

Vista hoppet jeg glatt over med unntak av at jeg må kjøre det på et par kontormaskiner for å supportere kunder som har vært så uheldige å valgt dette OSet, men Windows 7 ser meget lovende ut og er en kraftig modernisering som også fungerer godt.

 

 

Det er MS sitt problem at de ikke har kommet med et vesentlig bedre OS på denne tiden, om de vil at det skal sammenliknes med et annet OS, så får de få en vesentlig oppgradering på banen. XP er MS' beste/delt beste konkurrent i dette, da sammenlikner man gjerne mot det.

 

AtW

[kjeLL//]

Jo, det er veldig avansert sammenlignet med hva den jevne MS bruker befatter seg med. Nå er tilgang til delte mapper innebygd i alle filbrowsere i GNU/Linux, så poenget er svakt. Når det gjelder montering av alle verdens filsystem har disse vært tilgjengelig gjennom GUI i kcontrol lenge, bare gi Debian Stable eller Kubuntu 8.04 en test. I mellomtiden finner du det du søker i signaturen min.

 

sånne utalelser bekrefter bare at du ikke kan ha testet noe serlig annet en kde og gnome. ikke alle filbrowsere støtter smb.

Støtte for SMB eller støtte for bruk av samba-klienten er noe man må ta med i betraktningen når man velger filbrowser. Hvis ikke filbrowseren du bruker støtter dette så må du selv sette opp et skript som gjør samme jobben, bytte filbrowser eller prøve å overbevise utvikleren om å implementere slik funksjonalitet. Utvikleren kan enten gjøre hele jobben selv eller bruke ferdige rammeverk som GVFS eller KIO. Førstnevnte brukes av Nautilus og sistnevnte er en del av KDE (og brukes av Konqueror).

 

Den eneste gode grunnen jeg kan tenke ut, for at du skal legge inn et Samba- eller NFS-filsystem i /etc/fstab, er at du lagrer viktige ressurser på en annen maskin. Det vil si hvis du ønsker å hente /home, /exports eller /usr fra en dedikert server, og følgelig er nødt å fikse dette tidlig i oppstarten - før én eneste bruker får muligheten til å logge inn på systemet. Dette forutsetter en maskin som er veldig stasjonær og et nettverk med statisk struktur. Med andre ord: Du skal vite hva du driver med. Dette er å betrakte som "avansert" funksjonalitet.

 

Denne problematikken finnes på alle operativsystem. Ønsker du å montere et SSH-filsystem i OS X sin filbrowser, Finder? Eller Windows sin Explorer? Da kan må du enten finne en annen filbrowser eller prøve å lete deg frem til det minst bedritne stykket shareware til under 40 USD.

 

har prøvd å få til fusesmb også, med sånn halveis suksess. jeg får mounta fusesmb i en mappe. og defult psw og bruker som ligger i home/user/.smb/fusesmb.conf men kommer fremdeles ikke inn i mappene som den finner på servern. og den finner kun pc'r som man legger til i hosts fila.

[Del]

Jo, det er veldig avansert sammenlignet med hva den jevne MS bruker befatter seg med. Nå er tilgang til delte mapper innebygd i alle filbrowsere i GNU/Linux, så poenget er svakt. Når det gjelder montering av alle verdens filsystem har disse vært tilgjengelig gjennom GUI i kcontrol lenge, bare gi Debian Stable eller Kubuntu 8.04 en test. I mellomtiden finner du det du søker i signaturen min.

 

sånne utalelser bekrefter bare at du ikke kan ha testet noe serlig annet en kde og gnome. ikke alle filbrowsere støtter smb.

Prøver du å være morsom? La oss ta det helt elementære, du ønsker altså å benytte muligheten i GNU/Linux til å kjøre et lettvekts desktopmiljø (noe som ikke er mulig med windows), og så klager du over at filbrowseren er ... lettvekts? Du er klar over at Nautilus, Konqueror og Dolphin kjører fint i alle desktopmiljø? Men du har kanskje bare 4MB Ram på maskinen, slik at du kun kan kjøre fluxbox? Isåfall er ikke det noe stort problem heller, et søk på samba blant pakkene gir deg et hav av lettvekts Samba klienter:

apt-cache search samba

Med andre ord, din opprinnelige bashing av linux var bare tull. Man kommer mye lenger med en mer positiv holdning til linux. Å anta at linux suxxs windoz rulez ser ut til å være en selvoppfyllende profeti for mange. Typisk ender de med å svi av enorme mengder tid i en blindgate.

har prøvd å få til fusesmb også, med sånn halveis suksess. jeg får mounta fusesmb i en mappe. og defult psw og bruker som ligger i home/user/.smb/fusesmb.conf men kommer fremdeles ikke inn i mappene som den finner på servern. og den finner kun pc'r som man legger til i hosts fila.

Dette bringer oss inn på et helt annet tema. Hvis du er ute etter å montere delte mapper gjøres dette greit med mount.cifs, og du finner dette i signaturen min. Hvis du ønsker å få hjelp til å feilsøke, så er denne tråden og ditt bidrag til den, et dårlig utgangspunkt.

 

Hvis du bare er ute etter å gi GNU/Linux et nytt sleivspark, vil jeg anbefale deg å bringe litt mer krutt denne gangen, jeg skal hjelpe deg på vei med bakgrunnstoff:

http://oreilly.com/catalog/samba/chapter/book/ch07_03.html

[Kahuna]

Jepp. Litt for mange ganger skal jeg endre på noe som ikke ligger opp i dagen og når jeg begynner å skrape under overflaten så er det tomt...

Kutt ut provokasjonene, så blir det litt hyggeligere.

[Personangrep]

Ta deg ei bolle! Det eneste som skal til for å provosere deg er en hvilkensomhelst kommentar som kan tolkes det minste kritisk til linux...

[/Personangrep]

 

Sist hadde jeg behov for å vite syntaxen til alsamixer men der måtte jeg bare gi opp. Jeg synes ikke det skal være nødvendig å analysere kildekode for å finne ut sånt men dessverre ser det ut til å være nødvendig.

Hva er det du snakker om? Alsamixer er kommandolinjebasert, og har som alle andre ordentlige kommandoer en manual side. RTFM

 

Tips: Start programmer med opsjon -h eller --help så får du typisk hjelpetekst opp.

...

RTFM? *Har* du lest man siden til alsamixer? Ubrukelig! *Kanskje* en annen distro har en bedre man side på alsamixer men når både google-søk og spørsmål i forum ikke kunne gi meg mer enn den altfor tynne man sida så kommer jeg ingen vei.

 

 

 

Amixer gjorde jobben jeg håpet på at alsamixer kunne gjøre, takk for tipset anders iver. En fornuftig man side hadde den også...

[_neuron_]

Uhm, skriv alsamixer, trykk høyere og venstre for å velge kanal, opp er mere lyd, ned er mindre lyd? Voldsomt vanskelig er den ikke.

[Del]

RTFM? *Har* du lest man siden til alsamixer? Ubrukelig! *Kanskje* en annen distro har en bedre man side på alsamixer men når både google-søk og spørsmål i forum ikke kunne gi meg mer enn den altfor tynne man sida så kommer jeg ingen vei.

Jeg bruker alsamixer flittig, men den er selvforklarende, så jeg har aldri tittet i man-siden før du klagde her. Man-siden inneholdt grei oversikt over hvordan alsamixer brukes. Hva var det du savnet?

 

Hvis du lurer på hvorfor jeg trekkes opp, så handler det om holdning og skittkasting. I ditt tilfelle her (som føyer seg pent inn i en rekke tilsvarende poster fra deg) klarte du å gi uttrykk for at dokumentasjon generelt var dårlig i GNU/Linux, og du slengte frem alsamixer som eksempel. Dette er helt fjernt, dokumentasjon er en av de store styrkene til GNU/Linux. Jeg er uendelig lei av å rydde opp etter slikt, og skulle bare ønske at folk holder dritten inni seg, og heller er saklig. Det siste vi trenger i dagens marked er at folk sprer feilaktig dritt om GNU/Linux. Det har dessuten en slem tendens til å ødelegge alle diskusjoner her. GNU/Linux har mange svakheter, og de er det faktisk viktig å få diskutert. Det er bare så synd at det er bortimot umulig før en tråd blir forpestet av tull.

[kjeLL//]

 

Jo, det er veldig avansert sammenlignet med hva den jevne MS bruker befatter seg med. Nå er tilgang til delte mapper innebygd i alle filbrowsere i GNU/Linux, så poenget er svakt. Når det gjelder montering av alle verdens filsystem har disse vært tilgjengelig gjennom GUI i kcontrol lenge, bare gi Debian Stable eller Kubuntu 8.04 en test. I mellomtiden finner du det du søker i signaturen min.

 

sånne utalelser bekrefter bare at du ikke kan ha testet noe serlig annet en kde og gnome. ikke alle filbrowsere støtter smb.

Prøver du å være morsom? La oss ta det helt elementære, du ønsker altså å benytte muligheten i GNU/Linux til å kjøre et lettvekts desktopmiljø (noe som ikke er mulig med windows), og så klager du over at filbrowseren er ... lettvekts? Du er klar over at Nautilus, Konqueror og Dolphin kjører fint i alle desktopmiljø? Men du har kanskje bare 4MB Ram på maskinen, slik at du kun kan kjøre fluxbox? Isåfall er ikke det noe stort problem heller, et søk på samba blant pakkene gir deg et hav av lettvekts Samba klienter:

apt-cache search samba

Med andre ord, din opprinnelige bashing av linux var bare tull. Man kommer mye lenger med en mer positiv holdning til linux. Å anta at linux suxxs windoz rulez ser ut til å være en selvoppfyllende profeti for mange. Typisk ender de med å svi av enorme mengder tid i en blindgate.

har prøvd å få til fusesmb også, med sånn halveis suksess. jeg får mounta fusesmb i en mappe. og defult psw og bruker som ligger i home/user/.smb/fusesmb.conf men kommer fremdeles ikke inn i mappene som den finner på servern. og den finner kun pc'r som man legger til i hosts fila.

Dette bringer oss inn på et helt annet tema. Hvis du er ute etter å montere delte mapper gjøres dette greit med mount.cifs, og du finner dette i signaturen min. Hvis du ønsker å få hjelp til å feilsøke, så er denne tråden og ditt bidrag til den, et dårlig utgangspunkt.

 

Hvis du bare er ute etter å gi GNU/Linux et nytt sleivspark, vil jeg anbefale deg å bringe litt mer krutt denne gangen, jeg skal hjelpe deg på vei med bakgrunnstoff:

http://oreilly.com/catalog/samba/chapter/book/ch07_03.html

 

 

 

dude?! når/hvor i denne tråden skrev jeg noe om linux som fikk deg så fyra opp? for ikke lenge siden leste jeg en artikkel om at mange i linux miljøet ikke tåler kritikk. skal se om jeg finner den igjen. mener det var slashdot.

 

edit:

fant linken..

http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=09/04/02/1317246

Endret 8. april 2009 av kjeLL//

[Svinat]

En ting er vertfall sikkert, windows 7 er elsk, og det vil folk betale for når de finner ut!

[Del]

dude?! når/hvor i denne tråden skrev jeg noe om linux som fikk deg så fyra opp?

Når du ropte opp om at Kahuna hadde helt rett, når den eneste fellesnevneren mellom dere var at dere begge hadde usaklig kritikk. Blir litt sånn, halleluja, la oss se om vi sammen kan velte opp nok dritt til at noen biter på

.

for ikke lenge siden leste jeg en artikkel om at mange i linux miljøet ikke tåler kritikk. skal se om jeg finner den igjen. mener det var slashdot.

 

edit:

fant linken..

http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=09/04/02/1317246

Jepp, du kan ikke forvente den samme høflighet/kunden har alltid rett/det er ikke din feil/si hva du vil men jeg hjelper deg likevel -holdning fra mennesker som helt frivillig på sin fritid svir av tid for å hjelpe deg. Hvis du er ute etter det, så tilbyr Red Hat, Canonical og Novell dette til konkurransedyktige priser. Du vil da få mennesker som ikke dømmer deg, men hjelper deg, uansett hvor provoserende og negativt du oppfører deg.

 

Nå bør du heller ikke skjære alle under en kam. Jeg ser fortsatt på meg selv som en bruker, ikke som en del av et community, og ønsker heller ikke å representere noe community. Folk er forskjellige, og jeg har kortere lunte enn mange. Jeg er her for å diskutere akkurat som deg.

Endret 8. april 2009 av Del

[kjeLL//]

Når du ropte opp om at Kahuna hadde helt rett, når den eneste fellesnevneren mellom dere var at dere begge hadde usaklig kritikk. Blir litt sånn, halleluja, la oss se om vi sammen kan velte opp nok dritt til at noen biter på

 

javell, da oppfatta du det annerledes en det jeg hadde ment at noen skulle oppfatte det. men man kan ikke fly rundt å passe seg for alt mulig, da kommer man ikke no sted vøtt-.

[Gjest Slettet+6132]

Nå bør du heller ikke skjære alle under en kam. Jeg ser fortsatt på meg selv som en bruker, ikke som en del av et community, og ønsker heller ikke å representere noe community. Folk er forskjellige, og jeg har kortere lunte enn mange. Jeg er her for å diskutere akkurat som deg.

 

Del. you're the man!

Ærlig og direkte.

 

Ikke alle som fikser det vøt..

[tdipower]

Og for whining av UI så prøv nye KDE heller, raskare, meir konfigurerbart og meir sexy kan ein knapt få det.

 

Prøvde KDE 4.2 på min gamle DELL bærbare. *gjesp* et så buggy og treigt gui skal du lete lenge etter. Gnome på 8.10 går helt ok rundt og jeg foretrekker det foran XP'n på dualbooten. Men XP er LANGT raskere en både gnome og KDE. Ikke at jeg liker XP da...

 

 

Linux sitt problem er at de har _helt_ feil fokus. Hvis en ser på brukermassen som beveger seg fra Windows til Mac (eller bare til Apple, uansett produkttype) så ser man at mannen i gata faktisk ikke synes Windows hverken er pent eller brukervennlig nok, og faktisk er villig til å betale absurde summer for å slippe å måtte sette seg inn i tekniske detaljer.

 

Folk vil ha en ferdig pakke som de føler er pen/fancy/moteriktig og "bare fungerer" uten noen som helst mikkmakk fra deres side, innstallering av programvare inkludert. Denne kan være så lukket og proprietær som den bare vil, brukerne forstår ikke engang begrepene "lukket" og "proprietær" og syns tiden sin er for mye verdt til å skulle sette av tid til å lære seg dem.

 

Våkn opp!

 

Der traff du spikeren MITT på hodet.

 

I tillegg, om "storebror" får det som han vil har alle lagt ut livet sitt på en sky om 5 år. Vi vil ha en zillion "OS'er" som er bare en browser og et stort svart hull der ute der alle vil legge all sin personlige informasjon uten å være betenkt i det heletatt. og.. har vi backup av det?

 

Uansett kan det se ut til at denne OS diskusjonen er over innen et 10år er over.

[Kahuna]

Jeg bruker alsamixer flittig, men den er selvforklarende, så jeg har aldri tittet i man-siden før du klagde her. Man-siden inneholdt grei oversikt over hvordan alsamixer brukes. Hva var det du savnet?

Så lenge du bruker den interaktivt er den bortimot selvforklarende(den interaktive biten er også fyldig forklart i man) Jeg hadde behov for å sette en mixer-setting fra innsiden av et script(noe ala 'alsamixer set PCM 100%') og der er alsamixer sin man side til liten hjelp. Den forteller meg at det nok finnes en måte å gjøre det på og hvis jeg legger godviljen til kan jeg si at jeg i det minste får et utgangspunkt for å eksperimentere meg fram til korrekt syntaks. Amixer var atskillig enklere å forholde seg til og etter å ha studert man-siden et halvt minutt fant jeg fram til rett syntaks på første forsøk.

 

 

Første gang jeg prøvde en linux-distro var 7-8 år siden. Da jeg søkte etter info på nett så fant jeg en del helt greie guider av typen 'linux for dummies' samt bra med stoff for de som kompilerte sine egne saker og gravde i kildekode og denslags. Stoff for de som befant seg mellom disse to ytterpunktene var det tynnere med. Dette har bedret seg *mye* på de årene men fra tid til annen dumper jeg over ting som gir meg et flashbacks til den tiden. Jeg har aldri ment at det er en generell tendens, bare at det skjer oftere enn jeg liker.

[Del]

Jeg bruker alsamixer flittig, men den er selvforklarende, så jeg har aldri tittet i man-siden før du klagde her. Man-siden inneholdt grei oversikt over hvordan alsamixer brukes. Hva var det du savnet?

Så lenge du bruker den interaktivt er den bortimot selvforklarende(den interaktive biten er også fyldig forklart i man) Jeg hadde behov for å sette en mixer-setting fra innsiden av et script(noe ala 'alsamixer set PCM 100%') og der er alsamixer sin man side til liten hjelp. Den forteller meg at det nok finnes en måte å gjøre det på og hvis jeg legger godviljen til kan jeg si at jeg i det minste får et utgangspunkt for å eksperimentere meg fram til korrekt syntaks. Amixer var atskillig enklere å forholde seg til og etter å ha studert man-siden et halvt minutt fant jeg fram til rett syntaks på første forsøk.

Da var det amixer du var ute etter, alsamixer er ikke ment for det formålet. Hvis du hadde tittet på man siden til alsamixer:

http://linux.die.net/man/1/alsamixer

hadde du sett at den anbefaler deg å titte på man-siden til amixer:

http://linux.die.net/man/1/amixer

som er applikasjonen du var ute etter.

 

Det står eksplisitt at alsamixer er ncurses interface mens amixer er kommandolinje interface. Du finner dessuten mer utfyllende informasjon på Alsa-prosjektets wiki:

http://alsa.opensrc.org/index.php/Alsamixer

 

At svært mange applikasjoner kan styres fra kommandolinje selv om de ikke er ment til det, er en annen sak. Les om D-Bus:

http://en.wikipedia.org/wiki/D-BUS

som er arvtakeren til Bonobo og DCOP.

Første gang jeg prøvde en linux-distro var 7-8 år siden. Da jeg søkte etter info på nett så fant jeg en del helt greie guider av typen 'linux for dummies' samt bra med stoff for de som kompilerte sine egne saker og gravde i kildekode og denslags. Stoff for de som befant seg mellom disse to ytterpunktene var det tynnere med. Dette har bedret seg *mye* på de årene men fra tid til annen dumper jeg over ting som gir meg et flashbacks til den tiden. Jeg har aldri ment at det er en generell tendens, bare at det skjer oftere enn jeg liker.

Hvis du googler finner du alt mulig rart. Let på de riktige stedene, så er kvaliteten god. For Debian baserte distribusjoner finner du god informasjon om svært mye her:

http://wiki.debian.org

Ubuntu har naturligvis en hel masse dedikert dokumentasjon.

Endret 15. april 2009 av Del