Windows 7: redningen i finanskrisen?

[del_diablo]

Akk... så måtte dette bli nok en "linux koster ingenting" -diskusjon.

Og Linuxfanastene henger på den som fluer (akurat som at det er det eneste argumentet bortsett fra virus de har... men nå er jeg utidig). Og av alle ting så er det faktisk en forumadministrator som drar igang denne diskusjonen gang etter gang.

 

Hmmm, du glemte fri kildekode. Og "gratis" argumente gjør med syk, det er ikke et argument en gang!

[JKJK]

Det er jo egentlig ikke så mye å diskutere.

Agurknyhet = agurkdiskusjon.

 

Win 7 redde finanskrisen?: Nei. End of discussion. Da får vi promotere linux litt istedet da vettu.

 

Forventer egentlig en backlash nå, med det franske politiet som argument slengt i trynet, som påstår at den "eneste forskjellen er ikonene og spillene" :!:

Endret 17. mars 2009 av JKJK

[moft]

har dere ikke noe meningsfylt å skrive om ?

annet enn den stadige windows-beta/alfa greia ?

 

hvis folk ville ha trege maskiner, kan de bare klokke dem ned, hvorfor loade dem opp med gigabyte med tøv ?

[Hunnesen]

Eg trur det kommer til og ha litt efekt men liker ikkje heilt designe. Litt firkanta. Men det er bra ikkje alle herma etter Appel

[daffyd]

Det hører vel med til historien at større bedrifter ikkje kjøper kvar nye versjon men oppgraderer i sykluser, samt at dei gjerne har "abonnentsavtale" som eg ikkje kjem på kva dei kaller no i farten. Dermed kan dei oppgradere som det passer dei utan ekstra kostnad.

Hvorfor kjørte så politiet på eldgamle datasystemer som de ikke hadde hatt råd til å oppdatere? Politiets problemer hadde vært unngått om de hadde kjørt på en LTS ubuntu distribusjon, eller enda bedre, SLED/SLES. SLED/SLES koster riktignok penger å oppdatere, så skulle de ønske å kjøre helt uten å bruke penger på lisenser så hadde LTS Ubuntu vært løsningen for dem.

Endret 17. mars 2009 av daffyd

[daffyd]

W7 vs. finanskrisen? haha særlig... W7 ser bra ut, men hvis den skal hjelpe mot finanskrisen så må lisensene komme gravert inn i gull.

 

Kommer forøvrig mye bra på OS fronten i år. OSX 10.6 kommer med en massiv opprenskning i koden (litt i likhet med W7 forøvrig uten at jeg skal banne mer i noens kirke), FreeBSD 8.0 kommer til å bli tidenes råeste server OS, om enn ikke stabilt nok frykter jeg. Bør nok vente til 8.1 før en kjører noe veldig viktig på det. WS2008R2 (W7 server versjonen) blir et massivt løft for de serverne som er låst til M$. Ubuntu 9.04 ser så utrolig lovende ut for desktopen.

 

Veldig mye spennende på OS fronten i 2009 mao.

Helt enig, og jeg ville ha tatt med Open Solaris i denne sammenhengen også. Jeg har ikke prøvd FreeBSD, så jeg skal være veldig forsiktig med hva jeg sier her, men har vondt for å tro at det er bedre enn Open Solaris ... (Greit, jeg var ikke så forsiktig likevel...)

[Anders Jensen]

Open solaris kan også nevnes ja. Kommer det noe nytt der i år? Personlig føler jeg kanskje at det ble ett fritt OS for mye med Open Solaris. Det er begrenset hvor mange gode miljøer det er mulig å vedlikeholde, selv om jeg vil si jeg er grunnleggende mot at all fokus skal være mot kun ett fritt system, hvilket antagelig ville blitt det dårligste av de tre (dukker) nemlig Linux.

 

Open solaris har mange perler, men som helhet virker det litt tungt og omstendelig på meg uten at jeg har satt med nevneverdig inn i det enda. Derfor er det fristende å tenke seg at det beste med Open solaris er at perlene nå kan implementeres i BSD og Linux. Og akkurat det skjer jo. FreeBSD har fått DTrace og ZFS, mens Linux i alle fall er i ferd med å få ZFS. Klart er to helt forskjellige ting å marginalt støtte et FS og å levere god ytelse og full feature.

[Theo343]

Hmm jeg tror Win7 slår motsatt vei. Den kjører så bra på gamle maskiner at det blir redningen for folk flest og ikke pengemaskinene. Derimot åpner Win7 for en mellomting av de tildels ubrukelige netbookene som pøses ut på løpebånd og de dyre ultraportable maskinene.

 

Jeg håper vi derfor får se Win7 bundlet med godt ytende og rimlige 12" maskiner fremover. Da kan det muligens lette noe på finanskrisen, men generellt sett gir Win7 muligheten til å bruke eldre maskinvare enn Vista og selv XP. Altså ikke redningen pengemaskinene håper på.

 

Min 5 år gamle laptop fikk nytt liv ved å gå bort fra XP 32bit til Win7 32bit.

Endret 17. mars 2009 av Theo343

[DarkSlayer]

LAtterlig påstand.

 

Det finns dog en liten skare bedrifter (ukjent størrelse) som har sett at vista sugde = utsatt migreringer.

 

De er de eneste som kommer til å kaste seg i gang med migrering til W7.

 

For resten av verden så vil de lunte med etter størrelsen på lommeboka. Merkelig det der at lommeboka skulle ha noe å si på kjøp av maskiner(salg av w7).

Ingen kjøper maskin fordi det er W7 på det. Verken privat eller bedrift. De kjøper maskin fordi de trenger ny maskin + har penger i lommeboken.

 

Altså - finanskrisen må bort først. Så må lommeboken få penger.

Er det bare jeg som forstår slike ting???

[hakonvl]

minimumskravet til Windows 7

 

1 GHz (32-bit or 64-bit processor)

1 GB of system memory (RAM)

16 GB of available disk space

support for DirectX 9 graphics with 128 MB memory

 

 

Til Vista: (vist du ser vekk fra basic (Link)

 

 

* 1 GHz 32-biters (x86) eller 64-biters (x64) prosessor1.

* 1 GB systemminne

* Støtte for DirectX 9-grafikk med en WDDM-driver, 128 MB grafikkminne (minimum)2, Pixel Shader 2.0 og 32 biter per piksel.

* 40 GB harddiskkapasitet med 15 GB ledig plass

* DVD-ROM-stasjon3.

* Funksjonalitet for lyd ut

* Funksjonalitet for Internett-tilgang

 

 

Edit:

 

Sjølv meiner eg at du må ha minium 2 gb på Vista får att alt skal kjøre som det skal, og på Windows 7 har eg kjørt fint på 512 mb ram så det kan vere opp og ned kva kravane er

Kjører det på litt under 800mb RAM og 1.6ghz CPU, ikke og foretrekke. Par faner i FF som laster og systemet er nede Pcen er ganske gammel så det er kansje en del andre ting som kommer inn i bildet og, men Win2k og Linux Mint kjører fint

[Theo343]

DarkSlayer:

Hmm der ser ut som hele tråden forstår dette. Ergo ikke bare deg. Når det gjelder bedrifter er det ikke en "liten skare som så at Vista sugde", de aller fleste unngikk Vista og fortsatte med XP SP3.

Endret 17. mars 2009 av Theo343

[genstian]

Fremdeles er det ikke noe argument og oppgradere akkurat. Windows7 bringer ikke så veldig mye nytt som er viktig for en bedrift at det er verd det. Akkurat nå er også bedriftene veldig sparsomelige med nyinvesteringer.

[Simen1]

DarkSlayer: Hmm der ser ut som hele tråden forstår dette. Ergo ikke bare deg. Når det gjelder bedrifter er det ikke en "liten skare som så at Vista sugde", de aller fleste unngikk Vista og fortsatte med XP SP3.

Litt dokumentasjon på Vista vs XP i totalmarkedet, 2 år og 1 måned etter lansering av Vista:

XP: 63,76% markedsandel

Vista: 22,48% markedsandel

XP er nesten 3 ganger så stort.

I følge samme kilde hadde XP 63,47% markedsandel på treårsdagen sin i oktober 2004, mens Windows 2000 hadde stupt til 15,79% og W98 til 10,99%.

 

Med andre ord har Vista hatt en årlig stigning på under halvparten av det XP hadde i sin tid. Konkurrerende OS hadde en markedsandel på ca 4% i 2004. Dette er nå oppe i ca 11%. Den største stigningen her har skjedd siden Vista ble lansert. Da var tallet ca 5,1%. Vista har helt klart vært med på å fremme blant annet Mac OSX.

[Theo343]

Jepp og jeg tipper den lille andelen Vista som selges har med OEM salget å gjøre hvor folk reinstallerer til XP. Jeg tror Win7 kommer til å ta igjen Vista på kort tid.

Endret 17. mars 2009 av Theo343

[jonnor]

Lisenskostnader er uansett en liten del av det totale kostnadsbildet i et firma. Det er drift og vedlikehold som koster penger og det koster akkurat det samme om det er Linux eller MS. Kanskje mer på Linux siden det er færre som er gode på det?

At det var? Så uansett hvordan man drifter et IT-system, så vil kostnaden til drift og vedlikehold være det samme?! Samme pris uansett om man bruker tynnklienter eller innstalerer på hver eneste maskin? Eller hvor tungt OS man velger, eller hvor gode verktøy det finnes for å administrere de? Tror ikke det nei

 

Anyway: Det kommer nok ikke til å bli oppgang i pc-salget GRUNNET windows 7. Det kan godt hende det blir en oppgang, men IKKE pga. windows 7 ene og alene!

 

Windows 7 kommer til å selge som juling, fordi det er en STOR forbedring i forhold til vista.

 

Salget kommer også til å bli godt pga. den hypen som media har gitt det.

Man kan jo tenke seg at PC salget er litt kunstig lav i perioden rett før et stort OS blir lansert, det er da ikke så ulogisk å tro at enkelte vil utsette investeringen littegranne for å få noe nytt og bedre*?

Det ser også ut som at veldig mange har en holdning om at "alt er bedre enn Vista", og da vil jo W7 automatisk bli bra. Angående hype, så er vel ikke situasjonen så anderledes nå som det var halvåret/året før Vista ble lansert?

 

* Har ingen anelse om W7 er faktisk er bedre enn Vista eller XP, da jeg aldri har prøvd verken det eller Vista.

 

Men sånn helt direkte on-topic så vil jeg nok si meg enig i dette:

Det er jo egentlig ikke så mye å diskutere.

Agurknyhet = agurkdiskusjon.

 

Win 7 redde finanskrisen?: Nei. End of discussion.

[gonzales90]

Ja, da er jeg overbevist! Ingen Windows 7 på meg, selv windows 98 har bedre bakgrunner enn det der!

[arnizzz]

Jeg tror faktisk hver eneste gang det er en nyhet fra Microsoft programvare, så vil Linux-zealotene komme dragende med "Jammen Linux er gratis!!" ... Som om det er relevant.

 

Jeg er faktisk pro-floss, men måten andre pro-floss folk oppfører seg får meg til å ønske at hele floss-idéen går på trynet noen ganger......

 

Så enig, så enig.

[OnetroM]

Lisenskostnader er uansett en liten del av det totale kostnadsbildet i et firma. Det er drift og vedlikehold som koster penger og det koster akkurat det samme om det er Linux eller MS. Kanskje mer på Linux siden det er færre som er gode på det?

At det var? Så uansett hvordan man drifter et IT-system, så vil kostnaden til drift og vedlikehold være det samme?! Samme pris uansett om man bruker tynnklienter eller innstalerer på hver eneste maskin? Eller hvor tungt OS man velger, eller hvor gode verktøy det finnes for å administrere de? Tror ikke det nei

Du innfører en rekke nye faktorer i din argumentasjon som ikke var med i min, så sammenligningen blir usaklig. Det finnes gode og dårlige administreringsverktøy til begge plattformer (Linux/Widows), mulighet for tynnklient og arbeidsstasjon, samt gode og dårlige IT-konsulenter. Skal man sammenligne drift/vedlikehold av to tilsvarende systemer så er ikke nødvendigvis Linux så fryktelig mye billigere enn Windows. Det er i alle fall ikke gratis, selv om lisenskostnadene frafaller.

 

Denne diskusjonen har uansett forlatt W7 vs finanskrisen. Eneste som W7 kan bidra med i så måte er vel at Microsoft kommer bedre ut av krisen. Jeg skal i alle fall kjøpe ny rigg til høsten når W7 kommer os SSD har falt litt i pris.

Endret 18. mars 2009 av Mozze

[jonnor]

Lisenskostnader er uansett en liten del av det totale kostnadsbildet i et firma. Det er drift og vedlikehold som koster penger og det koster akkurat det samme om det er Linux eller MS. Kanskje mer på Linux siden det er færre som er gode på det?

At det var? Så uansett hvordan man drifter et IT-system, så vil kostnaden til drift og vedlikehold være det samme?! Samme pris uansett om man bruker tynnklienter eller innstalerer på hver eneste maskin? Eller hvor tungt OS man velger, eller hvor gode verktøy det finnes for å administrere de? Tror ikke det nei

Du innfører en rekke nye faktorer i din argumentasjon som ikke var med i min, så sammenligningen blir usaklig.

Jeg ser ingen argumentasjon, bare en påstand om at uansett OS man baserer så vil kostnadene være drift og vedlikehold være akkurat de samme. Det ser jeg virkelig ikke logikken i, men du må gjerne utdype.

 

Det finnes gode og dårlige administreringsverktøy til begge plattformer (Linux/Widows), mulighet for tynnklient og arbeidsstasjon, samt gode og dårlige IT-konsulenter. Skal man sammenligne drift/vedlikehold av to tilsvarende systemer så er ikke nødvendigvis Linux så fryktelig mye billigere enn Windows. Det er i alle fall ikke gratis, selv om lisenskostnadene frafaller.

Ingen steder har jeg påstått at drift av et GNU/Linux basert sytem er gratis. Faktisk har jeg ikke engang påstått at det nødvendigvis er billigere. Det vil variere fra situasjon til situasjon, med all sannsynligvis finnes det situasjoner hvor Linux er billigere enn MS, og vica versa. Og i en del tilfeller vil kanskje kostandsforskjellene være minimale.

 

Men jeg kan ihvertfall tenke på to teknologier som Linux legger bedre til rette for enn Windows, og som potensielt kan føre til betydelig lavere driftskostnader. Det er "multiseat" oppsett, samt nettverksdistribuerte tykk-klienter ("diskless").

Endret 18. mars 2009 av NorthWave

[snurre86]

Vil dette si at Windows 7 skal redde PC-markedet fordi det blir ennå mer ressurskrevende enn Vista? Altså at folk må/bør kjøpe ny maskinvare for å få kjøre Windows 7? Er ikke dette nøyaktig samme fiasko-oppskrift som Vista? I så fall skjønner jeg ikke hvorfor dere skriver at denne likheten betyr fiasko for Vista og suksess for W7. Mulig det bare er meg som misforstår artikkelen.

Om W7 blir ennå mer ressurskrevende en Vista vet jeg ikke, men dette utelokker ikke at der er en innebygd belønning av ny dyr maskinvare noe som skal skape en psykologisk avstand fra din gammle og (din) nye maskinvare. Med tanke på at alle som utsettes for Public relations (reklame og annen psykologisk påvirkning fra penge økonomien) ønsker økonomisk vekst selv om de kanskje ikke selv vet det.

 

Og det er vel ytterst få menn i gata som kjøper ny pc pga operativsystemet. Folk flest kjøper ny pc når den de har er ødelagt eller ekstremt utdatert. Det er ihvertfall hva jeg har erfart.

Denne uttalelsen tar utgangspunk i at folk ikke er påvirket (Totalt jernevasket) av Public Relations noe de er etter hva jeg har erfart. Man kan bare se på hva en mann kan gjøre og fårestille seg hva som kan gjøres psykologisk "

" eller "Derren Brown - Subliminal Advertising". Det kan henne dette er grunnen til fanboys.

 

Og da skal det sies at kostnadene ved å betale for programvare gjennom M$ er fort spart i forhold til tiden man mister hvis folk skal sette seg inn i noen ny gratisprogramvare.

Bare det at man har MSOffice og MSwindows på egne maskiner hjemme er ett godt argument for å holde seg til M$ på jobben og gjør at man må være interesert i alternativer for at man skal velge å ta steget ut i en ny verden.

Nå er det stor forskjell på engangsinvesteringer(langsiktig) og kortsiktig investeringer.

Etter en omstilling skal folk sette seg inn i den nye gratisprogramvaren 1 gang om du ikke skifter ut arbeidskraften i ett, så flesteparten kan dette etter den første omstillingen.

 

Nå er i tillegg prisen på den Proprietær programvaren helt opp til den som eier den. Så i krisetider for bedriften eller bare ønske fra aksjonærene kan prisen bli presset ditt de måtte ønske den.

Endret 19. mars 2009 av snurre86