Gamer.no forlater Tek.no-nettverket

[archongamer]

Kan ikke dere drama-queens bare stikke og bli ferdig med det, istedet for å annonsere det i det vide og det breie først?

 

+1

[Bear^]

Nå som gamer.no og er oppe med artikler tror jeg mye av min spilldiskusjon forflytter seg til dem. Selv om jeg kanskje blir å gi tek.no en sjangse så synes jeg den redaksjonelle kavlitete deres ligner mer på ITavisen, inntil de klarer å få samme kvalitet som gamer.no blir jeg å forholde meg til gamer.no

[frodeste]

Gamer.no søker nye eiere: http://www.journalisten.no/story/56563

[TEE]

Så de har ikke bestemt seg for om de fortsetter for seg selv, men er allerede aktivt ute etter nye (del)eiere? Blir vel litt selvmotsigende det der TST? Vil du selge gamer.no eller vil du drive det selv?

[JanFr]

Dritfett den nye siden

[Lakus]

Blir vel litt selvmotsigende det der TST? Vil du selge gamer.no eller vil du drive det selv?

I disse tider må man nesten ha hjelp for å kunne overleve. Det det er snakk om her er da en andrepart som kan hjelpe økonomisk, uten å kjøpe Gamer, som TST tydeligvis ikke er så altfor interessert i.

[Theo343]

Gamer.no søker nye eiere: http://www.journalisten.no/story/56563

Regnet med dette. Endret 3. februar 2009 av Theo343

[TEE]

Blir vel litt selvmotsigende det der TST? Vil du selge gamer.no eller vil du drive det selv?

I disse tider må man nesten ha hjelp for å kunne overleve. Det det er snakk om her er da en andrepart som kan hjelpe økonomisk, uten å kjøpe Gamer, som TST tydeligvis ikke er så altfor interessert i.

Jeg tviler også meget sterkt på at TST vil finne noen som er villig til å spytte inn penger uten å få noe igjen for det. Noen burde kanskje fortelle at dotcom-boblen sprakk på slutten av 90-tallet, og at investorer i dag er en smule mer realistiske til hvor mye verdt en nettside faktisk er.

[Dotten]

TST har nå fått tilbake alle tilganger etter at pm-systemet ble midlertidg avstengt. Normalt ville vi stengt av for at kommersielle aktører skal få benytte pm-systemet sitt til slikt, men av hensyn til brukerne våre ser vi det mer hensiktsmessig å tillate dette i denne noe spesielle situasjon. Behovet for en slik adgangsbegrensningen er dessuten vurdert som opphørt. Brukerne våre skal heller ikke få det vanskeligere enn det allerede er, vi tror dette vil gjøre det litt mindre tøft i denne skilsmissen. Vi er trygge på forumet vårt som et produkt brukerne vil velge å være en del av. Hos oss er det ikke eierne som foretar redaksjonelle valg, det er det redaksjonen som gjør - bare for å få det klinkende klart. Det er også redaksjonen som i dette tilfellet reagerte. Vi er såpass trygg på at vi vil gi dere de beste føringer, moderering, rammer og interaktivitet at vi oppfordrer alle til å prøve ut andre forum over tid og om dere kommer over noen som de, etter en reflektert vurdering, mener er et bedre forum enn vårt så gi oss beskjed så skal vi heve oss enda et hakk. Det vil skje mye spennende fremover og det er verdt å følge med.

 

For dere brukere så står dere fritt til å foreta de valg dere ønsker. Det er og forblir deres privilegium. Med tiden håper jeg vi som jobber med forumet vil kunne få frem at vi er det beste alternativet. Det er og forblir opp til dere å avgjøre. Om dere ikke har lyst til å bidra vil vi gjøre vårt ytterste for å etterstrebe å gjenvinne deres engasjement. Det er som sagt deres privilegium. Jeg er trygg på at vi vil fremstå som et forum hvor dine interesser blir ivaretatt best mulig og vi i teamet vil gjøre alt vi kan for nettopp dette. Dette er nok en følsom tid for mange, jeg kan ikke annet enn å håpe og be dere gjøre en fair og gjennomtenkt vurdering.

[Theo343]

Godt å se at http://www.gamer.no endelig er oppe.

 

Ellers er det jo ikke store problemer med å sette opp en nettside som gamer.no med alle webhoteller og helt supre(tildels gratis) ferdige publikasjonsløsninger som finnes i dag, som i tillegg tilbyr tonnevis av gode tjenester i tillegg til publisering. Men det er rimelig stor forskjell å gå fra det gamle til noe slikt. Så det blir spennende å se hva de får til underveis ift. den gamle tjenesteportoføljen.

 

Regner med at avtaler rundt pressekopier av spill, previews og slikt må etableres på nytt. Dvs. om de ikke bare skal oversette andres anmeldelser.

Endret 3. februar 2009 av Theo343

[Bata]

Ble hørt. Tusen takk - Mest prinsippielt dette.

[Theo343]

Jeg er overrasket over at man tillates å ha følgende signatur på diskusjon.no

strindmo - EddaMedia kan brenne.

Endret 3. februar 2009 av Theo343

[CypheroN]

Det er sikkert ikke lov.

[Dotten]

Den er like lov som "VG kan brenne". Diskusjon.no skal være en arena hvor alt av media værsågod må tåle å høre folks kritikk. Det samme går for vårt moderatorteam, meg om innholdsansvarlig, vår redaksjon og alle andre. Vi er ikke redd for kritikk ei heller ønsker vi å sensurere noen som mener vi ikke holder mål. Da bretter vi heller opp ermene og gjør vårt for å motbevise gjennom handling at vi holder mål.

 

Det er det som er det flotte med det interaktive media. Brukerne er og forblir de som avgjør hvem som er verdig å bidra hos.

[Goliath]

Jeg er overrasket over at man tillates å ha følgende signatur på diskusjon.no

strindmo - EddaMedia kan brenne.

Sier mer om vedkommende enn om EddaMedia

[Theo343]

Dotten:

Jeg synes det er like rart som å ha en signatur her som sier "diskusjon.no kan brenne". Ville det vært tillatt? Blir alle regler og nettvett nå satt til side for å ivareta bruker som ressurs?

Endret 3. februar 2009 av Theo343

[Dotten]

Ja

 

Edit: Forutsatt at det ikke anses som en trussel eller det er en privatperson som henges ut.

Edit2: Og det har aldri vært ulovlig for noen å i signatur si hva de mener om et medium. Det være seg vårt medium eller andres.

Endret 3. februar 2009 av Dotten

[archongamer]

Dotten:

Jeg synes det er like rart som å ha en signatur her som sier "diskusjon.no kan brenne". Ville det vært tillatt?

 

Vi har alle lov til vår mening, og som Goliath skriver, det sier mer om han enn om noe annet.

[L4r5]

Dotten:

Jeg synes det er like rart som å ha en signatur her som sier "diskusjon.no kan brenne". Ville det vært tillatt? Blir alle regler og nettvett nå satt til side for å ivareta bruker som ressurs?

Personlig ser jeg intet galt i en slik ytring/signatur. Det hadde vært anderledes om det var rettet mot en spesifikk person. A la "brukernavn kan brenne".

Ytringen "Diskusjon.no kan brenne"/"Edda kan brenne" er rettet mot en organisasjon som blir et ansiktsløst "vesen". Terskelen for ytringer mot slikt bør og må være høyere enn enkeltpersoner. Det er i tråd med praksis både i rettsvesen og presse.

Litt kinkig forklart fra min side, men dere skjønner sikkert hvor jeg vil.

[Theo343]

Jeg lurer fordi jeg ikke har observert slik før Lærer noe nytt hver dag hm. Men bare flott at dere er så romslige, det kan man jo huske på.

 

Det er mange "meninger" som ikke er tillatt i et forum derfor er det greit å vite at slike meninger er helt ok.

Endret 3. februar 2009 av Theo343