SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Goodall]

Men mitt initielle spørsmål står fortsatt ved lag; finnes det noe diagnoseverktøy fra Crucial for å sjekke helsen til disken?

Ikke utover verktøy som kan lese smart status på ssden. Stort sett så vil det å kjøre en test med AS SSD fortelle deg om ting ikke er som det skal være.

 

@Goodall

 

Det resultatet er bra mtp at du kjører på SB750.

 

Jukser en liten smule da Disken er koblet på Asus U3S6

True USB 3.0 & True SATA 6Gb/s Support

•Unique PCIe X4 Bridge Chip for Ultra Performance

•True SATA 6Gb/s & USB 3.0 support: Native support PCIe Gen2 bandwidth

•Windows7 support

•Support Hot Plug function

•Support Native Command Queuing (NCQ)

 

[Nordmoen]

Lurte på en liten ting med SSD og optimalisering. Har akkurat kjøpt meg en Intel x25-m og skal for det meste ha Arch-Linux på maskinen og i den forbindelsen så fant jeg denne wiki siden SSD til Arch hvor det står en del om "Partition Alignment" og jeg lurte i den forbindelse på om dette er nødvendig i den forstand at det er verdt og bruke tid på det. Får jeg såpass igjen for å gjøre det at jeg med mitt beskjedene behov merker det, eller er det mest for e-penis sin skyld?

 

PS:

Med beskjedent behov mener jeg bare at jeg for det meste surfer, leser epost og programmerer på maskinen, jeg spiller nesten ingen spill eller gjør noe annet som jeg ser på som veldig intensivt på maskinen.

Mener ikke å mase, men jeg lurer på dette, burde jeg starte en egen tråd?

[BAT]

@Nordmoen

Sikkert ikke dumt og så linke til den herifra. Jeg kan desverre ikke hjelpe da jeg kun bruker W7.

 

@Goodall

Ahhh! Det virket mer riktig. Jeg slet med å få så gode resultater i fra mitt hovedkort med SB750. Eneste ulempen er at det ikke yter like bra som på SB850 men fordelen er jo at du slipper å bytte hovedkort.

 

@petersv

Jeg ser degradering ganske enkelt ved å kjøre en rask test med AS SSD og se på hvor mye lavere skrivehastighet jeg har fått ift når SSDen var ny. Det du kan lese ut av smart infoen er hvor mye host writes som er gjort mot SSD

 

Anvil, GullLars, Ourasis og dere andre. Dere får korrigere meg eller presisere hvis jeg ikke er helt på målet her.

Endret 29. desember 2010 av BAT

[Anv]

Men mitt initielle spørsmål står fortsatt ved lag; finnes det noe diagnoseverktøy fra Crucial for å sjekke helsen til disken?

 

Det finnes generelle verktøy for avlesing av SMART verdier, det som fungerer best er nok CrystalDiskInfo, den viser i prosent en estimert gjenværende levetid.

Dette hjelper ikke på C300, de har sannsynligvis ikke offentliggjort SMART "verdien" som skal avleses, det støttes i allefall ikke per i dag.

 

AS SSD er en grei måte å sjekke ytelsen/degradering på, den skriver ikke så mye, bare ikke bruk det hver dag, noen få ganger per mnd holder lenge.

Hvis du ikke merker degraderingen er det vel ingen grunn til å stresse

[BAT]

Og der kom det. Takk Anvil

[madsc90]

Asus M4A89GTD USB3/PRO.

Dette har SB850 og HD4290.

RAMen (TW3X4G1333C9A) i systemet er ikke offisielt støttet av hovedkortet, men TW3X4G1333C9DHX har jeg funnet er identisk med unntak av varmesprederen (heat sink), og den er støttet.

I tillegg er C300 1.8". Med unntak av RAM, 1.8" C300, og at dette oppsettet bruker integrert GPU, har jeg et annet identisk oppsett som ikke har noen av de samme problemene.

 

Jeg begynner litt å tro på fysiske feil ved noen av delene.

Tips?

Endret 30. desember 2010 av madsc90

[BAT]

Hvis du sliter med frys så ville jeg ha prøvd et par ting.

 

- Memtest av minnebrikkene (inkl å sjekke at brikkene har nok spenning i bios)

- Flytte SSDen til den andre maskinen for å se om problemene/ytelsen er lik der

 

Regner med at du har siste versjon av bios.

[Anders Jensen]

Lurte på en liten ting med SSD og optimalisering. Har akkurat kjøpt meg en Intel x25-m og skal for det meste ha Arch-Linux på maskinen og i den forbindelsen så fant jeg denne wiki siden SSD til Arch hvor det står en del om "Partition Alignment" og jeg lurte i den forbindelse på om dette er nødvendig i den forstand at det er verdt og bruke tid på det. Får jeg såpass igjen for å gjøre det at jeg med mitt beskjedene behov merker det, eller er det mest for e-penis sin skyld?

 

PS:

Med beskjedent behov mener jeg bare at jeg for det meste surfer, leser epost og programmerer på maskinen, jeg spiller nesten ingen spill eller gjør noe annet som jeg ser på som veldig intensivt på maskinen.

Mener ikke å mase, men jeg lurer på dette, burde jeg starte en egen tråd?

Alignment har mest effekt hvis du skal bruke disken mye. Vanlig desktop bruk så kan jeg vanslelig tenke meg at du merker mye forskjell på en Intel SSD siden kontrolleren der uansett administrerer så mye med lagringsmediet at ting blir nokså riktig innen det treffer flash minnet i SSD. Du vil garantert se effekten av alignment på benchmarks mot disk. Det er imidlertid først når det begynner å bli store køer og mye båndbredde mot disken at dette vil vises. Installasjon og oppstart av programmer kan ta 10-50% lengre tid? Bruk av de fleste programmer vil være upåvirket. Unntak for de få med store datasett.

[petersv]

Takk for gode svar folkens!

 

En annen ting jeg lurer litt på er dette med RAM-disk. For å spare litt reads & writes anbefaler folk å ha en liten ramdisk (50-100MB) som man henviser browser cache til.

 

Noen som har erfaring med det?

[BadCat]

Jeg fikk ca 20-30% bedre ytelse på X25-M G2 etter jeg ordnet alignment. Liksågreit å ha ting på stell først som sist enten man får utnyttet det eller ikke.

 

Det funker å ha browser cache på RAMdisk men spørs om ikke 100 MB er litt lite. Synes det er vel så greit å ha det på SSD. Det hadde mer for seg i "gamle dager" IMO.

Cache, temp osv kan man ha på en liten SSD på 40-64-80 GB sammen med OS og så kan man ha programmer osv på en større SSD nr 2.

Endret 30. desember 2010 av BadCat

[Nordmoen]

Lurte på en liten ting med SSD og optimalisering. Har akkurat kjøpt meg en Intel x25-m og skal for det meste ha Arch-Linux på maskinen og i den forbindelsen så fant jeg denne wiki siden SSD til Arch hvor det står en del om "Partition Alignment" og jeg lurte i den forbindelse på om dette er nødvendig i den forstand at det er verdt og bruke tid på det. Får jeg såpass igjen for å gjøre det at jeg med mitt beskjedene behov merker det, eller er det mest for e-penis sin skyld?

 

PS:

Med beskjedent behov mener jeg bare at jeg for det meste surfer, leser epost og programmerer på maskinen, jeg spiller nesten ingen spill eller gjør noe annet som jeg ser på som veldig intensivt på maskinen.

Mener ikke å mase, men jeg lurer på dette, burde jeg starte en egen tråd?

Alignment har mest effekt hvis du skal bruke disken mye. Vanlig desktop bruk så kan jeg vanslelig tenke meg at du merker mye forskjell på en Intel SSD siden kontrolleren der uansett administrerer så mye med lagringsmediet at ting blir nokså riktig innen det treffer flash minnet i SSD. Du vil garantert se effekten av alignment på benchmarks mot disk. Det er imidlertid først når det begynner å bli store køer og mye båndbredde mot disken at dette vil vises. Installasjon og oppstart av programmer kan ta 10-50% lengre tid? Bruk av de fleste programmer vil være upåvirket. Unntak for de få med store datasett.

 

 

Jeg fikk ca 20-30% bedre ytelse på X25-M G2 etter jeg ordnet alignment. Liksågreit å ha ting på stell først som sist enten man får utnyttet det eller ikke.

 

Det funker å ha browser cache på RAMdisk men spørs om ikke 100 MB er litt lite. Synes det er vel så greit å ha det på SSD. Det hadde mer for seg i "gamle dager" IMO.

Cache, temp osv kan man ha på en liten SSD på 40-64-80 GB sammen med OS og så kan man ha programmer osv på en større SSD nr 2.

Da tror jeg at jeg skal ta meg tiden til ordne disken først som sist.

 

Takk for svar

[helsten2]

En annen ting jeg lurer litt på er dette med RAM-disk. For å spare litt reads & writes anbefaler folk å ha en liten ramdisk (50-100MB) som man henviser browser cache til.

 

Noen som har erfaring med det?

Bruker Dataram RAMDisk (http://memory.dataram.com/products-and-services/software/ramdisk)

og har konfigurert en 4GB disk som brukes til browser cache og Windows TEMP filer.

Funker meget bra. Du får jo også ryddet opp i temp-filene hver gang du booter - utrolig hvor mye som blir liggende igjen ...

 

EDIT:

Det er nå 3 dager siden forrige boot og 506MB av RAMdisken er i bruk.

Endret 30. desember 2010 av helsten2

[petersv]

Takk for info helsten2.

 

Jeg fant forresten dette verktøyet som jeg tror kan være til nytte for folk her:

http://elpamsoft.com/Downloads.aspx?Name=SSD%20Tweaker

[Re-Offender]

Da har Intel lansert en mini-PCIe disk, SSD 310

 

 

Mer info her: http://www.techpowerup.com/137314/New-Intel-Solid-State-Drive-310-Series-Offers-Full-SSD-Performance-in-1-8th-the-Size.html

 

Det overrasker meg forøvrig at Intel lanserer en PCI-express disk får de har rukket å lansere sin G3 SSD, Jeg er også svært spent på ytelsen til SSD310, om den er bra dropper jeg fort SATA SSD til fordel for denne, med lavere strømforbruk og mindre vekt som en bonus

Endret 30. desember 2010 av ArcticOC

[Simen1]

ArcticOC: Den er ikke elektrisk PCI express. Det er bare den fysiske konnektoren som er (mini 1x) PCI express. Det elektriske signalet er SATA (Jeg er usikker på om det er 1,5 eller 3 Gb/s, men det avhenger vel av brikkesettet)

[Re-Offender]

ArcticOC: Den er ikke elektrisk PCI express. Det er bare den fysiske konnektoren som er (mini 1x) PCI express. Det elektriske signalet er SATA (Jeg er usikker på om det er 1,5 eller 3 Gb/s, men det avhenger vel av brikkesettet)

Så mini-PCIe har både PCIe + USB + SATA? man lærer noe nytt hver dag ;-)

 

Anandtech hadde noen tall på ytelsen, ligger på høyde med en standard G2, strømforbruket også. http://www.anandtech.com/show/4078/intels-ssd-310-g2-performance-in-an-msata-form-factor

 

Men denne gir jo uansett nye muligheter for lagringsoppsett i bærbare, man kan ha OS på en SSD310 og så bruke 2,5" plassen til en stor snurredisk på 1TB Da har man både i pose og sekk

Endret 30. desember 2010 av ArcticOC

[Simen1]

Ja, det er en virkelig multiplugg det der.

[Deimos_Anomaly]

Takk for gode svar folkens!

 

En annen ting jeg lurer litt på er dette med RAM-disk. For å spare litt reads & writes anbefaler folk å ha en liten ramdisk (50-100MB) som man henviser browser cache til.

 

Noen som har erfaring med det?

Avhengig av browser kan man sette den til å kun bruke ram som cache.

Firefox støtter det hvertfall.

[BAT]

Firefox - Use memory cache instead of disk cache

 

Description: If you use Firefox, there's a way to write cached files to RAM instead of the hard disk. This is not only faster, but will significantly reduce writes to the SSD while using the browser.

 

Instructions: Open Firefox -> Type about:config into the address bar -> Enter -> double-click browser.cache.disk.enable to set the value to False -> Right-Click anywhere -> New -> Integer -> Preference Name "browser.cache.memory.capacity" -> value memory size in KB. Enter 32768 for 32MB, 65536 for 64MB, 131072 for 128MB, etc. -> restart Firefox

 

Sakset herifra - Link

[petersv]

Da ble Chrome erstatta med Firefox 4 beta 8