skaftetryne32

Jeg føler vel egentlig det å velge komfort å praktisk fremfor stil er det motsatte av saueflokk, en kan velge mote, men da er man jo virkelig en sau, klær seg opp ikke av praktiske årsaker, men for å late som man er en påfugl, som alle andre gjør, også later de som om de er individualistiske mens de alle klær seg helt likt med klær fra de samme motefabrikkene.

Da er de jo ikke overrepresentert lenger, poenget er at protestantiske kristne er overrepresentert i statistikken. https://naob.no/ordbok/overrepresentert som har et uforholdsmessig stort antall forekomster, representanter (i forhold til folketallet, velgertallet e.l.)| motsatt underrepresentert

Samtidig er kristne kraftig overrepresentert i fengselsstatistikken i usa, så hva skal vi skylde på der? kultur eller sosiale forskjeller? Begge deler?

Det er allerede mange som må jobbe og du er temmelig tett selv om du ikke forstår at de aller fleste fremdeles faktisk kommer til å velge å feire disse høytidene, og det vil fremdeles være nok arbeidskraft, akkurat som det er hver eneste fellesferie, ja kan du tro det ting går rundt likevel, fordi arbeidsgivere faktisk har kontroll på når å hvem de kan gi ferie og ikke, disse dagene vil ikke bli et problem for noen som helst, bare opp i hodet ditt. Det tror jeg på 😉

Nå skjønner jeg ikke hva du snakker om engang, poenget er at man kan velge om man vil feriere under kristusmesse eller jul eller ikke i det hele tatt, ikke at man skal gjøre begge deler, hvor i all verden har du fått det fra? Vi velger selv når vi ferierer resten av året du har ikke på noe vis forklart hvordan det er problematisk, du bare sier det, og viser til ditt eget arbeide, samtidig som du syter over at andre vil ha det som de vil, dobbeltmoralen er til å ta og føle på. Er du 3 år gammel?

Du beskriver jo deg selv, sutreunge som bruker hersketeknikker når de voksne ikke er enige med deg, du har ingen forklaringer selv bare synsing.

Bare i disse periodene, og vi trenger ikke å tvinge dette på noen, vi kan gjøre som med resten av ferietiden vår bruke den når vi velger selv, som vi gjør med resten av den ikke religiøse ferietiden vår, og det helt uproblematisk, vi tar ferie om vinteren, våren, sommeren og om høsten, helt uproblematisk, hvorfor er det et problem at himmelspretten i et sånt scenario kun er for de spesielt interesserte? Kanskje du heller skal gjøre rede for hvorfor dette blir et problem fremfor å gå til personangrep? Du kjenner ikke min type, det er bare sånt piss troll sier for å ta fokus vekk fra seg selv. Jeg forventet vel litt for mye av en person som svarer på dette viset👇. kanskje best du tar deg en tur ut å se om du finner igjen folkeskikken din, jeg tror du har mistet den.

Altså det er ikke valgfrihet i dag heller, noen ganger får man ikke ferien når man vil, en må søke om sånt, det er ingen grunn til å endre på noe som helst. Flere i arbeid er ikke nødvendigvis et problem. At du er ansatt i et sted som samkjører ferie med et annet sted er ikke alle andre sitt problem. Det er som du selv sier👇 Finn en bedre løsning, det er ikke umulig, det er meget mulig at løsningen du fant opp på 2 minutt ikke er den optimale.

Deg om det jeg tar heller en uke på hytta en 5 meningsløse fridager spredd rundt omkring.

Trenger ikke fortelle meg, jeg vet. Spesielt om poenget var å øke produktiviteten🦾🧠 Det er også lagt opp sånn at mange må feriere/feire en religiøs høytid de ikke har noe forhold til, og på et tidspunkt som er bare sånn passe. Problemer kan løses.

Jeg ville vel heller foreslått en sjette uke, fjern alle de religiøse høytidene som kristusmesse, himmelspretten og pesach/påske eller hva det nå enn kalles, om noen fremdeles vil feire dette så har de mer enn nok feriedager å ta av til å bruke til dette, og det samme med andre religioner, de uhellige/hellige dager de vil feire kan de avtale med arbeidsgiver. Jeg tviler, frihet til å velge selv er bra saker, krf vil aldri gå med på det.

Vi kan vel kutte alle religiøse høytider da de fleste av oss strengt tatt ikke er religiøse, men de som er religiøse kan godt bruke sin ferie til dette om de vil.

Hmm ..jeg skal ikke si noe så altfor bombastisk, og du har jo rett på et vis, men er det lovlig da?

Nope, bare trollene, de har nok ikke noen gode svar, da er det lett å komme med alle mulige slags sære påstander som de bruker for å rette oppmerksomheten til andre enn seg selv, kunne ønske moderator teamet gjorde mer med alle disse trollene som har dukket opp i det siste.

Det siste vi trenger er et tankepoliti.

Forsiden av en nettavis er ikke det samme som forsiden på en papiravis, det er en startside som tar deg til alle deler av avisen som sport, tabloid, kjendisdritt, kultur, mote osv osv, det er litt av poenget. Dagbladet er som alle andre aviser avhengig av inntekter, så det det klikkes mest på blir mest synlig antar jeg, så klikker du på alt dette så blir dette mer synlig for oss alle. Er du kun ute etter nyhetene? klikk deg til nyhetene. Du velger selv hva du vil klikke på husk det, klikker man middel mot hårtap og sjokkerende dildoer så er det akkurat det du får, så bare gå rett til nyhetene. https://www.dagbladet.no/nyheter

Greia er den at selv om det var lyn torden og styrtregn så slet vi fremdeles med 30 grader, og påfølgende, vel ikke teknisk sett tropenatt, men nærme nok, lummert som faen 😰💦

Jeg sikter ikke til deg, bare nevner at for syklister er det blitt et betydelig problem at mange gående ikke tar noe som helst ansvar for sin egen sikkerhet.

Ett problem med gående nå til dags er at så mange av dem nå har nesa i skjermen og propper i øra, jeg har installert en liten luftvernssirene på sykkelen, nei jeg overdriver ikke, halvparten hører meg fremdeles ikke, de har nesa i skjermen og propper i øra, et forbud mot det blir idiotisk selvfølgelig, men at mye mer av ansvaret ved et uhell bør ligge på den gående som nekter å bruke sansene sine mener jeg er en selvfølge. Nå til dags virker nesten gåsertifikat som en god ide. Ringebjeller er påbudt på sykkel, men kanskje ikke på sparkesatan?

Den norske rehabiliteringspolitikken er det mange inkludert tidligere kriminelle som er glade i ja, siden så mange faktisk rehabiliteres så betyr det faktisk at det er ganske mange som ikke blir utsatt for ny kriminalitet, i motsetning til samfunn der rehabilitering ikke er blant våpnene mot kriminalitet, jeg tror ikke problemet med norsk kriminalomsorg er naivitet, for den fungerer faktisk ganske bra, mange har dog et ideologisk problem med denne politikken, og det er greit nok, men norsk kriminalomsorg er relativt produktiv. Jeg kan lett fortelle deg akkurat det motsatte, forskjellige folk har forskjellige erfaringer og opplevelser.

Det kan jo også ha noe med den trendy anti alt som ikke er hvite, heterofile og kristne holdningene som har levd i beste velgående det siste århundret borti der, ikke at det første er noe mer greit, men jeg er ikke overrasket over at det kom et tilsvar på de holdningene etter hvert, problemet er at de er blitt som sine undertrykkere, mennesker er litt dumme sånn sett. Gjør mot andre det som er blitt gjort mot meg er dessverre mantraet som gjentas oftest.

Det bør i beste fall anses som en dramatisert introduksjon til emnet, ikke som undervisning, for det er det ganske enkelt ikke, og det har det heller aldri vært. Der dette kulturkrig tullet virkelig har slått rot så er det faktisk de som snakker om sensur å forbud.

Det er definitivt en faktor oppi dette her.

Det store spørsmålet er eksisterer det en historisk film sånn du tenker på dem? Kanskje, men jeg tipper de fleste kalles dokumentar, selv de aller nyeste dramafilmene fra andre verdenskrig tar seg friheter med sannheten, de aller fleste forstår det og hvorfor. Det store spørsmålet blir hvor historisk korrekt må det være for å være en historisk film, 300 har elementer selv om det er mye fantasi. Det er mye cgi, men den er jo ikke animert. Ja og det er bare å gjør det, men publikums forventninger vil nok neppe innfris, om de faktisk har dem, og publikum kommer for å bli underholdt ikke bare for å bli undervist, om de faktisk forventer noe slikt. Altså en historisk film sånn vi forstår det er ikke avhengig av at historien faktisk er 100% sann, heller det at det er satt til en historisk setting å basert på virkelige hendelser, det er fremdeles diktning, om ikke alt er diktning som f.eks byene det er satt til eller et slag, eller en muligens historisk person, et eksempel på en historisk film er jo faktisk "the passion of the christ", men det finnes jo ikke et eneste bevis for at fyren har eksistert, jeg tror virkelig folk flest faktisk forstår sånt.

Den er fremdeles basert på virkelige hendelser, poenget er at det er ikke ønskelig med en sann historie, det ville vært kjedelig, både i tegneserien og i filmen, det er underholdning ikke undervisning, det tror jeg folk flest forstår. Og det er greit nok, valget man da tar er å ikke se 300, de av oss som vil se en en svart Anne Boleyn får det som de vil og de som ikke vil se en hvit Djengis det samme. De som vil se seriøse historiske filmer, vel de er stort sett bedre tjent med å se en dokumentar, de aller fleste filmer tar seg friheter med sannheten, naturlig nok.