skaftetryne32

Dobbeldekker droner kanskje ? De har jo lagd store droner av småfly, men der er vel sikkert det meste forhåndsprogrammert, er nok ikke like enkelt å fly et småfly fra bakken. En god ide på papir, men om det funket i praksis så hadde vi sikkert sett det allerede.

Da er de så små at de trenger konstant oppsyn uansett, om du mener at barn som går på barneskolen må passes på konstant pga en vei så har vi et helvetes problem i Norge, et problem som er nærmest umulig å løse.

Disse jævla billige saktegående dronene, noen ganger lurer jeg litt på om det gir en slags mening å bygge noen gode gammeldagse, men moderne småfly med mitraljøser til å skyte dem ned. Litt flåsete sagt i nesten en litt sånn ww1 røde baron stil. Problemet blir sikkert beskyttelse, men synd å bruke et kostbart missil på en billig drone.

Vel jeg tror den ene parten ikke tror det er mulig å leve et godt, behagelig og trygt liv i en blokk, basert først og fremst på forhåndsdefinerte oppfatninger, men det blir bare min tro, jeg ser uansett ikke et problem hverken den ene eller andre veien. Jeg skjønner ikke helt hva hen vil frem til, det er ingen som forventer at en motorvei skal skjære midt igjennom et blokkområde, mens unga leker frogger, norske områder med boligblokker er allerede meget trygge for trafikk, og nye vil bygges på samme vis, eller med nye erfaringer.

Å redusere trafikken, og å flytte parkering oppover eller nedover har jeg allerede vært inne på, men vi trenger fremdeles veier, samme hvor en bolig er så må det være mulig å komme frem til den, og ikke bare med egen person, men med varer også. Så hva er egentlig forslaget ditt 👇 for jeg ser ikke noe annerledes her enn det som allerede er normal praksis, tungtrafikken går selvfølgelig rundt de aller fleste såkalte barnevennlige familieområder, men den er fremdeles relativ sjelden mer enn 500 meter unna og mest sannsynlig mindre enn det, for mange er det knapt et par meter mellom eiendom og tungtrafikk, sånn er det, og vi trenger ikke skjerme ungene fra alt heller, de må lære å leve i samfunnet, disse såkalte helikopter foreldrene er vel noe av det verste som har skjedd dagens barn, mange av dem er blitt så hjelpesløse at de ikke vet hvordan de skal ta vare på seg selv lenger. overdriver jeg en gjennomsnittspris ? Det er gjennomsnittet per kvadratmeter i Oslo, gjennomsnittet altså. Men ikke billig nok for et par studenter, jeg snakker ikke om barnefamilier, jeg snakker om de som kan bli det, men ikke har råd til det. Det er jo akkurat dette som er problemet, at folk venter, det er så absolutt ønskelig at de får barn når det gir biologisk mening å få barn. Og hva vet du om hva de vurderer ? Dette er studenter som kommer til Oslo manntall hvert år, unge mennesker som puler som kaniner, dette er alderen å få unger på, men de har ikke råd til en egnet bolig å få barn i, boligene er for dyre, det er problemet, det eneste vi trenger å gjøre er å legge til rette for det, denne ungdommen trenger ikke 200m2 med villa på vestkanten, de trenger bare et egnet sted til en rimelig pris i nærheten av skole/arbeidsplass, det er mer enn nok.

Nei egentlig ikke, og det er heller ikke ønskelig, de må lære å respektere å leve med trafikken, som vi alle må, og varer, møbler og annet gods og gull må ha en eller annen metode for transport. Det er jo hva jeg langt på vei faktisk sier, men en nullvisjon for motorisert trafikk er på grensen til utopisk. Men de er jo ikke i nærheten av å være billige nok, det er det som er problemet, gjennomsnittet er fremdeles nesten 100000 per m2, ungdommen er fornøyde med langt mindre enn dette, men de skjønner at det ikke går å leve med ett barn på 15 m2, men de har heller ikke råd til en leilighet som leies ut til 15000 kr måneden, hvis de er heldige med leia, eller 70m2 til 7 millioner kroner, det går ikke når man ikke engang er ferdig med utdannelsen. Hvorfor skal de være misfornøyd med 70m2 når de klarer seg helt fint med 15m2 ? På meg virker det som om du opererer med at de som vil starte familier er utelukkende passert 30 med god margin, jeg snakker om unge mennesker, unge mennesker har ikke råd til eneboliger med stor hage, og tro meg en enebolig kommer ikke gratis, en stor enebolig gjør det mulig å få barn, men en stor enebolig blir like mye en hindring, det er mye jobb med en bolig av den typen, mye vedlikehold.

Da finnes det knapt egnede steder å oppdra barn, en slipper ikke unna trafikk, jeg bor i et såkalt barnevennlig område, men det er fremdeles en høyt trafikkert vei 10 meter unna. De trenger ikke prioritere plass og uteområder, det er virkelig ikke så mye mer plass eller privatliv i et boligområde med rekkehus, og det er alltids rikelig med uteområder, Hvilke krav er det som ikke oppfylles ? Og jeg er enig folk er ikke kravstore, det trenger de ikke å være, det er ikke stort som skal til. Vel i praksis så kan de godt bygge i sentrum så lenge grunnen tillater det, de trengs der, og det er mer enn nok plass bare vi lager eller tar den plassen.

Det ble vel ofte påstått det ja ? Neppe sant.

Og jeg sier at mange vil, og det stemmer også. Men største problemet er fremdeles prisene, mange folk har ikke råd til å bo i Oslo, som er hvor de bor, og vil bo, og det er der de jobber, har man ikke råd så får man ikke unger, og det er problemet, de må vente til de er gamle, og da får de ikke så mange barn som de normalt sett ville. Det er ikke jeg som avviser folk sine preferanser, det er akkurat preferansene vi må ta hensyn til, folk vil bo i byen, men mange av de menneskene har ikke råd til unger med de boligprisene vi har nå, da må man gjøre et valg, og det valget vil alltid føre til mindre barn.

Men dette er fremdeles en person som er like låst til sin egen flokk av idioter som tror på eventyr, nesten alle mennesker søker seg til en flokk, problemet er fremdeles ikke at nordmenn er såkalt konforme, men at vi ikke tror på kvakksalveriet han driver med. Begge disse personene lener seg på eventyr svindel og/eller religion for begrunnelse, at denne kriminelle landsbyidioten kaller meg og alle andre nordmenn konforme tar jeg helt med ro. Og det å være konform er ikke nødvendigvis negativt, den norske konformiteten er ganske positiv spør du meg. Og dere amerikaner er jo fremdeles like konforme som alle andre, for vi alle "konformer" til samfunnets forventninger, nesten alle følger samfunnets skrevne og uskrevne regler, om ditt samfunns uskrevne regel er å ikke være konform og du "konformer" til det så er det jo fremdeles en form for konformitet, man har ganske enkelt tilpasset seg samfunnets regler. De fleste trives best under visse regler, 1% bikerklubbene vil ikke følge samfunnets regler, men følger villig alle mulige klubbregler, og de alle kler seg helt likt, disse klubbene liker å skryte av hvor frie og uavhengige de er, men de er alt annet, de har pålagt seg selv flere regler enn middelalderens munkeklubber og de mener fremdeles de er frie og uavhengige, verden vil bedras.

Så klart, aldri sagt noe annet, jeg bare responderer på et svar fra en person som ser ut til å tro at det er bare en måte å bo på når man har et par unger, enn er ikke pukka nødt til å flytte til tettsted å rekkehus, en leilighet i byen er helt ålreit, og det er ikke et dårligere bomiljø for unga heller. Det må være mye blokkbebyggelse, Oslo er allerede tettpakket med eneboliger, veier og parkeringsplasser overalt, å bruke den ubrukte plassen over og under bakkenivå gir mening, det er ikke nødt til å bygges som en dystopisk sovjetblokk heller. Det er ikke så mye plass i dette landet, det er mange som tror det er mye plass i dette landet, men det er det ikke, det er begrenset hvor vi kan bo, vi kan godt bygge eneboliger, med en viss hagestørrelse, men det er kanskje litt viktigere at det faktisk er boliger til folk ? Det er tonnevis av tomme eneboliger utenfor de urbane områdene, det er ingen mangel på eneboliger, det er dog mangel på billige steder å bo i de urbane strøkene.

Ja det er poenget. Kjellerparkering i berggrunn, om tilstede, som funker som bomberom også ? Hvis man er 22 knapt ferdig med utdanninga, har pådratt seg litt gjeld, og ikke har de 15%, nå 10% startkapital så er dette ikke spesielt billig, og det er det som er litt poenget, det er når man er ung det gir mest mening å få barn, skal man vente til man har råd til det nå til dags så blir det veldig mange som venter til de er i tredveårene, har man råd til en god bolig rett ut av skolen derimot så kan det hjelpe til med å få mennesker til å tenke at ja dette går, men da kan man ikke bo på 20m2, det går ikke.

Du ser ut til åt ro at dette er hva alle vil ha, men de stemmer ikke, det du beskriver konkurrer heller ikke med en blokkleilighet, det avhenger helt av hva folk vil ha, og du glemmer helt poenget, poenget er å bygge boliger i byen så prisene i byene går ned, det oppnår vi ved å skape mindre etterspørsel. Det hele avhenger av hvor mye plass en trenger, ikke alle trenger så mye plass. Jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor det skal gå utover bomiljøet ? De som kjøper vet hva de kjøper. Hvis vi vil ha flere barn så må vi ha billige boliger som unge mennesker kan kjøpe uten å ha jobbet i 10 år først.

Dette er jo allerede fullt mulig, det er sånn det er, det er mange slike barnevennlige områder i Norge, og hva er greia med kravet på 100 kvadratmeter, mange rekkehus er jo ikke 100 kvadratmeter, hvorfor skulle ikke en 3 roms leilighet på 60- 100 kvadratmeter være mer enn god nok som en startbolig ? Ja nå er vi på vei inn i utopisk territorium, ingen store veier ? Seriøst, det er omtrent ikke mulig, det vil alltid være konflikt mellom myke og harde trafikanter, veier store og små slipper enn ikke unna, ikke i byen. Vi får bare bygge på samme vis som vi har gjort de siste årene, for det funker helt greit når det kommer til biltrafikken. Dette blir ganske enkelt et urimelig krav. Parkering kan vi ta i kjelleren, noe rekkehus gjerne ikke har, så det er også ræva utnytting av plass. Det regnestykket vil jeg gjerne se, for det går virkelig ikke opp, bygger man i høyden får man utnyttet plassen mye bedre, den plassen vi uansett trenger til fritidstilbud til så mange folk er uansett akkurat den plassen vi trenger til så mange folk, det regnestykket endrer seg ikke så mye, om det endrer seg så er det kanskje til fordel da de fleste idrettsområder faktisk blir brukt veldig lite, det er litt som bilen, den står ubrukt 23 timer av dagen, og gjerne langt mer, ser man sånn på det så trenger vi kanskje ikke flere, men færre da bruken av disse områdene blir mer effektiv i et tettere befolket område.

Det er jo ingen kompensering, mennesker trenger dette uansett, samme hvor man bor så bør det ikke være så altfor langt unna en fotballbane, og folketetthet er det virkelig et problem når vi uansett snakker om en by ? Jeg skjønner fremdeles ikke hva problemet egentlig er med barn i blokker ? Det er jo egentlig supertrivelig, det er alltid mange andre barn der, alltid folk ute og alltid mye liv, ikke for alle, men mange andre igjen liker det. Er dette en personlig mening ? Hvorfor er det dårligere bomiljø i en blokk ? Og du trenger ikke spissformulere 40 kvadrat, men det skjedde likevel, poenget er at det trenger ikke være sånn, vi trenger ikke å gjenta hver eneste feil som er blitt gjort før, vi kan lære og skape koselige blokkområder, jeg mener vi har lyktes ekstremt godt med det mange steder. Hele poenget er jo å senke prisene, men da trenger vi flere boliger, vi kan ikke bare senke prisene på magisk vis, det er tilbud og etterspørsel, vi trenger langt flere boliger å tilby, ellers går ikke den prisen ned, og for unge mennesker flest så er ett 5 millioner rekkehus ikke økonomisk levedyktig, og i forhold til bomiljø ikke ulikt blokka, og i forhold til jobben, for langt unna, og kanskje trenger man plutselig bil, jeg tror vi skal være forsiktige med bygge alle disse jævla eneboligene, de tar altfor mye plass, og koster alt for mye.

Jeg ser en del fordommer om å bygge i høyden, men som tidligere antydet så trenger ikke målet være å bygge sovjetblokker, en kan bygge i høyden og dermed spare masse plass som en kan bruke til rekreasjonelle områder, ballbinger og andre gode fritidstilbud, og bare fordi jeg foreslår å bygge i høyden så trenger det ikke være 50 etasjes monstrositeter, og det trenger ikke være knøttsmå leiligheter, men det sier seg selv at det er penger å spare på å bygge i høyden i disse urbane områdene, gjør det ikke ? Det burde virkelig ikke være så vanskelig å bygge noen billige, men barnevennlige urbane områder, og om regjeringen er seriøs med å gjøre noe med barnemangelen så kan de hjelpe til med litt kroner. Det er ikke sånn at absolutt alle har en drøm om eget hus med hage, strandlinje og arbeidet som kreves for å holde det ved like heller, noen vil anse en egenbolig som et steg ned.

Det opplagte er at det er hovedsakelig unge mennesker som får barn, og som er villige til å få barn, har de ikke en egnet bolig blir det mindre barn. Fordi det kan være rimelig, og fordi det er er der de vil bo og jobbe, jeg tror det er bevist ved at det er ganske mange unge mennesker som bor i Oslo i bøttekott til 2 millioner, det er vel og bra som ungkar, men det funker ikke med unger i hus, da trenger man en startbolig, det er noe mange ikke har råd til, igjen mindre barn. Det også, det er en generell boligmangel i urbane strøk over store deler av Norge virker det som. Det sier seg selv at det må bygges på dette viset, grønne arealer, et funksjonelt bomberom, ballbinger, det må jo bygges et trivelig område selvfølgelig. Hvorfor tåler ikke unger høyden ? Sorry, men blir ungene så late at de ikke greier å gå ut av et høyhus så er det foreldrene som er problemet, unger lever helt fint i høyden. Jeg føler du konstruerer et problem som ikke egentlig eksister her, det er på ingen måte problematisk å bo i høyden så lenge det er fritidstilbud i nærheten. Det er gjennomsnittet.

Må nevnes at janteloven er satire, og den læres også som det, jeg mener jantelovens negative innflytelse er sterkt overdrevet, alle vet hva det er. Skal nevnes at Miriam Ekelund også er en del av et "spirituelt miljø" så på meg virker det igjen som om det er noen som ikke har tålt kritikk, og må skrive en bok om alle de andre konforme menneskene, konforme ? Fordi nordmenn i mindre grad tror på eventyr ?

Å hun mente det nok, at det er så trassete mener jeg er en subjektiv vurdering. Vel personlig mener jeg egnede boliger til en rimelig pris er den store mangelen, jeg skjønner virkelig ikke hvorfor de ikke bygges mer høyt å stort i og rundt Oslo, jeg tror ikke det frister stort med unger når prisen per kvadratmeter er på nesten hundretusen, det hjelper ikke stort med billig barnehageplass plass hvis en ikke har råd til et egnet sted å bo der man har arbeidsplassen.

Jeg tror ikke det er ment som trass, eller engang som noe provokativt, det har vært snakket om at for få barn blir født her i Norge i minst 20 år nå, og det er fremdeles ingenting som er blitt gjort for å gjøre det mulig for yngre mennesker å få barn mens de fremdeles er unge, jeg synes ikke det er så rart at folk ordlegger seg på det viset, for ingenting er faktisk blitt gjort, og da er valget enkelt, det er ikke noe hun på død og liv vil gjøre, forståelig.

Hele grunnlaget for stempelet er jo et utsagn om at hun ikke vil ha barn, hva er feil her ? Er det måten utsagnet ble formet på som provoserer så voldsomt at denne personen skal stemples som en "edgelord" ? Og det er fremdeles ikke et argument, så når du selv lyver om det så er det åpenbart ikke noe grunnlag for noe som helst.

Det er fremdeles ingen stråmenn her, og det er fremdeles ingen grunn til å si at det er et argument for det er er det ikke, så det også er usant, det som da blir stråmannen her er å påstå at standpunktet er et argument, for det er det virkelig ikke. Og igjen har man en mening som muligens er litt utradisjonell så er man altså stemplet som en edgelord, hva nå enn det er, vi kan kalle det en provokatør kanskje, men det er strengt tatt den som lar seg provosere av noe sånt til den grad at man bruker kallenavn, ja da vet man hvem som helst bør skjerpe seg. Kanskje ta en titt på mer enn den ene setningen i saken ?

Du misforstår, jeg tenker på de som faktisk ikke bør ha barn fordi de ikke er helt som de skal i topplokket.

Fullt mulig det fremstår sånn for deg, men det er jo ingen stråmann, det er et standpunkt og regjeringen vil jo at vi skal få flere barn, de har bare ikke på noe vis lagt til rette for det. Som sagt argumentene kommer på rekke og rad om du faktisk leser lenger enn til dette utsagnet. Det er jo akkurat hva som ble gjort her, denne personen ble stemplet som en militant edgelord fordi hun ikke vil ha barn, en kan lure på hva begrunnelsen for det stempelet er. Men altså ikke alle, og vil man ikke ha barn så bør man faktisk ikke få barn, til tross for at man risikerer å bli stemplet som en militant edgelord. om du leser hele artikkelen så er argumentene der, og dette er et fullgodt argument det også, de som kjenner seg selv så godt at de vet at de ikke er egnet til å få barn er kanskje ikke så ivrige etter å avsløre hvorfor de er så uegnet, og det bør respekteres. Jeg tror du virkelig burde lese artikkelen heller enn å reagere på små deler av teksten tatt ut av kontekst. Teksten er om en person som ikke vil ha barn satt opp i mot denne studien som viser at fødselstallene er lave, det er ingen stråmenn her, og ingen ikke-argumenter, om du vil ha løsninger så er ikke dette saken for deg, for det er ikke hva det handler om.

Som alle mennesker er, og gjør, mennesker er faktisk flokkdyr, han er selv i en flokk, problemet hans er at han misliker at det er en flokk som sier flokken hans er dummere enn en peanøtt, noe som er sant, fyren er en svindler å en løgner, han sier å gjør hva som helst for å stjele fra andre. Nei, det handler om en narsissistisk tyv som ikke liker å bli kritisert.