skaftetryne32

Det var jo faktisk en del av premisset for denne avsporingen, så jo det var snakk om 100 år siden, og om du vil snakke om andre tider så må du nesten informere om det, uansett så tror jeg ikke det endrer på så altfor mye. Og når var det det? Og nå snakker du plutselig om mat generelt ikke bare kjøtt eller fermentert mat, vi kan konservere mat via salting, tørking, røyking, sylting, sukring, fermentering og hermetisering, salt var ikke det eneste vi hadde til å konservere med ikke for 100 år siden, og ikke for 155 år siden.

Men nå snakker vi 100 år siden gjør vi ikke? Det er 1925 ikke 1870, og vi hadde fremdeles effektiv kjøling, det er bare naivt å tro at vi ikke benyttet oss av jordkjellere, det er fremdeles løgn du driver med, ordet alt betyr faktisk noe. Det spørs litt på lagringen gjør det ikke, for langtidslagring så var speking nok det beste alternativet, men det er faktisk mulig å tørke kjøtt uten salt også, du kan ikke bare si at all konservering involverte salt det stemmer kort og godt ikke. Og Kjøtt var på denne tiden nesten litt luksus, og ikke nødvendigvis hverdagsmat, men salt er altså grunnen til at de hadde mat? Det er en saftig påstand. Salt hadde sin rolle, men det er altså andre metoder for konservering annet enn salt, også for kjøtt, og vi spiste langt mindre kjøtt den gang enn vi gjør i dag, og det kjøttet vi spiste var faktisk langt sunnere, mye mer innmat ble spist.

Dette stemmer ganske enkelt ikke, alt av kjøtt måtte ikke saltes, det er kort og godt løgn, det som skulle konserveres kunne tørkes, saltes, røykes eller spekes, men ikke alt kjøtt ble konservert på det viset, hermetisering var også tilgjengelig, og ikke alt kjøtt ble konservert i utgangspunktet. Å si at alt kjøtt måtte saltes er en grov løgn, eller ett tegn på at du ganske enkelt ikke vet hva du snakker om.

At man bruker salt til konservering trenger ikke bety at man spiste alt saltet som ble til overs, spekeskinke som et eksempel inneholder 5-7% salt, så mener du at det var vanlig å spise 1.5 kg spekeskinke per dag? Omtrent alt er en grov overdrivelse, mye kunne lagres mørkt og kaldt, tror du virkelig at folk ikke hadde jordkjellere? Til fermentering bruker man ca 2% salt, regnestykket ditt går ikke opp i det hele tatt, og la meg spørre deg, støtter du virkelig påstanden om at det var vanlig å spise opptil 100 gram salt om dagen, i så fall anbefaler jeg at du prøver det du også.

Bevis din egne påstander du, det greier du ikke, du er klar over at du rett ut sier at man kan spise 100 gram salt per dag, forstår du hvor feil det er? Ærlig talt gi oss dette eksperimentet, spis 100 gram salt på en dag, jeg utfordrer deg, bevis denne påstanden din, gi oss videobevis av at du spiser 100 gram salt på en dag.

Som sier noe ja, men dette stemmer kort og godt ikke med den generelle konsensusen, du har funnet en fyr som mener dette, men de andre 99.9% er ikke enige i denne ubeviste påstanden, ser du problemet? Ser du hvorfor denne feilslutningen som du bruker kalles en apell til autoritet, ja du gir meg en forsker som mener dette betyr dette at alle de andre tar feil og denne ene fyren har rett? Du forstår ikke hva narsissisme er heller, for dette har ingenting med den diagnosen å gjøre, skal vi begynne å slenge ut påstander om hverandre i mangel av gode argumenter så tror jeg jaggu at jeg kontrer med Dunning-Kruger effekten.

Det er faktisk opp til den som kommer med påstanden å bevise sin påstand, det er ikke mitt ansvar å motbevise påstander uten noe som helst rot i den virkelige verden. Og hva skjedde med normal sunn fornuft?

Poenget står ikke, du har ingen beviser bare påstander som du mener er logiske, men salt trekker vannet ut av kjøttet som konserverer det å gjør det saltere, men man spiser heller ikke 200 gram med tørket kjøtt det er ikke nødvendig, vannet er trukket ut, men næringsstoffene forsvinner ikke, noen skiver med spekeskinke var nok for dagen, og de samme skivene saltet resten av maten, det er absolutt ingenting som tyder på at vi spiste så mye mer salt før, om vi engang gjorde det, jeg har mine tvil. En kilo spekeskinke f.eks inneholder mellom 5-7% salt, skal vi få i oss de 100 grammene med salt, må vi spise minst en og en halv kilo med spekeskinke per dag, tror du virkelig det er realistisk?

Dette er et typisk apell til autoritet argument, at en fyr sier noe trenger ikke bety at det er sant samme hva slags tittel fyren har, det er ikke nødvendigvis en konsensus om dette bare fordi en fyr tror det. Det er nok heller sånn at det er vanlig at vi ved enkelte tilfeller kan miste mye salt eller ikke får i seg saltene en trenger, og det er åpenbart et problem, vi har også hypernatremi som er det motsatte problemet. 80 gram salt er fremdeles ganske nærme å være en dødelig dose, avhengig av forholdene.

Det er ikke noe logisk ved det i det hele tatt, det er ikke mulig å spise så mye salt uten å få alvorlige helseplager og med disse mengder du snakker om, en hurtig død, det er de harde kalde fakta. Du er fri til å prøve selv å spise 80 gram salt per dag, se hvordan det funker for deg, tro meg det er ikke anbefalt.

Du sier vi spiste opptil 80 gram salt om dagen, du er klar over det ikke sant? Saltkonservering førte til at det ble brukt salt, men det er også det det hovedsakelig ble brukt til, det var ikke ultraprosessert mat å få tak i, all den ultraprosesserte maten har totalt sett langt mer salt i seg enn det vi fikk i oss via saltkonservering. Et så høyt inntak av salt som du snakker om ville ført til helseskader etter veldig kort tid, saltforgiftning etter max 3 dager tipper jeg, men like sannsynlig allerede første dag.

Alt du spiser som anses som mat gir belønning i hjernen, det er poenget du ikke ser ut til å få med deg selv om jeg forer deg med teskje.

Du har åpenbart søkt spesifikt på karbohydrater, et temmelig uærlig søk, alt av mat skiller ut dopaminer, jeg har forklart hvorfor, dette er ikke noe nytt, noe vi har visst lenge, det er fremdeles ingen narkotisk virkning på karbohydrater, da er fett like narkotisk, du må prøve å faktisk ta til deg litt ekte informasjon, å være totalt resistent mot fakta er ikke noe å være stolt av, å være en spreder av løgner er ikke noe å vært stolt av, hvorfor tar du ikke å bruker denne ki'n du er så glad i og prøver et ærlig søk for en gangs skyld, eller er du redd for hva du kommer til å se?

Mange jobber ennå, ikke alle jobber på et kontor, mange er faktisk aktive på fritiden også, jeg vet ikke hvem du snakker om, men de fleste jobber, ja med kroppen. No shit hvordan er det relevant? Men det er ikke normalt sett ønskelig, det er jo fra naturens side overlevelse, ikke helse. Alt er skadelig i for store mengder, det inkluderer selvfølgelig smør, i moderate mengder er det helt greit, dette er ikke noe vi tror, det er noe vi vet. Er dette logikkene din? Det er mettende fordi det er mettet fett? Du har jo ingen anelse om hva du snakker om. Normal mat er mettende, det er ikke unikt for hverken fett eller mettet fett. Du kan gjør det samme med fett, protein og karbohydrater, resultatet blir det samme, nekter man seg selv et av hovednæringsmidlene så går man ned i vekt, men ikke på en sunn måte. Tar man inn mer kalorier enn man forbruker så lagres det i kroppen ja, men det er ikke unikt for karbohydrater, det samme skjer med fett, spiser du et overskudd av fett så lagres det, samme med karbohydrater, og til om med til en viss grad proteiner, dette er ikke unikt for karbohydrater. Det er også langt mer energi fett så man må spise langt mindre av det. Dokumenter dine påstander, du kan starte med at karbohydrater og insulin har en narkotisk effekt, bevis denne påstanden så kan vi se på resten, om du bare skal fortsette med løgner og udokumenterte påstander så trenger du ikke svare.

Jeg vet ikke hvem deres representant er eller om han har noe som helst peiling på medisin, det som er sikkert er at det har vært kritikk i etterkant, og den er berettiget. Denne fyren Haakenstad sier jo rett ut at det ikke finnes bevis for at cellegift fungerer, det er jo kort og godt løgn, at disse løgnene står uimotsagt er et problem. Og det tror du ikke disse podcasterne gjør? De har ikke noe behov for journalistisk integritet, de trenger ikke følge vær varsom plakaten, de trenger bare å tjene penger, ser du ikke et problem med det?

Det er også ren gift for kroppen, og jo det trigger dopamin som faen, alt det salte fettet kombinert med protein og karbohydratene i soppen og bønnene leder til en dopamin bombe av det sjeldne, det kan nok være mye av grunnen til at du tilsynelatende liker det så godt. Det er ikke noe jeg ønsker å gjøre, det er idiotisk å utsette seg selv for noe sånt noe med viten å vilje. All mat gjør det, før vi ble så intelligente som vi tror vi er nå så måtte dyr spise, ikke alle disse dyrene hadde vett nok til å spise på egenhånd så de belønnes med dopamin, det skjer med oss i dag også, og noen takler det ikke, men du er blitt lurt dette gjelder for all mat ikke brød karbohydrater spesifikt, en sånn kombo av mat du beskriver, den engelske frokosten er like ille om ikke verre i forhold til dopaminer, fordi du gir kroppen så my av det den trenger, og ikke minst ting den både trenger å liker som store mengder salt. Du er kritisk til hvordan kroppen vår fungerer? Vel jeg vet ikke hva jeg skal si til det, det er sånn den fungerer. Å spise når man er sulten er godt for helsa faktisk, dette problemet er det noen som har, men dette er nok først og fremst et deg problem, det handler om hva du velger å spise, engelsk frokost f,eks, det er en max en gang i uka frokost, spiser du sånt jevnlig så skaper du jo selv problemet, det samme med småspising av snop og snacks det er et valg man tar, man kan lett velge noen druer i stedet for som ett sunt mellommåltid. Dette er noe du får ta med din hjerne, men folk flest fungerer faktisk ikke på dette viset, jeg starter dagen som oftest med noen brødskiver og føler ikke noe trang eller sug etter den neste brødskiva, jeg har aldri røyka en karamell, det er ingen narkotisk effekt av hverken karbohydrater eller insulin, det er en løgn du må legge fra deg. Om noe så har du nok skapt dette problemet selv, men det er mulig å venne seg av med småspisinga av snop å snacks uten å velge en annen dopaminbombe som totalt sett er like jævlig for helsa. Brød gir metthetsfølelse, det gjør det nok for de aller fleste, jeg tror agendaen din mot brød nok er litt personlig, kanskje brød ikke er for deg, men de aller fleste har faktisk ikke disse problemene med brød, de føler ikke dette behovet for å koke opp ei brødskive å skyte den mellom tærne, de har nok heller ikke sett hele antibrød konspirasjonsteori kampanjen som var på SOME i en evighet, men det tenker jeg du har 😉 Nei ikke lyver, ting vi virkelig trenger, du har ikke my tillit til denne kroppen vår.

Altså tomme påstander uten substans igjen. Men jeg ser du hytter med neven og messer etter dokumentasjon fra alle andre. Det er farlig når en av Norges største podkaster lurer folk til å tro at de dør raskere hvis de tar imot en av historiens mest effektive kreftbehandlinger. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Vz8KB3/dette-er-userioest-og-uansvarlig-av-wolfgang-wee Dette er et eksempel på galskapen denne fyren sprer. Som sagt, den slags mennesker støtter jeg ikke økonomisk.

Et måltid om dagen er ikke sunt, det beste er å fordele det over minst 4-5 måltider, det du kaller "cravings" er heller noe jeg kaller signaler fra kroppen som forteller deg at det er på tide å spise igjen, grunnen til at folk blir sultne er fordi det ganske enkelt ikke er normalt eller sunt å spise et digert måltid per dag, om du tror det er lurt på noe vis så hadde jeg spurt ki igjen for å høre hva den mener, siden ki er noe du i det minste hører på.

De er ikke alene, du spiser nøtter de trigger dopamin, du er nødt til å slutte å høre på anekdoter fra folk som tror de kan noe og faktisk oppsøke ekte kunnskap om emnet, og du har ennå ikke svart på spørsmålet hvor jævla vanskelig kan det være? På dette tidspunkt så bare lyver du, eller tviholder på en løgn, faktaresistens er ikke noe å skryte av. Igjen så vrir du på hva du selv, og det jeg skriver, hvem sier noe om masse bakst? Alt med måte, Godt grovt brød er en god og sunn start på dagen, å tro noe annet, vel det blir en tro, ikke noe annet. Jeg tror vi sier stopp her om du ikke vil svare på det enkle spørsmålet jeg har stilt flere ganger enn jeg kan telle på dette tidspunkt.

Og du forstår at mat generelt trigger dopamin? Det inkluderer fett, protein og karbohydrater, for alle disse næringsmidlene trenger vi. Forstår du det at dette skjer fordi vi trenger disse tingene? Og ja da er problemet det moderne liv, for enkelte blir det et problem når man kan stappe i seg alle mulige boostere, men det igjen gjør ikke bananene eller brødet til skurken, tvert i mot så er disse tingene vi bør spise i stedet for den nevnte snickersen å colan.

De dyrkes ved ekvator, ikke det samme. Ren ufiltrert bullshit, kort og godt, jeg tror ikke du vet hva du snakker om i det hele tatt , og de du hører på er muligens verre. Jeg spør hvor du har påstanden fra, du bare gjentar påstanden, fantastisk.

Ja jeg skjønner det, men kan du faktisk svare på spørsmålet mitt? Hvor kommer denne påstanden om at karbohydrater og insulin har narkotisk effekt fra?

Nei det gjør ikke det, tomme kalorier er noe helt annet, det har ingen nytte, at du ennå ikke forstår forskjellen ... Bananer kommer opprinnelig fra Sørøst-Asia, ikke fra Afrika.

Stivelse er ikke sukker, du sa sukker, om du stadig vekk skal flytte målposten, men det er fremdeles ikke noe galt med banan eller brød, god næring som vi trenger gjennom hele dagen, raske sukkerarter gir umiddelbar næring, tregere sukkerarter kommer mer gradvis, alt dette er bra, og næring som vi trenger, din konstante sammenligning med snop er bare kunnskapsløst og lite konstruktivt.

Du har gjort det for meg, du viste det til meg, er det jeg skriver veldig vanskelig å forstå på noe vis? Jeg har hele tiden holdt meg til din gjennomsnittlige banan. Leser du engang det jeg skriver?