skaftetryne32

Grunnen til at du ikke får svar er fordi det ikke er noe å svare på i utgangspunktet, det er ingen problemstilling her. Så kan man spekulere i hvorfor du lager en sånn post i utgangspunktet.

Det er vel liten tvil om at både emmy og oscar er mer popularitetskonkurranser, det handler ikke nødvendigvis om kvalitet selv om kvalitet og popularitet noen ganger overlapper.

Og vitnesbyrd er gjerne lite annet enn anekdotisk bevis, spesielt når du har ingenting å støtte påstanden med, anekdotisk bevis har liten verdi.

Om sannheten er sannheten så burde det være mulig å gi dokumentasjon for denne sannheten. Tro er ikke sannhet, sannheten er ikke din tro, det er bare noe du tror. Denne formen for diskusjon der du sier noe er sant fordi du sier det, sirkel argumentasjon det er virkelig ikke mye verdt.

De gjør nok det, men spesielt i usa det er oftest veldig dramatisk komedie, altså mer seriøst som dem sier, eller det er veldig familievennlig, en kan lure på hvorfor den desidert beste amerikanske komiserien de siste 20 årene ikke har vunnet en eneste emmy, jeg snakker om Its always sunny in philadelphia, det gir absolutt ingen mening. Det er ikke like ille i Norge, men en ser noe av det samme, ren komedie føles som at ikke hører hjemme den samme intellektuelle sfæren der drama rår, og dramaserien med et hint av komedie vinner, selv i komedie kategorien. Kanskje vi trenger dramedy kategori, så vi slipper sammenblandingen.

Å kritisere religion er ikke det samme som å angripe en person pga av deres tro, det må du nesten bare prøve å forstå, sannheten er at abrahamittisk religion har farlige tekster, og påvirkningen er veldig synlig blant de mest ekstreme, noe som burde være åpenbart ,det har ingenting med ant-semittisme å gjøre. De sier så, jeg forstår ikke hvordan, det ser ut til å være en høyst unik situasjon, da judaisme definitivt er en religion.

Har du funnet på dette selv siden du har treidmerka det? Er du en spirende selvhjelpsbok forfatter eller noe?

Da er vi nok litt mer enige ja. Noe som vel bare viser at du egentlig ikke trenger noe positivt å tro på. Vel jeg vet ikke 100% hva du mener, men ikke alle er født med det mentale i vater, og ikke alle faller for svindelen som er religion, men er det nødvendigvis negativt, jeg tror ikke det, man kan prøve å nyte dette korte livet uansett.

Alle, hvor har du det fra? kanskje du trenger det, men hvor kommer denne ideen om at alle trenger noe positivt å tro på fra?

Om sympati blir til støtte så har den jo en viss verdi, sympati fra en person som blir til støtte er ikke stort, men om den personen kan mobilisere ti personer som selv mobiliserer ti personer hver så har man en grasrot bevegelse, og ballen ruller videre.

Så du kan bruke hersketeknikker altså? Det er jo veldig kristent av deg.

Du vet virkelig ikke hva du snakker om. Du greier ikke å dokumentere i mot når du møtte meg med påstander om anti-semittisme og løgner, og du greier ikke å legge fra deg hetsinga, ok her er dokumentasjon, siden du tilsynelatende ikke er i stand til å lære selv. https://torah.org/learning/shulchan-aruch-classes-chapter21/ Jews may have Jews as indentured servants and may subjugate Jews who behave illegally, but may not own Jews as slaves (see 267:14-16); however, they may acquire non-Jews (of both sexes) as slaves (

Jupp og av en eller annen grunn så ser de ikke at hva de gjør er helt likt det de kritiserer, veldig merkelig.

Nå har ikke jeg kjeftet da, bare påpeker at alt det som er animert ikke automatisk er for barn, og the sims har vel strengt tatt en aldersgrense på 12 år, og faktum er at enkelte mennesker fjerner brystene sine, av kosmetiske eller medisinske grunner, jeg forstår ikke helt hvorfor det skal skjules, eller sensureres om du vil, ikke engang for en tolvåring.

Det blir ikke aktuelt, for det første bare svarte jeg noen, la til litt informasjon som jeg anså som relevant, kanskje det ikke var det, men det var alt jeg gjorde. For det andre retten til å spørre om dokumentasjon forsvant da de begynte å kalle meg løgner og anti-semitt, på dette punkt er det opp til dem å bevise sine påstander sånn jeg ser det, noe de ennå ikke har klart å gjøre, så jeg står på mitt.

Jeg lurer litt på hvor my som er blitt spart, du kan dokumentere antar jeg at det er blitt spart store summer? Ludvik Karlsen er vel mest tjent for å tjent seg meget rik på denne virksomheten, flere hundre millioner i statsstøtte, jeg er også meget skeptisk til agendaen til disse religiøse organisasjonene som behandler rusmisbruk, de er ofte gjerne hypp på bytte ut et rusmiddel med et annet i form av religion, det er en ekkel agenda, og de har muligheten til å hjernevaske veldig svake å sårbare mennesker, noe de ofte velger å gjøre, det er ikke kult, og det er fullt mulig å rehabilitere rusmisbrukere uten å hjernevaske.

Da er er jo det du driver med 100% meningsløst, i følge deg selv, hva er poenget med å nevne autoriteter som mener noe, uten bevis for øvrig, om du ikke bruker dem som et argument fra autoritet? Hva er poenget ditt? bare nevner du det sånn helt tilfeldig? Ja det er akkurat hva jeg skriver, det er akkurat hva du gjør. Hvem her har gjort det? Påstanden virker å være din, og påstanden er at ateister mener man er svak om man tar i mot sannheten, ingen her har sagt det, Einstein sa ikke det, så hvem har sagt det? Hvem av oss her har brukt dette som en hersketeknikk?

Ja de er en del av en etnisk gruppe, men at judaisme alene skal kvalifisere som etnisitet er en merkelig form for akrobatikk med etnisiteter og religion som jeg personlig ikke ser med noen andre etnisiteter og religioner, Sammy Davis jr var f.eks jødisk.

Jøder er en del av en etnisk gruppe, de er ikke alene en etnisk gruppe, palestinere er semitter de også, de er en religiøs gruppe. Synd du ikke har vettet til å forstå hva jeg skriver.

Tror du det er for barn fordi det er animert? Det er en litt normal greie egentlig, animasjon er ikke en sjanger, det er en stil, sjangeren kan variere, og det er ikke alltid for barn. Sjekk ut Primal f.eks, helt fantastisk animert serie. https://www.imdb.com/title/tt10332508/?ref_=nv_sr_srsg_3_tt_8_nm_0_in_0_q_Primal Eller invincible. https://www.imdb.com/title/tt6741278/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_in_0_q_invinc Ingen av dem egnet for alt for unge barn.

Jeg kan ikke hjelpe deg, om du ikke vil hjelpe deg selv, det er forskjell på hva ord betyr, når du bytter ut gjeldende med relevant så endrer meningen seg, forstår du hva jeg sier, at forskjellige ord har forskjellig mening? Man kan ikke bare bytte ut ett ord som betyr en ting med et annet ord som betyr noe helt annet, forskjellige ord har forskjellig mening, forstår du? Gjeldende adjektiv som har vart, vært gjeldende inntil nå (eller til et bestemt nærmere angitt tidspunkt i fortiden) Relevant" betyr at noe er vesentlig, passende eller av betydning for en bestemt sak, diskusjon eller kontekst. Det motsatte av relevant er irrelevant. Skjønner du nå hvordan du skapte en stråmann ? Eller vil du fortsette med denne fantasien? En stråmann er når man i diskusjon eller debatt tillegger andre meninger de ikke har og argumenterer mot disse. Slik argumentasjon kalles stråmannargumentasjon. Man diskuterer da mot meninger eller personer som ikke finnes.

Men man kan ikke se bort i fra at mye av israel sin identitet er bygget på den religiøse ideologien, man kan ikke se bort fra den religiøse gifta som flyter over begeret på begge sider, men takk for at du er seriøs i det minste og ikke gikk rett for det å kalle meg en anti-semitt, noe jeg faktisk ikke er. Men altså judaisme er en religion, så hvordan man kan være ateist og jødisk, ja det forstår jeg ikke helt.

Jeg skrev gjeldende, du skrev relevant, det er en omskriving, du må prøve å forstå hva ord betyr. Jeg refererte til noe som står svart på hvitt i toraen, at du anser religionskritikk som anti-semittisme viser bare hvor ekstrem du er.

Du bruker åpenbart denne type argumenter hele tiden. Hvorfor babler du om hva Einstein mener om du ikke bruker han som en autoritet? Det er akkurat hva du gjør. Gjelder dette også når Einstein viste sin forakt for personlige guder og organisert religion? Barnslig overtro kalte han det, han mente at personlige guder var et tegn på svakhet, han mente kort og godt at det endeløse kosmos var mer inspirerende, rasjonelle argumenter? Ikke uenig, men det er ikke bevis for noe som helst, selv ikke om det er selveste Albert Einstein som ytret ordene.

Det er ikke en trope det er en tekst i toraen om du ikke forstår det så er det ditt problem.