skaftetryne32

Jeg tror veldig mange som tror på disse religionene fra Midtøsten gjerne lener seg på en autoritær fortellertradisjon, gjerne der de samme versene blir gjentatt gang etter gang, men andre blir totalt ignorert av åpenbare årsaker. Ateister har en spøk om at teister ikke har lest sin egen hellige bok, men ateistene har og derfor tror de ikke, ærlig talt så tror jeg det er litt sannhet i det, greier man å lese bibelen fra perm til perm uten å miste troen eller mageinnholdet, vel ja hva kan man si, sterk i troen sikkert.

Og innførte nye straffer, mange ser ut til å tro at GT var verre enn NT, det stemmer ikke, GT var jævlig ond selvfølgelig, men det var forbigående straff, i NT innføres det evig lidelse, det er et ofte oversett poeng med det nye testamente.

Så du hadde ikke noe poeng? Poenget burde jo være at den flua har langt mer verdi enn noe som ikke har bevissthet? Vent nå litt ble vi ikke enige om at bananfluer har bevissthet? Som sagt det er jo så mange insekter å lignende inne i en grønnsak, hvordan kan du vite at det er bedre å drepe den grønnsaken å insektene som lever pga den? Og jo det er akkurat hva vi gjør, selvfølgelig gjør vi det, en gris har en intelligens som kan sammenlignes med den til en treåring, kan du se for deg en helstekt treåring som julemiddag? Antageligvis ikke, men for folk flest er ribbe helt greit, til tross for intelligensen på det svinet. Jeg kverker stadig vekk mygg, om katta blir alvorlig syk så velger jeg avlivning om det er hva veterinæren anbefaler, så lenge telefonen ikke plager meg, utvikler skynet eller lignende så skal vi nok trives godt sammen, jeg har en pute den kan ligge på og en lader den kan bruke så mye den vil.

Ja bananfluer er ganske smarte, hva er poenget ditt? Skal man være vegetarianer risikerer man fort at man dreper fort ganske mange flere liv enn ved å være karnivor da det er såpass mye bevisst liv inne i en grønnsak, en hel ku hadde vart ganske mye lenger. Ja jeg mener det.

Vel bevissthet er jo faktisk litt viktig, det er en filosofi vi har hatt veldig lenge, det bevisste har mer verdi enn det ubevisste. Ja og man bør respektere det, det er fremdeles en forskjell på bevissthet og ingen bevissthet, en stor forskjell.

Vel det er jo veldig passende for deg, hvordan kan du vite at det ikke kan testes for øvrig? Er ikke det bare en annen måte å si jeg har ikke bevis, og jeg kan ikke motbevise, for guder kan ikke bevises eller motbevises, det er jo passende, men hvordan kan du virkelig vite det at guders eksistens ikke kan testes? Alle tester vi har gjort tyder jo på at det ikke eksisterer guder, det er kanskje litt ubeleilig, eller?

Det er jo ganske enkelt fakta at hjernen kobler opp på et aller punkt, det er et punkt der fosteret oppnår en viss form for bevissthet, før og etter det punktet handler ikke om tro, men fakta.

Er logikk bevis for noe som helst? Logikk er et nyttig verktøy det, om man greier å bruke det, men man kan ikke si at logikk dikterer at det eksister guder, hvordan gjør den det? Og hvordan skal det eventuelt bevises? Og en annen ting autoritetsargumenter er ikke logiske, tvert i mot, det er en logisk feilslutning.

Jaha? og akkurat hvor har jeg skrevet det?

Du kalte ikke mitt svar et overlagt forsøk på irritering og en annen sitt saklige innlegg for kverulering, og du omtaler ikke konsekvent abort som drap? Hykler er fakta det er hva du så åpenbart er når du ikke greier å slutte å gjøre akkurat det samme som du anklager andre for å gjøre, hykler er korrekt.

Det er bare greit for deg ikke sant? Hykler.

Jeg snakket ikke til deg, og jeg har ikke anklaget deg for noe av dette, er du klar over det eller bare kverulerer å irriterer du igjen? At du kaller abort drap står dog på svart og hvitt.

Kaller man abort for drap så er det akkurat hva hun gjør, da kaller man de som har utført abort for mordere, jeg ser ikke hvordan det kan tolkes noe annerledes. Hvilke andre definisjoner for drap er det? Jeg er åpen for at jeg tar feil, men hva annet er det drap betyr, abort er åpenbart ikke folkemord eller uaktsomt, hva har jeg eventuelt glemt? Jeg har jo gjort min egen forskning på ordet drap, jeg finner ikke noen annen definisjon av ordet drap som kan brukes om abort sånn jeg ser det. Overlagt ser ut til å være det mest passende for hva som faktisk skjer, abort er gjerne med vilje.

Drap har noen definisjoner ja, men det var jo ikke uaktsomt drap, det er ikke snakk om folkemord, er det flere enn overlagt drap igjen? Synes du det er ålreit å omtale abort som drap, er det den gode pasientkontakten vi er ute etter?

Politikerne gjør jobben sin, noe annet ville vært merkelig, det samme med abortlegen, ikke alle er enige i at voldtatte barn skal tvinges til gjennomføre svangerskapet sitt. Så mener du at politikerne og legene er mordere? Eller vet du ikke hva ordet drap betyr? Når du sier til meg og andre debattanter at det vi sier gjør vi for å irritere eller å kverulere så gjør du jo åpenbart det da.

Når du kaller abort for drap så kaller du de som har tatt abort for mordere, er dette noe du ikke skjønner? Og dette er ikke første gang heller, du omtaler abort ganske konsekvent som drap. Etter at du gjorde akkurat det samme mot meg, forstår du ikke dette da? Poenget er akkurat det samme du brukte mot meg, noe som er sagt for kverulere, det var ditt standpunkt at det jeg og en annen debatant skrev var skrevet for å irritere og kverulere, det var dine ord. Hvorfor kan du gjøre dette, men ikke jeg? Har du kalt abort for drap? Ja det har du, hvilken annen konklusjon kan man dra? Skjedde dette drapet magisk av seg selv?

Det eneste jeg er ute etter er et svar på hvorfor du kan stemple meningsmotstandere som kverulanter og irriterende samtidig som du ikke tåler at andre påpeker at du bruker akkurat samme form for diskusjon selv, hvem er du til bestemme hva folk tenker? Hvorfor greier du ikke å se det åpenbare i din egen retorikk, hvorfor er det så provoserende for deg at andre mennesker har egne meninger, som jeg har sagt kanskje det er på tide med en liten gjennomgang av din egen diskusjons teknikk fremfor å peke på alle andre hele tiden samtidig som du peker på din egen offermentalitet, tror du det er så jævla kult for folk å bli kalt morder av deg eller? Det er ikke det skjønner du.

Merkelig siden den eneste som faktisk har gjort dette er deg, det er du som stempler meningsmotstandere, jeg bare spør hva som gir deg retten til det, siden du gjør akkurat det samme selv, et svar du nekter å gi. En regel for deg og en annen for meg? Stinker av hykleri for å være helt ærlig.

Et lite menneske sier du, men ikke for å irritere eller å provosere, selv om det åpenbart er snakk om lite annet enn ett foster, en celleklump, uansett så kaller du denne celleklumpen for et menneske, og utfører man abort så kaller du det drap faktisk, men ikke for å irritere eller å kverulere, det er det bare dine meningsmotstander som gjør ikke sant?

Jeg tenker vel at de foresatte er de som virkelig trenger overvåkning å irettesettelse, det er normalt for ungdom å presse grenser, det er rart at grensene til denne ungdommen er så langt unna der de burde være, den underfinansierte ungdomspsykiatrien som svikter igjen er vi vel heller ikke helt ukjent med. Straffe og forfølge barn er neppe en løsning, bare en mild lindring av symptomene, men det varer ikke lenge.

Du gjorde akkurat det samme, du mente åpenbart at din tolkning var korrekt, hvordan er du annerledes fra meg? Hvorfor er de greit for deg å kalle andre folk kverulanter, men ikke deg når du gjør akkurat det samme?

Du konstant blander inn religion selv, det er så inderlig åpenbart når en ser på alle dine synspunkter, religion former åpenbart store deler av ditt syn på abort. Og det er strengt tatt du som stadig vekk forteller andre hva de tenker og gjør, som du gjorde i svaret jeg ga deg, greier du ikke å se det?

Ta en titt i speilet. Du er like urimelig, om ikke langt mer urimelig selv, de akrobatiske sprellene du utfører bare for å forsvare trua di, ta f.eks beskytte det såkalte ufødte liv, et liv helt uten bevissthet for øvrig, du vil beskytte det for alt det er verdt, men du totalt ignorer de som faktisk skal tvinges til å utføre et uønsket svangerskap, er ikke det noe du sier for å irritere for å kverulere, i følge din egen logikk så er det nok det.

Like fullt bruker de en religion som ikke på noen måte kan kalles reformert, og de bruker den for alt den er verdt. Men like fullt har mange der en religion som er omtrent like reformert som wahabismen, og denne påstanden matcher ikke godt med den under her👇 Nei de er faktisk sekulære, og de som er religiøse har store problemer, personlig kunne jeg aldri levd i en nasjon som russland, usa, saudia arabia eller tyrkia. Same skiten, forskjellig navn.

Du kan ikke seriøst se mot land som usa eller russland og si at kristendommen er reformert, det er akkurat samme kildemateriale som islam, akkurat samme skiten, om de vil bruke den skiten så gjør de det, noe de gjør akkurat nå. Norge sin statelige kristendom er tam fordi vi betaler den for det, ved en privatisering hadde vi nok sett mange langt sintere kirker poppe opp.