skaftetryne32

Ja det er poenget. Kjellerparkering i berggrunn, om tilstede, som funker som bomberom også ? Hvis man er 22 knapt ferdig med utdanninga, har pådratt seg litt gjeld, og ikke har de 15%, nå 10% startkapital så er dette ikke spesielt billig, og det er det som er litt poenget, det er når man er ung det gir mest mening å få barn, skal man vente til man har råd til det nå til dags så blir det veldig mange som venter til de er i tredveårene, har man råd til en god bolig rett ut av skolen derimot så kan det hjelpe til med å få mennesker til å tenke at ja dette går, men da kan man ikke bo på 20m2, det går ikke.

Du ser ut til åt ro at dette er hva alle vil ha, men de stemmer ikke, det du beskriver konkurrer heller ikke med en blokkleilighet, det avhenger helt av hva folk vil ha, og du glemmer helt poenget, poenget er å bygge boliger i byen så prisene i byene går ned, det oppnår vi ved å skape mindre etterspørsel. Det hele avhenger av hvor mye plass en trenger, ikke alle trenger så mye plass. Jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor det skal gå utover bomiljøet ? De som kjøper vet hva de kjøper. Hvis vi vil ha flere barn så må vi ha billige boliger som unge mennesker kan kjøpe uten å ha jobbet i 10 år først.

Dette er jo allerede fullt mulig, det er sånn det er, det er mange slike barnevennlige områder i Norge, og hva er greia med kravet på 100 kvadratmeter, mange rekkehus er jo ikke 100 kvadratmeter, hvorfor skulle ikke en 3 roms leilighet på 60- 100 kvadratmeter være mer enn god nok som en startbolig ? Ja nå er vi på vei inn i utopisk territorium, ingen store veier ? Seriøst, det er omtrent ikke mulig, det vil alltid være konflikt mellom myke og harde trafikanter, veier store og små slipper enn ikke unna, ikke i byen. Vi får bare bygge på samme vis som vi har gjort de siste årene, for det funker helt greit når det kommer til biltrafikken. Dette blir ganske enkelt et urimelig krav. Parkering kan vi ta i kjelleren, noe rekkehus gjerne ikke har, så det er også ræva utnytting av plass. Det regnestykket vil jeg gjerne se, for det går virkelig ikke opp, bygger man i høyden får man utnyttet plassen mye bedre, den plassen vi uansett trenger til fritidstilbud til så mange folk er uansett akkurat den plassen vi trenger til så mange folk, det regnestykket endrer seg ikke så mye, om det endrer seg så er det kanskje til fordel da de fleste idrettsområder faktisk blir brukt veldig lite, det er litt som bilen, den står ubrukt 23 timer av dagen, og gjerne langt mer, ser man sånn på det så trenger vi kanskje ikke flere, men færre da bruken av disse områdene blir mer effektiv i et tettere befolket område.

Det er jo ingen kompensering, mennesker trenger dette uansett, samme hvor man bor så bør det ikke være så altfor langt unna en fotballbane, og folketetthet er det virkelig et problem når vi uansett snakker om en by ? Jeg skjønner fremdeles ikke hva problemet egentlig er med barn i blokker ? Det er jo egentlig supertrivelig, det er alltid mange andre barn der, alltid folk ute og alltid mye liv, ikke for alle, men mange andre igjen liker det. Er dette en personlig mening ? Hvorfor er det dårligere bomiljø i en blokk ? Og du trenger ikke spissformulere 40 kvadrat, men det skjedde likevel, poenget er at det trenger ikke være sånn, vi trenger ikke å gjenta hver eneste feil som er blitt gjort før, vi kan lære og skape koselige blokkområder, jeg mener vi har lyktes ekstremt godt med det mange steder. Hele poenget er jo å senke prisene, men da trenger vi flere boliger, vi kan ikke bare senke prisene på magisk vis, det er tilbud og etterspørsel, vi trenger langt flere boliger å tilby, ellers går ikke den prisen ned, og for unge mennesker flest så er ett 5 millioner rekkehus ikke økonomisk levedyktig, og i forhold til bomiljø ikke ulikt blokka, og i forhold til jobben, for langt unna, og kanskje trenger man plutselig bil, jeg tror vi skal være forsiktige med bygge alle disse jævla eneboligene, de tar altfor mye plass, og koster alt for mye.

Jeg ser en del fordommer om å bygge i høyden, men som tidligere antydet så trenger ikke målet være å bygge sovjetblokker, en kan bygge i høyden og dermed spare masse plass som en kan bruke til rekreasjonelle områder, ballbinger og andre gode fritidstilbud, og bare fordi jeg foreslår å bygge i høyden så trenger det ikke være 50 etasjes monstrositeter, og det trenger ikke være knøttsmå leiligheter, men det sier seg selv at det er penger å spare på å bygge i høyden i disse urbane områdene, gjør det ikke ? Det burde virkelig ikke være så vanskelig å bygge noen billige, men barnevennlige urbane områder, og om regjeringen er seriøs med å gjøre noe med barnemangelen så kan de hjelpe til med litt kroner. Det er ikke sånn at absolutt alle har en drøm om eget hus med hage, strandlinje og arbeidet som kreves for å holde det ved like heller, noen vil anse en egenbolig som et steg ned.

Det opplagte er at det er hovedsakelig unge mennesker som får barn, og som er villige til å få barn, har de ikke en egnet bolig blir det mindre barn. Fordi det kan være rimelig, og fordi det er er der de vil bo og jobbe, jeg tror det er bevist ved at det er ganske mange unge mennesker som bor i Oslo i bøttekott til 2 millioner, det er vel og bra som ungkar, men det funker ikke med unger i hus, da trenger man en startbolig, det er noe mange ikke har råd til, igjen mindre barn. Det også, det er en generell boligmangel i urbane strøk over store deler av Norge virker det som. Det sier seg selv at det må bygges på dette viset, grønne arealer, et funksjonelt bomberom, ballbinger, det må jo bygges et trivelig område selvfølgelig. Hvorfor tåler ikke unger høyden ? Sorry, men blir ungene så late at de ikke greier å gå ut av et høyhus så er det foreldrene som er problemet, unger lever helt fint i høyden. Jeg føler du konstruerer et problem som ikke egentlig eksister her, det er på ingen måte problematisk å bo i høyden så lenge det er fritidstilbud i nærheten. Det er gjennomsnittet.

Må nevnes at janteloven er satire, og den læres også som det, jeg mener jantelovens negative innflytelse er sterkt overdrevet, alle vet hva det er. Skal nevnes at Miriam Ekelund også er en del av et "spirituelt miljø" så på meg virker det igjen som om det er noen som ikke har tålt kritikk, og må skrive en bok om alle de andre konforme menneskene, konforme ? Fordi nordmenn i mindre grad tror på eventyr ?

Å hun mente det nok, at det er så trassete mener jeg er en subjektiv vurdering. Vel personlig mener jeg egnede boliger til en rimelig pris er den store mangelen, jeg skjønner virkelig ikke hvorfor de ikke bygges mer høyt å stort i og rundt Oslo, jeg tror ikke det frister stort med unger når prisen per kvadratmeter er på nesten hundretusen, det hjelper ikke stort med billig barnehageplass plass hvis en ikke har råd til et egnet sted å bo der man har arbeidsplassen.

Jeg tror ikke det er ment som trass, eller engang som noe provokativt, det har vært snakket om at for få barn blir født her i Norge i minst 20 år nå, og det er fremdeles ingenting som er blitt gjort for å gjøre det mulig for yngre mennesker å få barn mens de fremdeles er unge, jeg synes ikke det er så rart at folk ordlegger seg på det viset, for ingenting er faktisk blitt gjort, og da er valget enkelt, det er ikke noe hun på død og liv vil gjøre, forståelig.

Hele grunnlaget for stempelet er jo et utsagn om at hun ikke vil ha barn, hva er feil her ? Er det måten utsagnet ble formet på som provoserer så voldsomt at denne personen skal stemples som en "edgelord" ? Og det er fremdeles ikke et argument, så når du selv lyver om det så er det åpenbart ikke noe grunnlag for noe som helst.

Det er fremdeles ingen stråmenn her, og det er fremdeles ingen grunn til å si at det er et argument for det er er det ikke, så det også er usant, det som da blir stråmannen her er å påstå at standpunktet er et argument, for det er det virkelig ikke. Og igjen har man en mening som muligens er litt utradisjonell så er man altså stemplet som en edgelord, hva nå enn det er, vi kan kalle det en provokatør kanskje, men det er strengt tatt den som lar seg provosere av noe sånt til den grad at man bruker kallenavn, ja da vet man hvem som helst bør skjerpe seg. Kanskje ta en titt på mer enn den ene setningen i saken ?

Du misforstår, jeg tenker på de som faktisk ikke bør ha barn fordi de ikke er helt som de skal i topplokket.

Fullt mulig det fremstår sånn for deg, men det er jo ingen stråmann, det er et standpunkt og regjeringen vil jo at vi skal få flere barn, de har bare ikke på noe vis lagt til rette for det. Som sagt argumentene kommer på rekke og rad om du faktisk leser lenger enn til dette utsagnet. Det er jo akkurat hva som ble gjort her, denne personen ble stemplet som en militant edgelord fordi hun ikke vil ha barn, en kan lure på hva begrunnelsen for det stempelet er. Men altså ikke alle, og vil man ikke ha barn så bør man faktisk ikke få barn, til tross for at man risikerer å bli stemplet som en militant edgelord. om du leser hele artikkelen så er argumentene der, og dette er et fullgodt argument det også, de som kjenner seg selv så godt at de vet at de ikke er egnet til å få barn er kanskje ikke så ivrige etter å avsløre hvorfor de er så uegnet, og det bør respekteres. Jeg tror du virkelig burde lese artikkelen heller enn å reagere på små deler av teksten tatt ut av kontekst. Teksten er om en person som ikke vil ha barn satt opp i mot denne studien som viser at fødselstallene er lave, det er ingen stråmenn her, og ingen ikke-argumenter, om du vil ha løsninger så er ikke dette saken for deg, for det er ikke hva det handler om.

Som alle mennesker er, og gjør, mennesker er faktisk flokkdyr, han er selv i en flokk, problemet hans er at han misliker at det er en flokk som sier flokken hans er dummere enn en peanøtt, noe som er sant, fyren er en svindler å en løgner, han sier å gjør hva som helst for å stjele fra andre. Nei, det handler om en narsissistisk tyv som ikke liker å bli kritisert.

Nå var vel det heller et standpunkt, bare fordi erna å regjeringa sier vi trenger flere barn gjør det ikke noe mer ønskelig/fornuftig/økonomisk å få unger, og det er fremdeles helt sant, ingenting har endret seg, de faktiske argumentene kommer jo på rekke og rad videre i artikkelen, og argumentene er helt akseptable. Det må være lov å ha et annet synspunkt på saken uten å stemples som en militant edgelord. Eg tenker at om du ikkje vil ha barn, så skal du heller ikkje få barn – for barnet sin del, seier Charlotte. Synd det ikke er flere som tenker sånn.

Folk leser jo normale medier ennå, det er fullt mulig å lese bare nyhetene om man ikke lider av ekstremt vandrende øyer, men du har et poeng, det er akkurat derfor vi trenger langt større mediastøtte, avisene er blitt altfor avhengige av clickbait, plussartikler og reklameinntekter for å overleve, og det skaper en dårligere vare for oss alle. De kunne vært relevante i forhold til nyhetsdekningen om noen av de tydeligvis mest populære som f.eks W.Wee hadde hatt noe journalistisk integritet, det har de ikke, at podcaster er ansett som mer relevant enn såkalt "mainstream media" synes jeg sier sitt om hver hjernevasket deler av Norges befolkning er blitt.

Enda et eksempel på sjarmerende oppførsel, det er vel ikke helt utenkelig at det har noe med pride og lgbtq å gjøre. https://www.vg.no/nyheter/i/vgBBmL/tagget-hakekors-paa-veggen-i-barnehage-i-larvik

Og usa kommer ikke til å betale så mye som ei krone av regninga de har skapt for Europa, som vanlig.

Shielden er helt sjef den, har ikke prøvd apple greier, så kan ikke sammenligne, shielden trenger dog en restart engang i blant, men det er det eneste negative jeg har å melde.

Dette er jo et fint bilde fra avisa, men jeg antar de har bilder mye bedre på kontoret, uansett så var de vel temmelig klare på at dette bildet er unikt. For første gang har astronomer klart å forevige en hel galakse med tusenvis av farger. Astronomer har klart å fange det mest detaljerte bilde av en hel galakse hittil. Bildene består av flere tusen farger. Det vanlige for slike bilder er en håndfull farger. Det tok 50 timer og over 100 eksponeringer å lage bilde. De bildene du har sett er kanskje mer en kunstnerisk tolkning ?

https://www.vg.no/nyheter/i/qPlMjO/avansert-teleskop-avsloerer-detaljene-i-galakse-bildene-er-fantastiske Vå får finne frem forstørrelsesglassene å se om vi finner noe 👽

Jeg hadde likt en som spiller RATM sin bombtrack. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn. Burn, burn, yes ya gonna burn.

Durek er en sånn type svindler å ekstremist som blir sjokkert når noen kritiserer de sinnssyke ideene å det såkalte magiske krimskramset hans, han svarer med å rette beskyldninger mot de som har avslørt denne svindleren, og det er jo strengt store deler av Norge inkludert folket og media, jeg er ikke overrasket over at dureken er sinna, problemet er ikke at vi går i flokk, problemet er at vi ikke går i flokken hans. Å ønske kriminelle svindlere i buret har ingenting med høy sosial konformitet å gjøre, med tanke på den raten dere amerikanere kaster "kriminelle" i buret eller ut av landet så finnes det vel ikke en nasjon med høyere sosial konformitet enn usa, ja om det er sånn vi måler det nå.

Kan jo alltids behandles, men jeg får inntrykket av at det blir gjerne resten av livet, med varierende resultater, medisinene vi har i dag er ikke en kur, og de kommer med bieffekter, noen av de direkte farlige, for både brukerne å for alle i nærheten, varierende funksjon, varierende effekt, det er så jævla mye problemer med disse medisinene, men jeg har ikke nok kunnskapen om emnet til å uttale meg stort mer enn det.

Den høyreekstreme rasistiske konspirasjonsteorien gikk strengt tatt på at det ble gjort med vilje, at det kunne vært lekket ved et uhell fra en kinesisk biolab var alltid et alternativ. Skal man fjerne viktige detaljer som at det ble gjort med vilje så ser det jo plutselig ganske så realistisk ut, the devil is in the details som amerikanerne sier.