skaftetryne32

Som et eksempel, at en politiker får det for seg at alle biler utenom elektriske skal forbys i et område.

Helt enig, blir bedre om de gjør det på det viset, poenget er forskjellsbehandlingen, fat cats i elbil slipper inn, fattigfolk i en diesel som ble kjøpt inn når det var anbefalt, ingen adgang, som sagt ikke alle kan kjøpe ny bruktbil hver gang en politiker får et innfall.

Alle biler er spesielt dyre når en egentlig ikke trenger en annen bil, om jeg trenger en elbil bare for å komme meg inn i områder der bilen jeg eier nå er forbudt så blir det åpenbart veldig dyrt, poenget er uansett at det enten bør være alle biler eller ingen, ikke alle kan bare legge kash kontant på bordet vær gang politikerne får et innfall.

Ja men alle biler i så fall, det er ikke sånn at alle biler er like men noen biler er likere enn andre, at det er stengt for biler er greit, at det er stengt for alle biler utenom de biler fiffen har råd til er bare forskjellsbehandling i favør de rikeste.

100% enig.

Nok et mål fra egen banehalvdel, denne fyren er skummel.

Det er ikke mye jeg og Listhaug er enig i, men her har hun et poeng, det bør ikke avhenge av lommeboka hvem som får lov til å kjøre til enkelte steder, noe som det i praksis blir, ikke alle har råd til å ha 3 biler eller å bytte bil hvert andre år, er det en vei jeg har betalt for så bør jeg faen steike meg få lov til å bruke den, selv om jeg ikke har råd til en 2.5 tonns batterimonstrositet. https://www.vg.no/nyheter/i/KMAamG/frp-listhaug-har-tre-biler-naa-krever-hun-garanti-fra-erna-solberg

At det fører til vold er vel egentlig hovedproblemet med trua di, så hva skal du nå gjøre med denne trua di ? Den fører jo til vold, det er vel ikke greit ?

Jeg stiller meg i skytter gravene fordi det faktisk er et angrep på fakta rundt autisme, og det er faktisk et problem for de som faktisk må slite med fordommene som kommer ut av det, det er ikke reint få fra før av, eldgamle fordommer som lever i beste velgående, vi trenger ikke nye. Jeg har spurt om dokumentasjon, som sagt jeg beklager om jeg ikke har fulgt med, men jeg har ikke fått med meg noe. Som sagt jeg kommenterte de som faktisk kan ha noe for seg, d-vitamin mangel, det kan så absolutt være en del av forklaringen.

Stemmer, ofte av grunner som ikke har noe som helst med arbeidsevne å gjøre, det er et problem som bør tas opp med arbeidsgivere. Når man fortsetter å bruke argumentene til disse galningene så er det åpenbart ikke sant, inspirasjonene til denne tråden er like åpenbar, dessverre. Jeg synes det er veldig greit å forholde seg til fakta, og ikke udokumentert spekulasjon om vaksiner og eventuelt hva innholdet i disse vaksinene er, det er dessverre der denne debatten har landet. Det var snakk om d-vitamin mangel hos /morfosteret der har vi noe som faktisk kan diskuteres, der er det faktisk en link.

Det er hva hans asperger er, en nazist som sendte autistiske barn inn i gasskamrene, nei det er ikke så gjevt å kalle seg aspie gitt. Sunn fornuft, du finner ikke mange fungerende autister som ikke skjønner at de har et syndrom som påvirker dem, så fall vil de ikke være spesielt fungerende lenger. Men det finnes ingen grunn til å tro at det er noe annet en bedre diagnostikk, så da blir jo denne meningsløse spekuleringa kun det, og alle vet hvor denne dritten kommer fra, det er ikke fra naturvitenskapelig hold påstander om vaksiner og autisme kommer fra, hadde vi faktisk holdt oss til fakta så kunne vi hatt en brukbar diskusjon, men dette har faktisk blitt til en alt right tråd om autisme, og det er bare trist.

Fordi du gjør det, enten du ser det selv eller ikke, som sagt om vi forholder oss til det vi vet så er det temmelig tydelig at flere som får diagnoser handler foreløpig utelukkende om ny kunnskap å diagnostiske verktøy. Du sier du det var en tabbe å bruke rfk, men du fortsetter jo å bruke retorikken til den gale mannen med fasisme på agendaen. Vi har ikke "begynt med det" helt uten grunn, det er et resultat av forskning på autisme, at det er på et spektrum er ikke veldig nytt heller, autisme har vært på et spektrum siden 1994, bekreftet igjen i 2000, men selve tanken om at det var på et spektrum er mye eldre og stammer fra Leo Kanner, så veldig nytt er det faktisk ikke.

Det er en påstand helt uten begrunnelse, og jeg forstår ikke hvordan du har kommet til den konklusjonen, det er en grunn til at diagnosen er på et spektrum, men det er fremdeles samme syndrom, og fagfolk holder lett orden, jeg skjønner ikke hvorfor du velger å høre en galning som rfk fremfor faktisk forskning på området, du sier du ikke vil ha politisering, men du fortsetter med politikken og kulturkrig fremfor fakta. De med fysisk og psykisk utviklingshemning er gjerne de første til å bli kastet i kamrene når de ytterliggående kommer til makta, det starter gjerne med propaganda, løgner og dehumanisering av enkelte grupper, akkurat som rfk og kompani driver med. Det virker ikke sånn. Det virker som om du er opptatt av å finne en årsak samme hva, selv om den ikke er der i utgangspunktet. Påstander som at man slenger autisme på alt som ikke er innenfor en normal, da blir det temmelig åpenbart at du ikke vet hva du snakker om, det er ikke i nærheten av å være så enkelt. Mulig, men å spekulere blir meningsløst, vi vet når vi vet, det eneste denne syke bevegelsen faktisk har ledet til er en haug med unngåelige barnedødsfall, det må folk som rfk ta delvis på sin kappe, men vi vet at det driter de løgnaktige rasshølene 100% i. Forskning er veien fremover, det er sånn vi finner svar, ikke med meningsløse å onde påstander på SOME.

Det er vel strengt tatt en mening du har pådratt deg, det er mange påstander om overdiagnostisering, det er mange politiske argumenter om hva ASD er, og få medisinske, det er faktisk mennesker der ute som forstår mye bedre hva ASD er enn en tilfeldig hobbypolitiker på nett som sanker stemmer med kulturkrig, for det er hva dette faktisk utvikler seg til, hvorfor lurer jeg på, medisinsk naturvitenskap er visstnok bare bløff, og fagfolk vet ikke hva de driver med ? Trist å se hva SOME gjør med folk. Du forstår åpenbart ikke hvor behjelpelig det er for folk å få en diagnose, mennesker som har vært utenfor samfunnet hele livet, utenfor det sosiale, mennesker som ikke får jobb fordi de ikke greier å holde øyekontakt, hvorfor fordi de ikke fikk diagnose i barndommen, tro meg, disse diagnosene blir ikke delt ut som om det var sukkertøy, vi har ekstremt mye bedre kunnskap nå enn for 30 år siden, lærere har mye bedre kunnskap, dette er positivt for fremtiden, ikke et problem, det er positivt at vi oppdager ASD tidlig. Vi bør fokusere på og oppdage mennesker med disse problemene så fort som mulig så vi kan hjelpe dem til et så normalt liv som mulig.

Det er faktisk ikke så mange som vil forbindes med en barnemyrdende nazist, jeg har ikke oppfattet det som om noen misliker navneendringen, tvert i mot, og de aller fleste aspergere vet utmerket vel at de er autister. Har du dokumentasjon ?

Krfu leder vil teste muslimer for antisemittisme, kanskje krf politikere bør testes for mangel på vett ? https://www.vg.no/nyheter/i/alEaM4/hadle-bjuland-vil-ha-verditest-for-nye-statsborgere-i-norge Testen handler ikke om å gjøre det vanskelig for folk å bli norske statsborgere. Den skal tydeliggjøre hva vi forventer i Norge – at du stiller deg bak ytringsfrihet, religionsfrihet, likeverd og norsk lov, sier han og fortsetter: – Det er disse her norske kristne verdiene som jeg mener har lagt grunnlag for det samfunnet vi har i dag, og som jeg mener blir viktigere også fremover. Flere påstander om kristne verdier, verdier som ikke har noe som helst med kristendommen å gjøre , samtidig som de så veldig tydelig viser sine sanne kristne verdier, jeg lurer på om denne politikeren er villige til å la sine verdier testes for hat mot ateister, for en fjott, og hvor desperate er ikke krf blitt om de må bruke denne sinnssyke kulturkrigen for å vinne velgere, patetisk.

Det kan være, men da må vi se noen beviser for det, ikke endeløs spekulasjon om det. Dette igjen ? Det er en ting du må forstå når det kommer til medisin, det er et trolley problem, det er alltids noen som kommer til å dø av komplikasjoner, allergi, menneskelige feil, men ingen medisin betyr at mange mange flere mennesker dør, så ja man kan være en av de 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000001% som stryker med pga medisinbruk, men er det virkelig et problem når alternativet er at 100% stryker med ? Det er i hovedsak ingen problemer med Thiomersal, og ingen grunn til å tro at det er veldig skadelig. https://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal Jeg ser du er inne på frøoljer også, seriøst det er absolutt ingenting som tyder på at de er skadelig, ingen bevis, bruk kildekritikk. Fordi absolutt alle bevis vi har peker i den retning, forskning utført av faktiske fagfolk, det store spørsmålet er, hvorfor blir narrativet om vaksiner å miljøgifter presset på oss av flere kilder, ikke av fagfolk, men gjerne av politikere langt ut på ytre høyre ? Hva tenker du om det ? Er ikke det noe mistenkelig ?

Du er jo totalt hjernevasket ! Seriøst les litt historie som ikke kommer fra ræva til putler og kompani. Si meg er du ikke nordmann ? Har du ikke fått med deg historietimene om hvordan svenske vikinger "rus" startet Kievriket ? Kiev eksisterte som en av Europas store handelssentre århundrer før moskavia engang eksisterte, på et eller annet tidspunkt stjal de til og med navnet fra ukrainerne, rus.

Unnskyld meg siden jeg åpenbart ikke har fulgt med, men har du lagt ut noe dokumentasjon ? Spesielt denne ytre forklaringen har gjerne vært forbeholdt konspi miljøet, men om det faktisk er noe i det så vil jeg gjerne se dokumentasjon. Jeg har prøvd noen søk på spørsmålet om det er blitt mer alvorlig autisme, men jeg har ikke funnet noe svar på det heller, så om du har en link til det også så hadde jeg satt pris på det. Det er ikke egentlig ikke så negativt som du ser ut til å tro, autisme er helt naturlig, og autister har bidratt ganske mye til menneskeheten om du ikke har fått det med deg. Autister er også fra naturens side ofte veldig empatiske, det er ikke så svart/hvitt negativt som du ser ut til å tro. Som tidligere nevnt, det er ikke en sykdom, det er genetisk, det er rot årsaken, så vil du virkelig gjøre grep mot det ? Jeg er ikke en fan av skråplansargumentasjon, men her er jeg fristet.

Som jeg har vært inne på, prisen Europa har betalt for usa sine kriger er langt høyere enn kronidiotene i det hvite hus evner å forstå, det er Europa som har betalt for usa sin galskap i midtøsten, usa skapte taliban og de skapte IS.

Dessverre så er det idioter med mye makt der ute, folk som lager sin egen virkelighet, generelt havnet ikke disse idiotene i lederstillinger, men med SOME så kan en noenlunde karismatisk idiot spre idiotien til alle verdenshjørner, det er skremmende. https://www.vg.no/rampelys/i/4BArXg/love-on-the-spectrum-stjerne-james-b-jones-slaar-tilbake-mot-autisme-uttalelser USAs helseminister Robert F. Kennedy Jr. skapte storm da han nylig hevdet at personer med autisme aldri vil kunne betale skatt, ha en jobb, skrive dikt eller gå på date. Han mente også det var en «sykdom som kan forebygges» Han kalte økningen i diagnoser en «epidemi» og hevdet at mange med autisme «aldri vil kunne bruke toalettet uten hjelp». Noen av disse påstandene som ser kjent ut ? Ikke tro på alt dere hører folkens, bruk kildekritikk !

Korrelasjon medfører ikke kausalitet, dessverre er dette en ganske vanlig antakelse. Hver gang jeg har drukket vann har jeg litt senere blitt syk, det må være fordi jeg har drukket vann ikke sant ? Det er absolutt ingen bevis for at autisme skyldes vaksiner, sprøytepreparater eller annet lignende. Det er heller ingen bevis for at det utvikler seg etter fødsel, de fleste barn med ASD utvikler seg normalt de første 1-2 årene før en ser symptomene, sånn tilfeldigvis når det kanskje kan være aktuelt med en vaksine. https://en.wikipedia.org/wiki/Pareidolia https://en.wikipedia.org/wiki/Apophenia

Jeg har egentlig ikke gjort stort annet selv, det er ikke jeg som mener at alkohol er en annen kategori, og jeg sier ikke du er en av dem, men det er vanlig i hver eneste diskusjon om rusmidler, og det blir brukt på en måt som opphøyer alkoholen som noe bedre, for i det minste så er det ikke narkotika, det er narkotika som er farlig ikke alkohol, nordmenn blir utsatt for voldtekt av utlendinger ruset på narkotika, ikke av nordmenn som liker en helt normal å uskyldig dram i ny og ne, dette skillet blir brukt i debatt om rusmidler hele tiden, og personlig mener jeg det ikke er en korrekt definisjon for en definisjon skal være presis, og når den er så upresis ja da lyver jeg ikke om politiet spør, kall det gjerne en moderne utvikling av ordet, personlig synes jeg det minner mer om løgn. Det sagt jeg har sagt mitt, la oss komme oss tilbake til emnet

Og det er greit nok, men jeg synes ikke vi skal lage dette kunstige skillet, der lovlig alkohol blir fremstilt som både sunt og et stoff som "normale" mennesker bruker og som er "normalt" i forhold til de andre rusmidlene, det stemmer kort og godt ikke, om noe skiller alkohol seg negativt ut blant de andre rusmidlene. Det ble spurt om hva som er å fortrekke på en arbeidsplass, en narkoman eller en alkoholiker, det ble konkludert før spørsmålet var svart med at alle ville foretrukket en alkoholiker, men det stemmer ikke, det er mange forskjellige narkotiske stoffer og noen er sterkere enn alkohol, men veldig mange igjen er mildere, og tar man alle rusmidler på ruslista så er det nok en majoritet mildere enn alkohol, alt jeg sier er at det er tåpelig med dette skillet, alkohol er per definisjon et narkotisk stoff, og jeg ser fremdeles ikke et poeng i å late som det ikke er det. Teknisk rett, ja, er ikke det bra nok ? Det blir jo egentlig ikke bedre enn teknisk rett ? Altså prøv noen magiske sopper, de vokser der ute på engene på høsten, det er sunt for psyken, men om du forventer at det skal fungere som narkotika så blir du nok overrasket for det gjør det ganske enkelt ikke, de er veldig forskjellige, bør ikke det bety noe ? Det at det er vidt forskjellige kjemikalier med en helt annen virkning, bør ikke det bety noe ? Om du går på en restaurant og bestiller en helstekt potet, men får en helstekt tomat i stedet for, med begrunnelsen de er i samme familie så hva har det å si, er det da noe du bare godtar ? Potato, tomato ?

Og det er vel og bra, sikkert brukbart til sitt bruk som sagt, men utenom det så er ikke alle rusmidlene like med ett enkelt virkestoff, enkelte rusmidler er narkotiske, enkelte er stimulanter, og enkelte andre rusmidler går under hallusinogener, det betyr jo selvfølgelig noe at vi har disse skillene mellom rusmidler. Aldri sagt du er det, men det er sant det jeg sier for det, det er fremdeles et kunstig skille mellom alkoholmisbrukere og narkiser, jeg er ikke enig i det, de lider av det samme, og det er gjerne den samme typen rusmiddel, et narkotisk ett, alkohol er et narkotisk stoff, et av de farligste vi har og jeg ser ingen fordeler ved å rosemale alkohol bare fordi det er lovlig. Definisjonen stemmer fremdeles ikke, faktisk tror jeg ikke denne definisjonen engang oppfyller kravene til å kalles en definisjon, og er dermed ikke en definisjon i det hele tatt. Definisjon er en setning som forklarer og avgrenser betydningsinnholdet i et ord, uttrykk eller begrep så nøyaktig som mulig.