Kalle Klo

Jo, men teori og praksis er to forskjellige ting. Politikerne er definitivt medskyldige i dette, selv under de borgelige fortsatte det offentlige å ese ut. Og det er ikke "folk på gulvet" som blir ansatt, det er mer og mer mellomledelse og toppledelse. Byråkrati avler mer byråkrati. Jeg tror det hadde vært bedre med enklere regler, mindre kontroll og mindre rapportering, men det er ikke den veien det går.

Tja. Mer kontroll av trygdede vil fort føre til enda flere byråkrater. Ikke gitt at du går i pluss.

Det er ganske mye forskjell på hvor mye innsats/langsiktighet som skal til for å kunne svindle på uføretrygd vs. sykemelding. Man vil alltid ha noen som greier å snike til seg en ytelse. Spørsmålet er hvor mye jobb man skal legge inn for å ta dem, og hvor mye ekstra smerte dette påfører de som faktisk har rett på ytelsen. Hovedproblemet er at det ikke er lett å se forskjell på de som faktisk har rett på ytelsen og de som ikke har det. Så jo hardere man skviser, jo mer rammer man de som burde fått hjelp. Jeg tenker at det finnes offentlig byråkrater som er større kviser på samfunnets rumpe (når man tenker på hvor mye de koster i lønn og hvor mye de drar ned andre folks produktivitet) enn de fleste trygdesvindlere.

Tsunami som følge av jordskjelv, neppe. Lokal tsunami pga stort ras kan absolutt skje. Man bør tenke seg to og tre ganger om før man plasserer et kjernekraftverk i en vestlandsfjord. Ditto i kvikkleire områder. Under Stortingsgarasjen eller nye regjeringskvartalet kunne vært en interessant ide. Litt som når kineserne beordret sjefene i de kinesiske flyselskapene til å være i luften midnatt 31. desember 1999. Y2K gikk som kjent glatt, men fint med litt ekstra motivasjon. Så lenge settingen er slik den er, og politikere og strømbransje ikke bryr seg om befolkningens ve og vel, ser jeg ikke at kjernekraft skal gjøre situasjonen merkbart bedre. Tvert i mot så har man alle muligheter til å lage et enda større tapsprosjekt enn man har med havvind. De private som starter opp casher inn og skattebetalerne blir sittende med regningen.

Man kan legitimt bruke handicapbevis hvis man feks. kjører den handicappede. De har ikke nødvendigvis bil selv.

Det du påpeker der, er mer et moderne bil problem, enn et el-bil problem.

Hvis man har havnet i den fella at man "må" ha 0-100 km/t på <5 sek for å ikke kjede seg, så er det veldig selvforskylt da. Ligner på luksusfellen på at man "må" fly business eller må ha <5 år gammelt kjøkken hjemme. Ikke kom og klag på at det er dyrt. Du er blitt bortskjemt, rett og slett. På et eller annet punkt må man spørre seg selv om man får mer moro for mindre penger på andre vis enn å blåse noen 100k mer enn nødvendig på ny bil.

Amen, kjernekraft er fort 15-20 år før det første er på plass. Og det er rimelig sikkert at det ikke blir billig. Man må nesten ha planer om å sette opp mange, slik at man har noe å fordele kostnadene på.

Det er galskap. Så lenge man får slike nyetableringer, er det å spare strøm hos forbrukerne som å pisse i havet. Hadde vi nå enda fått litt skatteinntekter eller arbeidsplasser, men Google&co er kjent for å snike seg unna alt som heter skatt og et slikt datasenter trenger ikke mange folk når det er ferdig bygd.

En ting er jo å senke terksel og være mer fleksibel. Mange som sliter har sterkt varierende dagsform. Hvis de kan bli møtt med forståelse de mørkeste dagene, så kan de bidra på de gode. Krever man 100% oppmøte, så er det mange som vil falle ut. Tror man må bruke mer gulrot og mindre pisk.

Det er vel litt team-kultur også, det her. Red Bull har kultur for veldig klart 1. fører fokus (kanskje siden de var "oppkomlingen" tidligere), tydelig med både Vettel og Max. McLaren og Ferrari har ikke denne kulturen. McLaren hadde jo den mest ekstreme fører-parringen ever med Senna og Prost, de tapte også førermesterskapet i 2007 (med 1 poeng (!)) fordi de ikke prioriterte klart mellom Hamilton og Alonso. Tror dette stikker dypt. Mercedes har vært litt begge deler; lot Hamilton og Rosberg knive om WDC, men virket som om Bottas hadde andre tøyler (den berømte "Valtteri, it's James"). Det ryktes at Piastri har klausul i kontrakten sin om at han ikke skal være 2. sjåfør (ikke usannsynlig da manageren hans Webber led under Red Bulls prioritering av Vettel), og hvis det er tilfelle, så er det begrenset hva McLaren kan kreve.

Kan rapportere om at kollektivt er rimelig sprengt også. Togene er konstant fulle i rushtrafikken, det er ikke plass til flere. Togene kan ikke forlenges (lengden på perronger), eneste praktiske mulighet er å kjøre 2-etasje, det har de såvidt begynt å se på. Flytt noen arbeidsplasser ut (hvorfor i alle dager skal Akershus Fylkeskommune, Skatt Øst etc ligge 50m fra Oslo S?) Hvis man får litt mer motstrøms trafikk på kollektivt så er det gratis kapasitet. Drammen, Lillestrøm eller Moss. Og de som kan ha hjemmekontor, bør ha hjemmekontor.

Snakker om å snu alt på hodet i forhold til i fjor/forfjor: Ferrari har best strategi, bra race-pace og sliter minst på dekkene...

Dette er et veldig godt poeng - de aller fleste menn er ikke medlemmer av Gutteklubben Grei, denne klubben er veldig eksklusiv og innbefatter kun noen veldig få. Menn flest er ikke medlemmer.

Godt eksempel på hva som skjer når man har et enormt byråkrati som har fått beskjed "CO2 ûber alles". Hadde noe tilsvarende i Oslo også, Oslo kommune kjøpte små dieselbiler til hjemmesykepleierne. Dette var fordi diesel hadde lavest CO2 utslipp (var før elbil). Problemet var bare at hjemmesykepleierne kjørte masse småkjøring, det gjorde at partikkelfilterne gikk fulle, ble alt for dyrt å bytte dem hele tiden, så endte opp med at noen av hjemmesykepleierne måtte kjøre seg en tur til Kløfta nå og da for å renske ut filteret. Miljøvennlig, det der.

Jo, men hvis ruteren din er mye nærmere VR headsettet enn andre Wi-Fi sendere, så vil ruteren overdøve de andre signalene. Personlig har jeg bare noen dagers erfaring med Quest 3, har så langt brukt min eksisterende WiFi 6 ruter, den brukes til andre ting i huset, men står rett ved der jeg bruker headsettet. Har ikke merket noen problemer. Har ikke noen andre Wi-Fi nettverk tett ved. Og for guds skyld, bruk 5 eller 6 GHz. 2.4 GHz har så lite båndbredde tilgjengelig at det er helt uegnet til krevende applikasjoner slik som dette.

Helt enig, et av hovedproblemene med planøkonomi er at de som planlegger bommer fullstendig på 2. og 3. håndseffekter, og derfor ender vi opp med utilsiktede bieffekter all over the place. Hvis de i det hele tatt har brukbare data å basere beslutningene sine på da, shit in=shit out. For min egen del ville jeg ikke bodd i Oslo sentrum om du hadde betalt meg masse penger for det engang. Skjønner virkelig ikke sjarmen. Bolig har forøvrig stort sett alltid vært dyrt. Et mulig kort unntak fra 1992 - litt utpå 2000-tallet, takket være boligkrakket på 1980-tallet. Før det fikk ikke folk lån, så det hjalp ikke at prisene var lave, eller man måtte betale under bordet slik man gjorde når det var regulerte priser. Det som er synd nå, er at man ikke får lov til å gjøre noe særlig selv. På -70 og -80 tallet var det mange som la inn masse egeninnsats, og fikk råd til bolig på den måten.

Neida, og jeg utfordrer uansett hvor mange gamle som faktisk har bruk for universal utforming i større deler av livet. Vil heller si at handicappede er et bedre argument, de vil også ha ekstra nytte av å bo sentralt. Men, vi diskriminerer uansett ganske kraftig på hvem som kan bo sentralt basert på økonomi. Gir det mening å tvinge gjennom universell utforming på absolutt alle boliger i det dyreste området å bo i Norge?

Faktisk så har akkurat det der skjedd der jeg bor, med den konsekvensen at kommunesentrum er helt dødt og handelstanden klager (eneste tilbud pensjonistene bruker er kafe, apotek og dagligvarebutikk, alt annet sliter). Jeg tror med all respekt å melde, at det hadde vært best å heller lage friluftsgamlehjem et annet sted enn midt i Oslo sentrum.

Et viktig spørsmål er om det er riktig å ta denne kostnaden nå, gitt situasjonen. Mulig det var det, men at vi bør lempe på dette en stund, men stå ta det tilbake. Det er også et spørsmål om hvor mange 80-90 åringer som skal bo innenfor Ring 3. Anektdotisk, så kjenner jeg ingen gamle som har havnet på gamlehjem/sykehjem kun pga mobilitet, det har vært andre utfordringer (demens etc), selv om de har bodd i gamle boliger uten universell utforming. Så igjen, hvor mange % av gamle vil faktisk ha vesentlig nytte av dette, og hvor lenge? At myndighetene i tillegg lyver og prøver å gjøre tilbud så dårlig at det ikke blir brukt uten å innrømme at det er det de gjør, er jo bare skammelig. Det skjer på andre felter også (psykisk helsevern). For myndighetene, så virker det som om det er veldig enkelt å dytte massive kostnader over på innbyggerne uten å tenke på kost/nytte. At Oslo rådhus ligger i midt i Oslo, er en ting. At Akershus fylkeskommune, Avinor, Skatt Øst, alle mulige departementer, osv osv ligger midt i Oslo er noe helt annet.

Norge har jo aldri giddet å jobbe for å komme seg oppover i næringskjeden (vi har satset på råvarer - olje, fisk, tømmer), mens nabolandene våre har utviklet industri og handel. Det vil straffe seg. Det er enkelte lyspunkter, feks. Bluetooth-chipper (tre av de ledende i verden har kontor i Norge). Vi kunne hatt en bra sjanse i mobiltelefoni (Simonsen), men dette ble ikke noe av, og Nokia (som slo seg opp på tømmer og bildekk) grep den sjansen med begge hender. Offentlig forvaltning er direkte ødeleggende, dessverre. Byråkrati har en tendens til å bli selvforsterkende.

Ja, må vi egentlig det? Det ga mening å starte kraftkrevende industri når vannkraft var nytt, da hadde man plenty med billig energi og mye utbyggingspotensiale. Nå som vi begynner å bli bekymret for energi, og ikke har noen kjempebra måter å skaffe oss mer på, så bør vi kanskje ikke satse på industri lavt på næringskjeden, som bruker masse energi, uten å gi særlig med gode arbeidsplasser eller god inntjening? Samme med datasentre, det gir lav verdi for Norge, få arbeidsplasser i driftsfasen og legger beslag på store mengder energi som heller kan brukes på andre ting.

Vi er jo i en enestående posisjon med vannkraft da, så mindre behov for kjernekraft enn de fleste andre land.

Enig i at strømbransjen gjør det som passer sin egen lommebok, og burde styres bedre. Men mye enklere å fikse dette enn å bygge atomkraftverk, det vil skape et nytt sett med problemer i en helt egen klasse. Da vil vi oppleve at de som bygger og de som drifter kraftverkene vil gjøre alt de kan for å tjene penger, og alle overskridelser, uhell osv vil måtte dekkes av skattebetalerene. Vi vil også måtte subsidiere høyere kWh-pris for at atomkraftverket skal gå i pluss (akkurat som havvind). Sannsynligheten for at det går åt skogen er nok høyere med havvind, men worst-case scenario (både økonomisk og generell katastrofemessig) er definitivt verre med kjernekraftverk.

Her treffer du på noe viktig. Man har kastet på krav etter krav i oppgangstidene, og tilslutt så blir summen så stor at det skaper mer problemer enn det løser. For isolasjon, så har man for lengst nådd punktet der "forbedringene" de siste årene gir veldig marginale fordeler. Man har hengt seg opp i "klimanøytralt" ut fra ideologi heller å tenke på om det faktisk er formålstjenlig å bruke så mye isolasjon. Når det gjelder universell utforming, så er også det noe som høres veldig fint ut i teorien, men hvor stor del av befolkningen vil egentlig nyte godt av dette, og hvor mye koster det vs. at folk må flytte til tilpassede boliger hvis man blir så dårlig til bens at man ikke kan bo i hjemmet sitt lengre? Dette må også sees på i et samfunnsperspektiv, ikke bare at det offentlige synes det er kjempefint å lempe kostnader over på private fordi det sparer litt på deres busjetter. Kostnad/nytte-vurderinger. Det er også latterlig at man snakker om dette for leiligheter som er aktuelle for førstegangskjøpere når folk bytter leiligheter så ofte som man gjør nå om dagen. Dette gjelder også brukte boliger, det er en del tilsvarende krav som dukker opp i EUs krav til boliger i 2030 og 2050. Disse har også potensiale til å bidra til boligmangel framover.