Kalle Klo

Track-limits. Han låste opp alle 4 hjulene og kjørte rett fram i ene svingen.

Mangler det en /s her?

Mye å ta av; norskfaget er enormt, feks. Selv uten å røre verkebyllen nynorsk, så har man diktanalyse ol feks. Man burde konsentrere seg om fag som lærer folk å lære - man kommer til å måtte lære masse i løpet av livet, og så fort samfunnsutviklingen går, så vil faktaopplysninger bli relativt for utdatert. Dessverre så virker det som om utdanningsdirektoratet er mer lærerdrevet enn brukerdrevet, så hva man faktisk har bruk for er mindre viktig enn hva fagpersonene i direktoratet synes. Når man snakker om underutdanning eller overutdanning, så må man skjønne at dette ikke bare er en en-dimensjonal diskusjon. Hva man lærer, er enda viktigere enn hvor mye man lærer. Det er absolutt verdi i å ha en befolkning som kan skrive og lese, kunne tenke kritisk og vurdere informasjon (viktigere enn noen sinne) og generelt sett være oppegående. Dette er veldig vel anvendte penger. Når det gjelder mer rettet utdanning, så kan man fort få ubalanser (man utdanner for mye av visse fag og for lite av andre), eller man kan utdanne høyere enn man faktisk trenger. Det siste skjer nok dessverre i stor grad (mastersyken), og det er noe man skal være klar over og prøve å snu.

Tror du favner for bredt selv her. Er stor forskjell på de som er så alvorlige at de oppdages i 2-3 års alder (intet språk, lite interaksjon) og de som oppdages i sen barnehagealder (5-6 år). De førstnevnte ble nok oppdaget i gamle dager også (men muligens under andre diagnoser)

Man må skille på "vanlige kriminelle" og de som får en forvaringsdom. Mulig det har gått litt inflasjon i forvaring, men i utgangspunktet så skal forvaring være for de aller verste kriminelle, og da bør man i hvert fall vurdere om disse i det hele tatt kan rehabiliteres. Det er enorm forskjell på Millehaugen, Betew, Breivik og "vanlige kriminelle".

Problemet er at den alvorlige delen av autisme er ikke klart definert, derfor er det vanskelig å finne god statistikk på denne...

Eller generelt sett bare nerder... Joda, det hører hjemme der, det også. Problemet med at det er så bredt spekter, er at det er utfordrende å få til en god statistikk på tvers av land osv. Ut i fra det trådstarter har angitt, var vedkommende mest bekymret for de mest alvorlige tilfellene, men har ikke sett noe god statistikk for en slik avgrensning. Er i og for seg enig i at de mest alvorlige tilfellene som oppdages tidlig (2-3 årsalderen) både er mer bekymringsverdige og problematiske. Mange av de med svakere autisme kan fungere ypperlig i samfunnet med noe tilpassing, og kan til og med være flinkere enn "normale" så lenge de får holde på med det de er flinke til.

Det heter Autismespekteret av en grunn. Det er en sekkebetegnelse som favner ganske bredt. Typiske tegn er språkproblemer, problemer med å lese andre menneskers kroppsspråk og ikke-verbal kommunikasjon, tar ting for bokstavlig, sanslig overfølsomhet, repetitiv adferd osv. Noen har alle disse tegnene, noen har bare en del av dem. Graden varierer mye. Derfor er det litt meningsløst å snakke om autist vs. ikke autist, det er en gradvis overgang. Var noen foreldre på kurs som sa "det bor en autist i oss alle", og det kjenner jeg meg igjen i. Mange ikke-autister kan ha noen trekk som er felles med autister, men i mindre grad. Har tatt meg selv i å unngå blikkontakt i en del situasjoner, feks. (mainstream tolking av dette er at man lyver eller på en eller annen måte skjuler noe, men mange autister unngår blikkontakt i stor grad). Asperger er i ferd med å bli faset ut som en egen kategori, det regnes som en del av autismespekteret, ja.

Enig i noe av det du sier. Hobitten-filmene er vel mer et eksempel på at Hollywood liker å koke suppe på spiker heller enn at hele Vesten er udugelig på historiefortelling og dialog. Jeg er enig i at for mange spill krever for mye tid. Det er sikkert plass til spill som tar over livet ditt (typ WoW), men mange av oss er ikke interessert eller har ikke tid til slikt. Jeg vil gjerne spille spill som man kan spille 10-15 minutter av gangen, og ikke miste tråden mellom gangene. Det er litt mangelvare i dag, også pga bare å starte et moderne spill tar et par minutter i loadingscreens etc. Enig i at enkelthet har sin egen sjarm. Vil heller ha et kort, velskrevet spill enn et gedigent, dårlig et. Ironisk nok har jeg nok brukt mye mer tid på å spille enkle spill enn jeg har brukt på masodontene.

Takk for interessante tanker. Spll har forandret seg fra å være en-manns-prosjekter til enorme produksjoner på 50 år, så det er ikke så rart at fokus har forandret seg. Moderne spill er også veldig visuelle, og minner således om film både når det gjelder det og at de krever store team. Hvis du virkelig setter pris på god tekst i spill, så kan det være en ide å teste spill fra tekstens gullalder - de tekst-baserte evenyrspillene som var populære da man hadde dårlig eller ikke-eksisterende grafikk. Type Magnetic Scrolls og Infocom. Er en del gullkort her som har blitt gjenutgitt med moderne convenience-features slik som automap og bedre brukerinterface. Vil anbefale The Guild of Thieves, Jinxter, A Mind Forever Voyaging, Trinity. Ellers tror jeg du har rett om at de store spillselskapene ønsker droner heller enn artister. Det at AAA-spill er så dyre å utvikle driver også mot at man prioriterer "sikre" etterfølgere heller enn originale ideer.

Grafen jeg viste, handler ikke om vekst. Den viser at det er ekstrem forskjell i prevalens mellom forskjellige land. Tidligere har jeg linket til info som viser tilsvarende selv mellom forskjellige stater i USA. Det gir grunnlag til å mistro statistikken; er det virkelig 5 ganger flere autismetilfeller i California enn i Texas? Hvis det er en stor forskjell i hvordan man diagnostiserer, så må man være veldig forsiktig med hvordan man bruker statistiske tall.

Det ser ut til å være noe uenighet i fagfeltet om i hvor stor grad veksten skyldes diagnostisering. Det virker ikke mulig å utelukke at dette er en viktig grunn basert på nåværende kunnskap. All forskning så langt tyder på at det er sammensatt (både arvelige og miljøfaktorer), og at man ikke er i nærheten av å finne ut en, enkel grunn til autisme. Da ser jeg ikke noen andre muligheter enn at man forsetter å forske og så venter med å konkludere til man faktisk har funnet reelle årsaker. Ingen grunn til å krisemaksimere eller sette i gang mange aksjoner når man ikke vet grunnene. Tilsvarende som med demens - dette er også et voksende problem, men man forstår ikke de grunnleggende årsakene, og da kan man heller ikke gjøre stort annet enn å forsette å forske.

Enig, men jeg synes også det kan være mye underholdning i spill med minimal historie - slik som tidlige arcadespill. Helt åpne open-world spill hvor hovedpoenget er å utforske kan også være morsomme. Dette med overdreven fokus på historie er ikke nytt, man hadde en periode der spillindustrien trodde framtiden var "interactive movies", det ble mange dårlige spill av den moteretningen. Man hadde også spill med overdrevent lange, uskippbare cutscenes; fryktelig irriterende.

Men det er jo nettopp politisk drevet forskning som er et stort problem her - det at nettopp RFK går ut så hardt her, og at han samtidig er vaksineskeptiker og har andre svin på skogen er ekstremt bekymringsverdig. Sammenheng mellom vaksiner og autisme har blitt vitenskaplig motbevist flere ganger, men dette ignoreres av bla. RFK. Det ser i hvert fall ut som om antallet som diagnostiseres varierer voldsomt mellom både land og stater, og da må man starte med å grave her før man konkluderer med at den faktiske prevalensen varierer så voldsomt:

Det kan du jo si om mange diagnoser, man skal være forsiktig med å krisemaksimere av den grunn. Det er viktig at det forskes på grunner, men skeptisk til politisk drevet forskning. Å peke ut feil faktorer og sette i gang storstilte aksjoner som ikke faktisk hjelper vil være ekstremt konterproduktivt.

Eventuelt programmerere eller forskere. Flere som hevder at Albert Einstein og Marie Curie sannsynligvis ville fått autisme-diagnose om de hadde levd i dag. Man skal være forsiktig med å stereotype folk med autisme; det er et veldig bredt spekter med symptomer, og det varierer også hvor sterkt de slår ut. Det er stor forskjell på de som blir diagnostisert tidlig og de som blir diagnostisert sent.

Bra oversiktsartikkel fra Scientific American: https://www.scientificamerican.com/article/the-real-reason-autism-rates-are-rising/ I følge den er økende diagnostisering en viktig grunn; bla er det store forskjellger i diagnostisering fra delstat til delstat; California er høyest med 53 per 1000, Texas er lavest med 10 per 1000. I California har myndighetene lagt inn mye ressurser i tidlig testing og diagnostisering. Artikkelen nevner noen beviste sammenhenger utenom diagnostisering; sjansen for å få et autistisk barn øker med foreldrenes alder og hos barn som er født for tidlig (flere av disse overlever enn tidligere pga bedre behandling). I tillegg er det noen kjente miljøfaktorer: infeksjoner i andre trimester, eksponering til finstøvet forurensning i tredje trimester og første leveår

Står like dårlig til i andre underholdningssjangre? Mer enn nok latterlig dårlig historie og/eller tekst i pop-musikk, film, serier osv. Litt av problemet er vel at store deler av publikum ikke bryr seg.

Og du nevner ikke romakustikk engang? Ellers enig i listen.

Strømmeformatene bruker generelt lossy komprimering, så slik sett så gir det mening at det ikke er like bra som ukomprimert (CD eller WAV). Komprimeringsalgoritmene er gode, men ikke perfekte. Typisk MP3-komprimering komprimerer mellom 1:10 og 1:6 ved å fjerne deler av lyden som mennesklig hørsel ikke plukker opp så lett (såkalt maskering). Hvis du liker hvordan lyden er mastret på vinyl, så skulle et digitalopptak av en vinylplate gi deg akkurat samme godfølelsen (unntatt ting som ikke har med lyd å gjøre). Dette fordi digitalopptaket faktisk gir deg det samme ut som puttes inn, mens vinyl innebærer en god del forandring på originalsignalet. Således er det litt rart at du får "live" følelse, da vinyl nødvendigvis vil høres en god del forskjellig ut enn hva du ville hørt hvis du hadde vært tilstede ved opptaket. Det er noe som på fagspråket kalles "sounds like a record", men da er det vanligvis henvist til prosessering og at det nettopp ikke låter likt med det ville gjøre live. Det er verdt å merke seg at mye musikk er tatt opp ved hjelp av multitracking (man tar opp ett og ett spor og mikser og prosesserer til slutt), og er så langt unna et virkelig live-opptak som det er mulig å komme. Det visuelle er noe helt annet. Jeg har faktisk noen få LPer, som jeg aldri spiller. Jeg liker å ha de fordi det er favorittalbum som originalt ble gitt ut på vinyl, og cover osv gjør seg mye bedre i stort format enn i CD-format. Liner notes, plakater osv. De fysiske CD-versjonene er da underlegne.

Ja, det er kjempeironisk. LP er det formatet som teknisk sett har dårligst dynamikkområde. Teknisk sett har LP typisk 60-70 dB, mens 16-bit digitallyd (enten CD eller WAV) skal ha 96 dB. Loudness wars går jo på at mennesker synes høyere lyd høres bedre ut. Folk er late, og gidder ikke skru på volumet. Hvis en sang da høres lavere ut enn en annen, så høres den "dårligere" ut. Ut ifra det jeg har lest, så har det faktisk blitt noe bedre i det siste, da det har kommet en bra psykoakustisk volumstandard (LUFS). Når denne brukes i TV og radio, så blir volum det samme på tvers av sanger uavhengig av hvor mye man komprimerer dynamikken. https://en.wikipedia.org/wiki/EBU_R_128 Men, hvis dette er hovedgrunnen til at LP låter bedre, så lønner det seg å ta opp digitallyd fra en helt fersk LP og heller spille disse filene enn å spille slitte LPer... Tilsvarende var det i kassett-alderen; man fikk bedre lyd ved å kjøpe LP eller CD og ta opp selv på kassett, da produksjonsprosessen på kassetter var dårlig (hurtigopptak) og man brukte dårlig tape.

Du kan ikke omdefinere "analog overføring" til hva du måtte ønske. Hvis du mener signal fra platespiller-pickup, så må du si det. Pussig å snakke om platespiller og god lyd; det er vel den dårligste signalkilden man har (bortsett fra gammeldags kassetter), orignalsignalet må gå gjennom masse prosessering på masteringstadiet for å ta hensyn til fysiske begrensninger til mediet. Selv i gamle dager var en god spolebåndsspiller overlegen platespiller når det gjelder nøyaktig gjengivelse. Det er helt greit å si man subjektivt liker å høre på vinyl, men da kan man ikke samtidig snakke om riktig gjengivelse osv. Lyd fra vinyl er en dårlig gjengivelse av den lyden som ble tatt opp i utgangspunktet. Blir som å spille gitar gjennom en forsterker som vrenger som bare det; ja, det låter kult, men sluttresultatet er ikke en god gjengivelse av det signalet som kommer fra pickupen. Skal du kjøre ordentlige sammenligninger, så må du få med deg en annen person til å bytte fram og tilbake dobbel-blindt, ellers hører du det du vil høre. Å få til ordentlige lyttetester er skikkelig vanskelig, og det er fort gjort å lure seg selv.

Helt korrekt. Menneskelig hørsel er veldig volum-avhengig, og vil ha forskjellig frekvenskurve avhengig av volum. https://www.savemyexams.com/a-level/physics/aqa/17/revision-notes/10-medical-physics/10-2-physics-of-the-ear/10-2-3-equal-loudness-curves/

Tips som gis til proffer (altså lydteknikere, produsenter osv) er like gyldige til privatbruk: Akustikk > Høyttalere > Forsterker > Lydkilde > Kabler Mens de fleste DACer eller forsterkere vil ha flat respons fra 20 Hz til 20 kHz i dag, så gjelder det i mindre grad for høyttalere og i hvertfall de fleste rom. Et rom kan fort ha stående bølger i bassområdet og andre problemer som virkelig høres. Med høyttalere kan det også være store forskjeller, også i tidsplanet pga bassrefleks osv. Lyden vil også påvirkes av lytteposisjon. Pussig nok pleier ikke akustikkbehandling å være noe tema i de fleste hi-fi kretser... Som noen andre sier over, så må det volum-matches og blindtestes dersom det skal ha noe som helst verdi å gjøre sammenligninger. Det er gode grunner til at dobbelt-blindtest kreves i alle seriøse vitenskapelige lyttetester. Moderne DACer er jevnt over veldig bra, dessverre så henger det igjen tvil etter de tidlige multi-bit DACene på 80-tallet, som hadde problemer pga for bratte anti-aliasing filtre. Med moderne sigma/delta og noise shaping så er ikke dette lenger noe problem. Kabler skal også være veldig dårlige hvis de skal ha noe effekt på lyden i hifi-sammenheng. I veldig støyutsatte områder kan det ha noe for seg å bruke balanserte signaler. Proffe lydkort er generelt eksterne for å unngå å putte analogkretsene inne i PCen. Linjenivå-signaler er ikke "svært svake", i proffsammenheng brukes mikrofon-nivå signaler som er mye svakere, men da brukes balanserte og skjermede kabler.

Blir ikke mye til levestandard når mesteparten av varer blir > 2x dyrere... Det tar årevis å bygge fabrikker. Hvorfor skal noen sette i gang med dette nå når Mr. Stable Genius forandrer mening annhver dag?