Atib Azzad

snert

Tror det er Alex Larusso, blant annet mediastrategen til Turning Point USA, og skrevet for blant annet The daily caller, Breitbart, Newsmax, the Gateway Pundit, The Blaze, Fox news, osv. ja, du skjønner greia?

Nei, jeg har ikke brukt AI på noen av inleggene, hvis noen inlegg er påfallende dårlig, og andre bedre, så er det nok litt tilfeldigheter, og litt omstendigheter (hvor god tid jeg har, hvor våken, etc.). Jeg synes ikke jeg leser fryktelig mye ut av inleggene dine, men jeg observerer at du starter med å påstå at alle allerede er kjent med hva jeg forsøker å forklare, når jeg henter frem eksempler på at neptun ikke utrykker det, svarer du noe om at jeg ikke er nødt til å svare ham, da er ikke utvekslingen mellom innlegg til innlegg sammenhengende nok, til at jeg tror du er interessert i å ha noen meningsfull utveksling, kanskje tar jeg feil, men jeg har skrevet nok med deg til å ikke tørre gamble tiden min på det. Håper likevel du fikk hva enn det er som plager deg med mine siste innlegg ut av systemet ditt

Hvis det er slik at dette er abstraksjoner og diskusjon på systemnivå, og at alle allerede vet det jeg skriver, hvorfor kommer det da slike påstander? Det skulle ikke være alt for vanskelig i kontekst, å se at det er hva jeg mener, at du tolker det til et spørsmål om hvorvidt jeg er nødt til å svare på disse inleggene forteller meg enten at du ikke er i stand til å føre en sammenhengende dialog, eller ikke har lyst. Så jeg benytter meg av tipset ditt, det er mitt valg å svare, da velger jeg å avstå.

Så hvorfor må jeg da svare på påstander som lyder: [...]Å vise empati er det kun vestlige land som gjør [...]Deres [migrantene] mål er Nordvest-Europa med hvite, delvis kristne mennesker som de omtaler som rasister. [...]Til tross for at de innser vestlige land er velfungerende på de aller fleste områder - noe de nyter svært godt av - så forstår de ikke sammenhengen mellom våre verdier (som de forkaster) og at vi er velfungerende demokrati. [...]Midt-Østen: der er det normaltilstander, akkurat slik de vil ha det. Dette er ikke diskusjon på systemnivå, det er å male idiotiske fiendebilder av en helt enorm gruppering, henholdsvis alle fra Afrika og midtøsten. Det kan godt hende Neptun skriver mot bedre viten, at han er en av disse alle som vet det jeg skriver, jeg forbeholder meg likevel retten til å korrigere ham når han fks. påstår Irakere ønsket seg å bli innvadert, eller ikke evner å nasjonalisere egen olje, selv om det var akkurat dét de gjorde, og sannsynligvis grunnen til at de ble innvadert.

Det fremgår dersom du leser deg tilbake en side, eller ser på det seneste eksempelet i det første sitatet i min siste post.

Jeg forstår ikke hvorfor noen har innbilt deg dette, eller hvorfor du tror på det. Så du har ikke skrevet at alle tenker likt (selv om du har omtalt tankene til hele Afrika og midtøsten), men forskjellene i tenkning er likevel bare bagateller.. Ok. Ikke alle tenker likt, men de tenker så likt at det ikke spiller noen rolle... Hele kontinentet Afrika, og midtøsten.. Forskjellene mellom Lumumba og Mobuto er bare bagateller? Noen skulle fortalt CIA det, før de styrtet den ene og plasserte den andre i marionettrolle. Forskjellene mellom Trevor Noah, og Elon musk er ubetydelige, de er å regne som enige? Thomas Sankara, og Blaise Compaoré er så like at det ikke er noen vits i å skille mellom dem? Fortsette med hva da? Røpe at du bare har en kuratert og kirseberplukket versjon av Afrikas historie, som passer med et verdensbilde hvor disse folkene er mindreverdige, på.. La oss si.. en kulturell måte? Hvis det var sant at folket ikke ønsker demokrati, hvordan har Botswana da holdt demokratiske valg uavbrutt siden 1966? Hvis ingen på kontinentet Afrika ønsker seg demokrati, hvorfor følte da Belgia og USA det var så viktig å henrette den demokratisk folkevalgte statsministeren i den demokratiske republikken Kongo, og erstatte ham med en diktator? Hvordan kunne den folkevalgte Mossadegh foreslå å nasjonalisere Irans olje til stor støtte i befolkningen, hvis dette er helt utenkelig for de arabiske landene, hvorfor ble det så viktig for England og USA å styrte Mossadegh, hvis det å nasjonalisere olje og vise empati er et unikt vestlig trekk? Hvordan kunne Irak nasjonalisere egen olje hvis dette er noe arabiske land ikke kan, og hvorfor ble det så viktig for USA å innvadere kort tid etter? Jeg har ikke bortforklart noe som helst, jeg har i korthet pekt på svakheter i forståelsen din, og vist til historiske eksempler. Jeg tror du også vil oppdage hvor overfladisk forståelsen din ér om du setter disse tingene du skylder Afrikansk og Arabisk kultur inn i en historisk kontekst, det er ikke offermentalitet å forstå hvilken rolle kolonimaktene, og stormaktene har spillt i de ulike landene på kontinentet Afrika, hvordan sabotasjer, krig, kupp, og ran har mye å si for hvordan noe formes. Hvis CIA hadde henrettet Einar Gerhardsen og stjålet Norsk olje, tror du ikke det ville hatt konsekvenser for landets videre retning? Hvis deretter all misnøye rundt å få sin folkevalgte drept, og sine ressurser plyndret, ble møtt med ytterligere undertrykkelse, kanskje tilogmed en påført marionettleder fra landet som plyndret og myrdet de folkevalgte, tror du ikke dette bedre ville forklart hvorfor Norge var på en viss måte, enn å bare overfladisk erklære at nordmenn ikke ønsker seg levende ledere. Jeg ser ikke helt hvordan nordmenns behov har noen naturlig plass der jeg forsøker forklare hvordan Afrika+midtøsten ikke er en monolittisk blokk som fks. kollektivt ikke ønsker seg demokrati, har empati, eller likeverd. Det er ikke jeg som kom med denne opprinnelige påstanden om Afrikanere og arabere som samme.

Hvilken diskusjon? Du fant opp en mening til meg.

Nei.

Så pedantisk da.. Jeg forstår verken spørsmålet eller hvorfor du stiller det til meg. Innvandring dreier seg åpenbart om behovene til mennesker som av ulike grunner flytter på seg, det er da bare et aspekt blant flere når det kommer til slike spørsmål, jeg har derimot aldri tatt til orde for at det skal diktere noe som helst.

Du beskrev også deres tanker, hva de innser, hva de ikke forstår osv. Jeg forstår hva du mener, jeg synes bare det er absurd å mene å forstå hva en gruppe som inkluderer hele kontinentet Afrika og midtøsten tenker, eller beskrive hele denne gruppen til å ha samme kultur. Jeg visste det ville komme et svar som dette, det var derfor jeg fattet meg korthet når det kommer til forståelsesmangelen som skal til for å lage et så unyansert argument. Jeg anklager ingen for å ikke ha hevdet Afrika ikke har vært kolonier, men jeg anklager deg for å feile i å se dypere på hvorfor det blir galt å si at Norge bygget seg opp etter andre verdenskrig, dermed burde Afrika også klare det. Og; i tråd med hvorfor det er absurd å mene alle menneskene fra midtøsten og Afrika har samme tanker eller kultur, blir det heller ikke riktig å snakke om Afrika eller midtøsten som monolitter, forholdene jeg beskrev i Den demokratiske republikken Kongo, er ikke til stede i fks Botswana. Jeg beskrev også flere forhold enn bare kolonifortid når det kom til hvorfor Den demokratiske republikken Kongo ikke utviklet seg som Norge etter andre verdenskrig, men det ignorerte du og forenklet argumentet mitt til Koloni-tid for lenge siden, jeg bare nevner det for å redegjøre for hvorfor jeg synes svarene dine er dårlige. Jeg ville heller ikke beskrevet Afrikanere kollektivt som offere, men jeg ville fks. beskrevet de som mistet livet i proxy kamp mot Soviet i Angola, som offere for Mobutu, Belgia og USA's egeninteresser, eller barna som slaver for å grave ut kobolt, som offere for fattigdom, og landets korrupsjon i møte med internasjonale aktører som hele tiden har plyndret landet. Tror du ikke det har noe å si om et land lykkes i å nasjonalisere egen olje (eller andre ressurser) eller om lederen som foreslår dette henrettes av USA og de gamle koloniherrene? Jeg mener, siden du synes det var greit å koke det ned til Koloni for lenge siden, tror du ikke disse kontekstene fullgodt forklarer hva du ser ut til å ønske å forklare med det du kaller kulturen til et helt kontinent + midtøsten? Det er kanskje et direkte oversatt engelsk utrykk, men det er skrevet på norsk. Forstår du ikke hva som menes?

Jeg tror ikke det hjelper å diskutere dette med deg overhodet, nå dobbler du altså ned på idéen din om at du kjenner deres kollektive tanker i detalj. Du er alt for overbevist om dine egne forestillinger rundt dette til at det virker å ha noen hensikt å svare deg. Jesus. Jeg kunne fortalt om forskjellene mellom å være okkupert av Tyskerne i fem år, og det å være en Belgisk koloni i seksti år, for deretter å få sin demokratisk valgte leder drept og erstattet av en tyrannisk diktator av CIA & Belgia, med flykningstrømmer fra folkemordet i Rwanda, som følges av to borgerkriger (som beskrives som en av de dødeligste konfliktene siden andre verdenskrig), forskjellene mellom å være ansett som en alliert av USA som hjelper en å bygge opp landet, og å bli sett på som en koloni man kan plyndre for uran, kobolt, og diamanter. Jeg kunne gått inn på dette, men jeg tror ikke det har noen hensikt, dessuten er innsigelsen din helt irrelevant, påstanden min var ikke at Europa har sluppet billig unna, men at grunnen til at flyktningstrømmen går en vei, handler om at Europa er mindre bombet enn midtøsten, og mindre plyndret enn Afrika. Kan du reflektere litt over hvor uinteressant det blir å skulle inngå dialog med deg når du svarer så tankeløst?

Begynner å bli folkesom den listen din over hvem som burde skytes.

Hvordan skulle man målt integrasjonsvilje på noen meningsfull måte? Alt man kan gjøre er å spørre og håpe vedkommende svarer ærlig, eller at det eventuelt ærlige svaret ikke endrer seg i fremtiden. Kravet om beskyttelsesbehov for asylanter er uten betydning? Igjen, er ikke jeg like villig til å påstå hva den mangfoldige gruppen migranter vil på generell basis. Samtidig, som jeg som sagt, vedgår at fungerende land generelt er mer attraktive enn u-fungerende land, lille Europa er mye mindre bombet enn midtøsten ér, lille Europa får sine ressurser mye mindre plyndret enn Afrika, det er flere ting som bare går én vei. Men nå er ikke meningen min å ha et slags slabberas hvor vi bare diskuterer alt som faller deg inn, bare å vise min beundring over hvordan du kjente den uniforme meningen til en så stor og mangefasettert gruppe, jeg er imponert.

Jeg mener det minner om magi å ha innsikt i hva en så stor gruppe kollektivt tenker. Jeg ville vært varsom med å tenke at migranter som gruppe har en samordnet mening om noe som helst. Men det er nærligggende å tenke at velfungerende land er mer attraktive enn land som er dårlig fungerende. Også er det en vrangforestilling at det ikke stilles krav, men det antar jeg du er klar over, og bare bruker til retorisk effekt, på samme måte som når du omtaler en så divers gruppe som en uniform masse. Med tanke på at det er Iran, Tyrkia, og Colombia som har størst andel flyktninger, kan det virke som den innledende påstanden din også var mest til retorisk effekt.

Jøsses, lite visste jeg at alle menneskene fra hele kontinentet Afrika, og alle som bekjenner seg til verdensreligionen Islam, omtaler alle menneskene som bor i nordvest-Europa som rasister, hvilken innsikt du besitter!

Det er jo mer fair, å erklære jeg bryr meg ikke om klima, menneskerettigheter, miljø, eller giftstoffer hvis det er billig, enn å anklage alle andre for å være korrupte eller tankeløse sauer når man peker på funn av skadelige giftstoffer i de uregulerte produktene.

Altså, det er helt ok for meg at du liker Temu veldig godt, men når du er så selvsikker i din skepsis til at du begynner å latterligjøre andre som aksepterer miljødirektoratets (ikke NRK) funn, blir jeg nysgjerrig på hva du baserer du denne skepsisen på? Tror du miljødirektoratet har noe å vinne på å lyve om sin kjerneoppgave til fordel for Norsk handelsstand, eller hva nå det skulle være som driver frem denne løgnen? Og hva med at andre undersøkelser viser det samme som miljødirektoratet fant i NRK-artikkelen, hvis NRK & miljødirektoraktet er så korrupt at de uten videre må behandles med skepsis, er undersøkelsene fra Sør-Korea, Australia, BEUC eller England like misvisende? Hvorfor? For ikke å snakke om belastningen det innebærer på klima, ifølge den tyske avisen WirtschaftsWoche tar 100 fly fullastet med billige varer fra Temu og Shein av fra kinesiske flyplasser hver dag, i tilegg til at giftene i produktet ikke bare skader mennesker, men også miljø. Den amerikanske kongressen mener også, at det er ekstremt høy risiko for at produkter som selges på Temu kan ha blitt produsert ved hjelp av tvangsarbeid, er det arbeidsforhold du ønsker å støtte? [...]these results are shocking: Temu is doing next to nothing to keep its supply chains free from slave labor.

Fordi jeg forsøker å ha en dialog (fremfor at du bare kritiserer vilkårlige ting ,for deretter å forkaste det når jeg forsøker imøtegå kritikken), men jeg skulle kanskje innsett tidligere at du ikke er villig eller i stand til det.

Jeg tror du generaliserer for mye, at du finner kvinner som oppfører seg slik betyr ikke at det kan ekstrapoleres til å gjelde kvinner som gruppe, folk som legger energi i å utrykke seg på nettet (jeg vet det inkluderer meg selv) er kanskje heller ikke en god representant for gjennomsnittet. Personer som ikke lar andre utrykke seg, har ikke tilstrekkelig modenhetsgrad til å være i relasjoner spør du meg.

Jeg deler din sympati for kurdernes undertrykkelse, men personer som Jina er like sannsynlig å være blant de 363 sivile offerne så langt, jeg ønsker også bedre kår for menneskene som av ulike grunner lever under Irans tyranniske ledelse, men å bombe dem bedre er sjeldent en god løsning, og at deres regime er despotisk gjør det ikke noe mer greit å bombe folkene som lever der. Men ja, beklager at jeg sa ifra egentlig, det skal ikke være ditt problem hvordan dine uttalelser får meg til å føle, jeg skulle latt det være.

Det bryr meg lite hvor godt du mener du takler at folk er uenig, eller at du synes måten jeg sier fra på er ukonstruktiv (den er det), det dreier seg mer om katarsis, enn at jeg tror du kommer til å endre, tone, holdning, eller forståelse. Men kjernen i budskapet her er altså at jeg synes det er usaklig å forsvare drap på sivile med at styresettet i landet bærer nag til USA eller Israel, eller har innført drakoniske lover, eller har benyttet seg av uproposjonal krigføring. Kombinasjonen av innbilt omsorg for dine neste, og rekken av unnskyldninger for å forsvare hvordan denne omsorgen ikke gjelder hvis de befinner seg i et regime som er undertrykkende, og den kognitive dissonansen som oppstår når du skal ha disse motsetningene inn i et kristent verdensbilde, er til syvende og sist et personangrep; jeg liker ikke måten du tenker på. Ha meg unnskyldt for at jeg ikke lykkes med å ikke si dette, jeg vet det ikke bidrar til noe konstruktivt.

Jeg er ikke bedre enn at jeg blir litt kvalm av de siste innleggene dine.

Kan du ta deg sammen? Det er etablert at du støtter Israel, men det er kvalmt å se hvor lettbent du behandler bomberegn over Gaza og Iran, det er mennesker som mister livet. Kanskje du kan late som de er fostre slik at du kan mane frem litt empati?

Det er ikke jeg som har kastet bort tiden din med innvendinger jeg aldri gadd å følge opp, jeg har linket til forskning som underbygger hva jeg sier, du har faktisk ikke bidratt med en dritt. Jeg aner ikke grunnen til at du forsøker sabotere en bedre samtale om dette for deretter å anklage meg for å ikke bry meg, tar du det personlig på et eller annet plan at straff ikke fungerer slik man ser for seg? Det er ikke jeg som har foreslått at den endelige løsningen er å skyte disse folka. Jeg er enig i at den beste tiden for forebyggende arbeid er igår, alle som har levd litt opplever at vaner og erfaringer man har med seg fra barndommen er vanskeligere å bryte eller bearbeide, det er likevel fullstendig mulig å drive rehabilitering selv om ens oppvekst er preget av det som evt. førte en utenfor loven.