barfoo

Kvifor skal du bytte? Har du prøvd å kjøre det du har behov for over eksisterande kabling...?

Energien avtar med kvadratet av avstanden. Dvs. at om du dobler avstanden så går energimengda til en fjerdedel. I praksis er konsekvensen av det at energien frå mobiltelefonen din - som er veldig nær deg - totalt dominerer. Forøvrig så er effekten totalt neglisjerbar; i området mikrowatt per kvadratmeter. Utandørs på ein dag med klarvær får du ein million ganger sterkare stråledose, og deler av den er farleg - eller ioniserande.

Hæ? Elektromagnetisk stråling er elektromagnetisk stråling. Synleg lys og radiobølger er elektromagnetisk stråling. Dei beveger seg ikkje i bølger, dei er bølger - og partikler (fotoner) som beveger seg i rett linje. I fysikken er det ikkje heilt uvanleg å omtale radio som lys. Einaste forskjellen er frekvens.

I motsetning til AI som konfabulerer sammen totalt meiningslause ting?

Dette er handwaving. Vi er ikkje i nærheten av AI i dag som kan fiske fram essensen i ei sak. Dei ser stortsett ikkje nyanser og lar seg veldig lett avleie.

Problemet er jo at den som vert avhøyrt ikkje nødvendigvis er interessert i å opplyse saka. Det er jo ikkje direkte vanskeleg å få dagens LLM ut på ville vegar...

Verkstedet står åpenbart fritt til å nekte folk adgang. Kunden står fritt til å gå til eit anna verksted.

Det kjem truleg an på kvar i landet du er, men mi erfaring er at dei omlag bøyer seg bakover for å ta minstegebyret, og at dei ikkje vil ta meir enn det med mindre det åpenbart er snakk om næring eller store mengder.

Ja, herregud. Det sjokkerer virkelig at en bransje motsetter seg regulering! Ja, men backendsystema har altså moduler for å snakke med laderane. Det som må leggast til er støtte for å snakke med betalingsterminaler. Det er ikkje uoverstigeleg hindring.

Det er svart på. At du ikkje likte svaret er irrelevant: Det er åpenbart ut frå denne tråden at du burde påberopt deg det i anke. At du ikkje har økonomi til å ta risikoen er i så måte irrelevant.

Nei, det er jo ikkje slik det fungerer stortsett. Parkeringsoperatøren tar enten sjansen for tap (tapet er trass alt relativt lite, tusenlapp eller mindre), eller reserverer eit beløp som vil dekke dei fleste scenario. Når parkeringa vert avslutta trekker dei rett beløp og avslutter reservasjonen. Det er samme som skjer når du fyller bensin med kort. Det samme kan skje ved lading: ladeoperatør reserverer t.d. 600,- på kortet. Reservasjonen er gyldig i mange dager om den ikkje vert avslutta. Kva er risikoen for svindel her? Det er slik bensinfylling fungerer. Poenget med reservasjoner er at seljar skal vere sikker på at det er penger på kortet.

Ja og nei. I tilfellet leigebil eller låne bil av andre er det mindre fleksibelt. T.d. er leigebilfirma kjent for gebyr - kanskje vil dei legge på 20% "administrasjonsgebyr" på ladinga? Eller om du låner bil av en venn - er det ikkje enklare å kunne betale direkte for lading?

Dette er pisspreik. Dagens ladestasjoner har åpenbart eit API som styrer ladinga. Korleis det er implementert veit eg ikkje, men det er totalt uvesentleg. Å integrere betalignsterminal mot samme backend som eksisterer i dag for styring av ladestasjoner er ikkje uoverkommeleg oppgave. Skilnaden blir at backend må støtte ein ny betalingstype. Dvs. at ladestasjon og kortterminal treng ikkje kommunisere. Det er nok at begge kommuniserer mot backend. Ladestasjon treng ikkje bry seg om meir enn at den får signal om å starte lading, og rapportere effekt og eventuelle andre parametere tilbake til ei løysing som så belaster kredittkort.

No er eg ufaglært amatør på feltet, og eg trur du har heilt rett i at det ikkje gir profesjonelle problemer. Dei kan ting. Men for amatører som meg - og eg mistenker trådstarter - så kan 316 gi overraskelser. Vanleg konstruksjonsstål tilgir feil. Feil feedrate fører kanskje til rufsete overflate e.l., men du kan rette det opp enkelt. Med 316 er det verre å rette opp slikt, ettersom det er arbeidsherdande. Det er jo forskjellen på amatører og profesjonelle. Amatører øver til dei får det til. Profesjonelle øver til dei ikkje får til å gjere feil.

Nei, det er nok heilt rett - det er lett om du kan det, og veit oppførselen og kan å regne rett skjærhastighet. Men for folk som har det som hobby og ikkje har så komplett kunnskap så er det et vanskelegare materiale enn vanleg konstruksjonsstål.

Ikkje ville eg sagt det er enkelt å maskinere heller. Det er arbeidsherdande, som vil sei at om du gjer ein feil har du brått eit problem i fanget. Du må ha kontroll på alt for å unngå problemer. Vanleg stål er mykje meir tilgivande materiale å maskinere.

Det vil stortsett følgje av internkontrollsystemet til bedrifta. Det er dei som er ansvarlege for å etablere korrekte tiltak. Det er relativt lite myndighetspålagt sikkerhetsutstyr. Det vil jo og vere totalt avhengig av korleis undersøkelsen foregår - nødvendig verneutstyr kan vere alt frå ingenting til synlegheitsbekledning, åndedrettsvern, briller og kurs i oppførsel og risikomomenter m.m.

Vel, du har så langt ikkje vist til eit einaste ekspriment som viser at Newton tok feil. La oss begynne der.

Eg har gjort eksperimenter som har bekrefta Newton.

T.d. bremsedistanse på bil. Men du avviser det jo med alskens finurlege krumspring om at friksjon handler om tid... Hint: friksjon er ei kraft. Tid er ikkje ein komponent i krefter. Kort sagt - som eg har påpeikt tidlegare i tråden så har du ikkje fundamental forståelse av temaet, og er arrogant nok til å anta at det du ikkje forstår er feil.

Joule varer ikkje i sekund. Joule er mål på energi. Effekt er energi per tid. Du har ikkje fundamental forståelse av hverken eininger, tema eller matematikken bak temaet. Forsøk på diskusjon med deg er fullstendig bortkasta, for du er ikkje villig til å bli korrigert på banale misforståelser, men insisterer på å legge dei til grunn. Det er folk som tidlegare har prøvd å forklare deg vektorer her på forumet, men då nekta du tilsynelatande å anerkjenne vektorer. Kort sagt - du forstår ikkje eit snev av det du kritiserer, men du hevder det er feil. Eg nøyer meg med å slå fast at det er ikkje feil. Alle som har tatt 2FY veit det. Og har gjort eksprimenter som bekrefter det.

Meg bekjent finst det topografiske kart og. Så forstår heilt ærleg ikkje problemet med å anke no.

Så det er klin umulig å spa eller stikke ting gjennom snøen for å måle det? Og om du anker no vil jo snøen forsvinne før saka kjem opp...

Ta deg ein tur i bil. Mål bremsestrekning frå 50 til 0, og 100 til 0. Det bør vere fullstendig åpenbart at det ikkje er lineært. At du ikkje greier å tenke ut ekspriment for å verifisere det er intellektuell latskap.

Råd og vink har dei neppe plikt til å svare på. Forespørsler kjem jo an på typen forespørsler. Men tbh - har du vurdert om dei er drit lei av deg?