barfoo

Det er uten effekt utover placebo - som all anna alternativ "medisin".

Kva baserer du det på? Det er relativt modulbasert. Slitedeler som pakninger og bolter som er trekt til moment skal byttast ved service. T.d. vil du sjå at bolten som held rattet på plass på VAG-biler er engangs. I tillegg er jo mekanikere... trent i å ikkje herpe biler dei skrur på. Det er kinda jobben deira.

For det første er munnlege avtaler like bindande som skriftlege. For det andre er det heilt OK å endre inngåtte avtaler om partane er samde om det. Dvs. at om du spør om å få redusert oppseiingstid og motparten godtar det, så vil det vere bindande for partane. Så lenge det er munnleg er det jo vanskelegare å bevise så klart, men ikkje mindre gyldig. Det relevante her er jo altså kva som er avtalt, og om det kan dokumenterast.

Finst det ein avtale? Kva var opplyst når du kjøpte? Kven kjøpte du av? Kva er tinglyst?

Ein tredjedel av statsbudsjettet altså? Kanskje du kan underbygge det? Tingen er at eldrebølga fører til høgare pensjonsutgifter, høgare utgifter til helsetenester og mindre skatteinngang fordi dei sluttar å jobbe. Det er ekkel kombinasjon. Noreg treng kort sagt innvandrarar for å dekke opp det behovet - som så mange andre europeiske land. Det framstår som du går på billige talking points og oss mot dei-retorikk, og ikkje faktisk har spesielt djup forståelse av påstandane du kaster ut her på forumet.

Er det ikkje då positivt at Teigen vert tiltalt? Forøvrig var ikkje påstanden din at det var skilnad på fattige og rike; det vil eg i stor grad gi deg rett i. Men påstanden din var at det var skilnad på FRP og AP. Forøvrig bør du vurdere å settje deg inn i verdigrunnlaget til partiet du støttar. Dei er - som namnet impliserer - konservative. Svært konservative. Det lett ironiske er jo at dei sikkert ville samarbeida utmerka med PDK om svært mange saker, t.d. forbod mot abort, løyvingar til religiøse organisasjonar, livssynsundervisning i skulen også viare. Dei fleste muslimar har ingenting imot kristendom. Det er jo stortsett samme religion, og mange veit det.

Det er ikkje fakta, det er oppgulp. Du har slengt ut ein påstand, som du ikkje har underbygd. For det første kan det komme fleire tiltaler. For det andre så kjenner ikkje eg (eller du) sakene godt nok til å vite om det er signifikante forskjeller som gjer at somme av dei er inne i det straffbare, andre ikkje. Nei. Og ingen har påstått det. Så den stråmannen kan du kutte ut.

Jepp. Og det er livsfarleg. Det er den retorikken som skapte grobotn for angrepet på Utøya. Eg er på ingen måte fan av AP, men den typen ubegrunna piss som maskinfører kjem med her er skadelig for samfunnet, debattklimaet og legitimerer vold. Kritiser gjerne AP, og absolutt alle andre med makt, men hald for pokker kritikken sakleg og relevant.

Kjent påstand. Kan du underbygge den, eller er det standard oppgulp?

Uhm. Det er jo vitterlig ikkje kravet til ladeboks som er kostnadsdrivande i dømet ditt? Eg har aldri påstått at det ikkje er andre kostnader, tvert imot har eg konstantert at om det koster 100k å etablere ladepunkt er det på grunn av andre kostnader. Om du har eksisterande motorvarmepunkt kan du erstatte det 1:1 med ladeboks. Det er ikkje krav til ladeeffekt.

Jo. Og for å repetere poenget: om det koster opp mot 100k per plass er det ikkje fordi det er krav om ladeboks. Då hadde det kosta opp mot 100k om Schuko var lovleg. Nei, schuko er godkjent opp til 16A for kortvarige laster. Ingen har påstått den stråmannen du forsøker å stille opp. Eg har ikkje peiling på kva du argumenterer for eller imot her, men det er åpenbart totalt urelatert til elbillading.

Spesielt ettersom det faktisk er lovpålagt å leggje tilrette for elbillading.

Det eg svarte på var følgande: Og svaret mitt var at det ikkje er på grunn av krav til ladeboks at kostnaden for å etablere lading koster 100k - ladeboksen koster stortsett 5-10k. Dette er ein skriftleg diskusjon, og det bør vere overkommelig å halde tråden i diskusjonen. Det var du som påsto det var reell pris - og eg påpeikte at det i så fall ikkje var på grunn av normkrav til lading. Så ta deg ein chill pill.

Om kostnaden er 100k per plass er ikkje problemet at laderen er dyr. Då er det kabeltrekking som koster, og det er stortsett samme pris enten det er 10A eller 32A lading. Laderen koster stortsett under 10k per stk. Det er heller ikkje ulovleg eller problematisk å montere ladeboks med maks 10A straum om du vil gjenbruke t.d. eksisterande motorvarmeanlegg. Så nøyaktig kor du vil med argumentasjonen din er eg oppriktig usikker på, men den er vas.

Av heilt andre grunner. Der er det elektronikk som har eit kjent spenningsfall, og derfor utvikler varme. Det er ikkje på grunn av kontaktresistans. Samanlikna med mange andre aktiviteter er det enkle og lite komplekse installasjoner, der timane går med på å henge opp kablel. Feilsøking og installasjon i næringsbygg er nok større melkeku... I tillegg er det ofte ønskeleg å lastbalansere store installasjoner, fordi nettleige koster meir med høg last, og det er mange plasser ikkje tilgjengeleg kapasitet. Laststyring gjer dermed at alle i praksis får langt bedre opplevelse enn utan lastbalansering. T.d. kan eg 95% av tida lade med 11kW, men ein time i månaden må eg ned på 3kW... For det første er det relativt få som har 2kW i kalde garasjer ståande på gjennom vinteren. For det andre så er branner i elektriske anlegg relativt vanlege.

https://www.tv2.no/broom/ladet-bilen-fra-vanlig-stikkontakt-det-endte-i-katastrofe/10187264/ Eg har sjølv kjent på stikkontakten ved 10A lading; den er merkbart varm. Eg er elektrofagperson, og vil påstå eg har grei forståelse for temaet. [[citation needed]] Det er ikkje melkeku. Det er relativt kjapp installasjon av eit ferdig produkt. I tillegg er det - enten du vil tru det eller ei - for svært mange eit gode å kunne lade med høgare effekt. Dei fleste panelovner har termostat, så dei har ikkje last 10 timar i strekk. Typisk er mine panelovner på ca. 20% av tida. Viare så er dei ofte under 2kW.

Fekk ho den summen som var avtalt mellom partane? Det er generelt sett ikkje ulovleg å selje ting billeg. Kven skulle svindlaren vere?

D'oh. Du beviser liksom poenget. Ingen forsøkte å sensurere det. Forskinga som antyda effekt var derimot full av feil og mangler. (Dette er forøvrig døme på fagfeltet statistikk, der dei oppgir konfidensintervall, relativ risk, og feilmarginer. Utan statistikk kan du enkelt og greit ikkje finne ut om medisin fungerer eller ikkje!) Uhm. Var det fordi folk ikkje trudde på det, eller fordi tredje og fjerde dose faktisk ikkje vart pusha veldig hardt for folk utanfor risikogruppene? Nedgangen er jo ikkje overraskande; det ville vore meir overraskande om den ikkje kom. Dette er forøvrig ekstremt illustrerande. Talla er greie, men du kan ikkje konkludere slik du gjer på grunnlag av talla.

Ein rasjonell grunn er at folk som har gjort feil kan fortelje om det, utan å frykte konsekvenser. Om det er ein god grunn eller ikkje får du avgjere, men det er ofte grunnen til hemmeleghald i så lang tid; det skal ikkje kunne slå tilbake på enkeltpersonar medan dei framleis er i live.

Korleis avgjer du om ei endring er signifikant eller tilfeldig? Korleis avgjer du om det er korrelasjon eller kausualitet? Korleis evaluerer du om eit legemiddel fungerer eller ikkje? Korleis vurderer du om utvalsstørrelsen er stor nok til å trekke konklusjoner? Du kan ikkje finne ut noko av det ved å sjå på talla. Du må bruke statistiske metoder. Igjen; du forstår enkelt og greit ikkje kor lite av fagfeltet du forstår, og det gjeld også medisin. Det er veldig åpenbart at kritikken din er totalt verdilaus, fordi du enkelt og greit ikkje har fundament for den. Det er ikkje personangrep eller hersketeknikker; det er basert på det du skriv. Personangrepa og hersketeknikkane er det strengt tatt ud som står for...

I tillegg til det over - statiner er brukt av "halve befolkinga" - det er ekstremt vanleg medisin. Ergo er sjølv svært skjeldne bivirkninger kjent - fordi mange hundre millioner personer bruker det.

Igjen; du fornekter at fagfeltet eksisterer. Dette er ikkje ein interessant diskusjon, for du kler deg så fullstendig naken. Det er ikkje hersketeknikk; alle som har hatt eit statistikkfag forstår kor fordømt langt ute på bærtur du er. Ein ting er ueinighet. Her fornekter du faktisk eit fagområde som er sentralt for å kunne forstå og tolke moderne vitenskapsbasert medisin, og då er det enkelt og greit ikkje grunnlag for å diskutere; det er bare å trekke på skuldrene og konstantere at du ikkje forstår temaet. Og igjen; dette er ikkje eit lite poeng. Statistikk er grunnlaget for vitenskap og moderne evidensbasert / vitenskapsbasert medisin. Har du ikkje statistiske metoder kan du ikkje finne ut kva som virker og ikkje; du kan ikkje finne ut kva studier som er dårlige, og kva som er gode, og du kan ikkje utføre metaanalyser. Du riv med andre ord fundamentet under diskusjonen. Det finst ikkje grunnlag for diskusjon når du gjer det.

Det var ikkje det du skreiv, men greit nok. La oss anta det var det. Og så da? Deltakelse i overnasjonale konvensjoner er jo ikkje noko nytt; ein kan t.d. nemne EMK. Eller NATO. Samt at vi i dag i praksis tar inn svært mykje gjennom EØS. Så kva vil du fram til? Ikkje kom med populistiske enkeltsetninger du har lest andre plasser, forklar kvifor nei til EU er viktig for deg. Eg er for all del mot EU sjølv, men det finst gode og dårlige grunner til å vere imot det, og grunnlova er ein dårleg grunn.

Kor kjem grunnlova inn i det? Og om du samanliknar EU og Russland ... vel, lykke til. Det vart ikkje mindre non sequitur.

Det framstår mildt sagt som non sequitur. Kan du utdjupe?