barfoo

Hæ? Ta ansvar for eigne handlinger og lage betre rutiner? Du ... fekk med deg at det var trådstarter som tasta feil? Det er trådstarter som må ta ansvar for eigne handlinger og lage betre rutiner.

Skal ikkje folk ha eit visst ansvar for eigne handlinger? EasyPark ber deg eksplisitt bekrefte at det er rett inntasta registreringsnummer, og du må trykke OK.

Han har betalt for å parkere ein bil. Som del av den transaksjonen vart han bedt om å oppgi registreringsnummer for å kunne identifisere bilen. Han oppga eit anna registreringsnummer. Det ser eg med all respekt å melde på som ein risiko han må bære. Han har anledning til å sjekke at det er korrekt; parkeringsselskapet har i realiteten null sjans til å sjekke at det er korrekt.

Det er jo ikkje omtvista at han ikkje har betalt for bilen som sto parkert?

Ditt ansvar å oppgje korrekt informasjon. Korleis skal dei elles kunne utføre parkeringskontroll? Betal gebyret ditt. Og det står garantert i vilkåra at det er ditt ansvar å sørge for korrekt informasjon.

Kva er grunnlaget kommunen oppgir då?

Det er jo avhengig av lengda på strekket. Har du 100m hadde eg vore skeptisk til det. Har du 10m så er det relativt uproblematisk. Så ja, eg er kanskje meir konservativ enn det som er fornuftig i privathus, med relativt korte lengder. Problemet er ikkje varme i kabelen, men spenningsfall, slik at det vert mindre effekt tilgjengeleg. Det er ofte ikkje problem, fordi AP og kamera typisk ikkje bruker spesielt mykje, men om du f.eks. skal drive skjerm og PC med PoE+ slik at du pusher 70W, så er det brått kritisk...

Depositumet er ei sikkerhet. Han kan ha pengekrav som er større enn depositumet, og generellt er foreldingsfrist på pengekrav tre år. Så du må ta stilling til kravet - er det eit reelt grunnlag, t.d. manglande vask eller ekstraordinær slitasje, bak kravet?

Cat6a held lenge. Du treng ikkje skjerma i bolig, ettersom straumane er låge. Om du skal køyre PoE bør du unngå slim-kabler; AWG22 eller 24 er fordel. Du bør og unngå CCA, Copper Clad Cable. Utover det så er cat6 cat6.

Dei 9900,- hadde eg krangla på. Du har ikkje sagt opp; det gjekk ut på tid.

Men det er jo komplett irrelevant vissvass. Vi har hav. Kva er poenget ditt?

Det var det du fekk med deg frå den?

Og så da? Jorda er jo ikkje 181°C. Det er den temperaturauken atmosfæren ville fått om du tilførte energimengda hava har tatt opp til atmosfæren! Poenget ditt er irrelevant; det er omtrent som å påstå at du ikkje får brannskade i dusjen, ergo kan ikkje vatn koke. Det er ... irrelevant.

Forklar poenget ditt du. Kva er det å stusse over?

Frå lenken eg ga deg: The energy to raise the temperature of Earth's atmosphere 1 °C is approximately 2.2 ZJ. Ganger vi det med 400/2.2 får vi at det kan auke temperaturen til atmosfæren med 181°C. Når eg rekna det ut sjølv kom eg til litt lågare tal; 110°C, utan at det er veldig viktig. Det illustrerer at det er ekstreme energimengder!

Dette gjeld fortsatt! Det er heilt utruleg at klimafornektarar er så desperate at dei avviser innvendinger forfatterane sjølv kom med!

Det er ikkje gitt at historiske endringer har samme årsak som i dag. Tvert imot er det lite truleg, ettersom det ikkje var mennesker som slepte ut gigantiske mengder lagra karbon der. https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

Nei - fordi historiske temperaturdata vert maskert av at havet tar opp energimengda! Det er omlag som å måle temperaturen i eit badekar, og ignorere at det er is i det. Då vil ikkje temperaturen i badekaret fortelje oss noko om energimengda i systemet; vi må vite kor mykje av isen vi har smelta for å vite om vi tilfører energi eller ikkje.

Buffervirkninga kan skjule ei utvikling. Når energien vert tatt opp av havet vil den ikkje vise seg som temperaturauke i atmosfæren, sjølv om energimengda aukar. Det interessante er total energimengde i systemet, som vi eintydig ser gå opp. Når den fysisk modellen er feil vil statistikken gi feil svar og.

Problemet er at havet har enorm energikapasitet samanlikna med atmosfæren, og opptrer som buffer, slik at det demper signalet (dvs. temperaturauke i atmosfæren). Når du då ignorerer bufferfunksjonen bommer du.

Det er strengt tatt gunstig for deg. Dvs. at du slepp å tenke på den biten, du må gi beskjed til nettselskapet om at du skal overta det målepunktet igjen, så vert rekninga ei sak mellom buet og straumselskapet, som du ikkje har noko med.

Ah, nei. Det er sakleg. All argumentasjonen min er relatert til kva du har skreve i tråden. Personangrep? Ja. Men ikkje usakleg. "Du har blondt hår, du kan ikkje forstå fysikk" er usakleg personangrep. Dette er ikkje det. Du svarar imidlertid ikkje på kritikken, du snakkar om andre ting. Dette er ikkje ein diskusjon; dette er at du repeterer ting du har lese andre stadar utan å forstå det.

Poenget er at mindre energi forsvinn frå systemet i form av infraraud stråling. Vatn har veldig stor varmekapasitet samanlikna med luft, difor vil hava lagre meir energi enn atmosfæren. Dette er grunnleggande fysikk. Det er ikkje relevant kor langt ned i vatn IR-strålinga går, ettersom du uansett har sirkulasjon og. At den ikkje går langt er tvert imot interessant, fordi det tilseier at den blir absorbert... Igjen er dette grunnleggande fysikk. ZJ er zettajoule, Vi er igjen tilbake til at dette er fullstendig grunnleggjande fysikk, og det er litt underleg at du snakker med såpass stor pondus om drivhusgassar når du ikkje har kontroll på tema fra 2FY som varmekapasitet. Det er viaregåandepensum i fysikk. Det er mao. fullstendig åpenbart at du presenterer talking points du har fått andre plasser, som du ikkje sjølv forstår eller kan vurdere gyldigheita av.

Så kjeldegrunnlaget ditt er to tweets? Seriøst?

Om vi ignorerer klima så er kostnaden ved fossile brennstoff formidabel. Eksternaliserte kostnader er enorme - folk døyr lenge før tida på grunn av forbrenningsprodukt, t.d. NOx og partiklar. Utslepp under produksjon har enorme kostnader, også viare. Men det er distribuerte kostnader som ikkje er dramatiske. Men det er store kostnader, for natur og mennesker. https://www.ucsusa.org/resources/hidden-costs-fossil-fuels