barfoo

Snodig. Kvifor har heile verda sett liknande auke om det er den norske staten som er drivaren? Viare så er vel ikkje straumprisar og drivstoffpriser offentleg regulert? Kanskje du kan argumentere og ikkje berre pisse ut tilfeldige påstander?

Problemet er at dei lystrer når dei får beskjed om å feie ting under teppet også. Kina har eit regime som er villige til å gjere det meste for å holde fasaden fin. Hadde dei reagert kjappare på tampen av 2019 kan det godt tenkast veldig mykje hadde skjedd på andre måter. Så ja, Kina var gode på smittevern - men holdt igjen lenge og lot som ingenting ei god stund og. Totalitær stat har fordeler og ulemper.

Generelt kan du ikkje avslutte eller inngå avtalar på vegne av andre (myndige) personer. Ville du likt det om naboen sa opp internettabbonementet ditt?

Kan du vise til en bank som beregner rente på tilgjengeleg ramme? Eg har aldri hørt om det, og tviler heilt ærleg på at det finst i forbrukermarkedet. Ingen er så dumme at dei vil betale 12000,- i måneden for ingenting.

Og argumentasjon. Dessuten er bevisbyrda på dei som påstår det funker.

Kan ikkje du heller vise til studier som viser at det funker da? Å komme med generiske påstander om at kritikere ikkje forstår dei kritiserer er billig hersketeknikk.

Ingen vaksiner er 100% effektive.

Jo, veldig ofte er fattigdom fråver av pengar. Ein veldig god illustrasjon er det å kunne kjøpe eigen bolig eller ikkje. Har du eigenkapital til å kjøpe eigen bolig sparer du masse penger; boutgiftene dine er plutseleg kun renter og andre omkostninger - og staten spanderer 22% av rentene! Andre trivielle døme er det å ha råd til å kjøpe ny vaskemaskin når vaskemaskina går til helvete, uten å måtte ta opp gjeld. Er du fattig kan du ikkje bruke 5-6000 på ny vaskemaskin. Har du ordna økonomi er det stortsett totalt uproblematisk. Kort sagt gjer mangelen på penger at du ikkje kan ta fornuftige val - sjølv om du veit kva som er fornuftig. I tillegg er ofte fattige dårlegare utdanna slik at dei ikkje er i stand til å ta like god val. Men det er i tillegg til at pengemangel gjer optimale val vanskeleg.

Leste du det du siterte?

Nei, på linje med at setebelte i bil ikkje er garantert å berge livet ditt i ein kollisjon. Du er fortsatt idiot om du ikkje bruker det. Nei, og så da? Dei må fortsatt demonstrere at produktet fungerer. Det er for all del masse å kritisere medisinbransjen for, men det er ganske omfattande dokumentasjon på nytteverdien av vitenskapsbasert medisin, herunder vaksiner. Di totale avvisning av moderne vitenskapsbasert medisin gjer strengt tatt at diskusjon er totalt uinteressant, for det er så fullstendig åpenbart at du mangler forutsetningene for diskusjonen.

Dette er jo non sequitur. At du meiner det ikkje er vaksiner er ikkje relevant for å forby det. Det relevante for å forby det er om det er farleg. Viare så er ikkje definisjoner statiske. Transportmiddel anno 1850 var tog, hest eller føtter. Gjer det at bil ikkje er eit transportmiddel? Viare, om vi ser på Wikipedia sin definisjon av vaksine frå juni 2020, er den følgjande: Det stemmer vel rimeleg greit med mRNA-vaksiner? Fordi ... vi stengte ned samfunnet. Det gjer vi ikkje for sesonginfluensa. Kan du underbygge det? Påstander er billige.

Kun for medisin på blå resept. Elles forhandler staten pris, men betaler ikkje bruk.

Utvilsomt. Skilsmisse er stortsett tragedie for alle impliserte, og aldri enkelt. Men begge parter må ha mogelegheita til å forlate eit samliv uahvengig av kva den andre parten måtte meine om det. Det er grunnleggande personleg frihet.

Ja. Du tenker at samliv under tvang er totalt uproblematisk?

Gå til leiaren din. Det du skildrar er seksuell trakassering, og totalt uakseptabelt.

Du vil i fullt alvor fjerne retten til å avslutte ekteskap? Viare så har du eit ekstremt fokus på kvinner; menn gjer gjerne aldri slikt? Dei er fullstendig rasjonelle aktører, i motsetning til følelsesstyrte kvinner som konstant angrer på alt dei foretar seg?

Var seljar klar over det? Og var det relevant for prisen? Eg ser for meg at å vinne fram med reklamasjonskrav på bolig solgt som rivingsobjekt er tung materie.

Dette er weasel words; du kaster ut ord, uten substans. "Retter seg mot nervesystemet"? Kva betyr det, konkret? Refleksologi presser på ulike punkter rundt om på kroppen, som dei hevder har samanheng med ulike funksjoner... Det retter seg ikkje meir mot nervesystemet enn alle andre berøringer.

Vel, svaret er jo å ikkje lade det?

Ingen stor grunn til på elbiler. Dei har ikkje stor belastning ifm. start av motoren, slik ICE-biler har.

Tingen er at det er forska på. Resultatet er stortsett at det ikkje ser ut til å ha effekt utover det tilsvarande sham-behandling har... I tillegg er grunnlaget pseudovitenskapleg, og det er ingen plausible mekanismer bak det. Viare så er det umulig å bevise at det ikkje fungerer. Det er derimot mulig å bevise at det fungerer, og bevisbyrda må ligge på dei som påstår det fungerer.

Leigetakar treng ikkje grunn for å sei opp. Utleigar må ha sakleg grunn. T.d. riving, eigen bruk e.l.

Problemet er at den enklaste å lure er deg sjølv - du finn sikkert masse folk med positive erfaringer. Delvis på grunn av placebo, at ting ofte normaliserer seg over tid, at behandler tar seg tid til å lytte også viare. Men det betyr ikkje at behandlinga virker. At det blir forska på nervesystemet tilseier ikkje at refleksologi fungerer.

Det er uten effekt utover placebo - som all anna alternativ "medisin".

Kva baserer du det på? Det er relativt modulbasert. Slitedeler som pakninger og bolter som er trekt til moment skal byttast ved service. T.d. vil du sjå at bolten som held rattet på plass på VAG-biler er engangs. I tillegg er jo mekanikere... trent i å ikkje herpe biler dei skrur på. Det er kinda jobben deira.