Simen1

Hvor ligger krysningspunktet mellom norsk og andre lands jurisdiksjon på f.eks internett og via varer, tjenester, kontrakter osv? Kan noen personer, selskaper eller offentlig etat, tvinge en norsk statsborger i Norge til å følge et annet lands lov i Norge? Hvem avgjør i så fall hvilken jurisdiksjon som gjelder hvis disse strider mot norsk lov? Litt mer spesifikt: Det gjelder arbeidstakerrettigheter, men den prinsippielle diskusjonen er også aktuell for forbrukerrettigheter, ytringsfrihet og personvern.

F-35 er for all del et teknisk fantastisk fly, men selv lille Norge bør ha flere typer fly til ulike oppdrag og trygghet rundt det å satse alt på en hest (som fortsatt sterkt begrenser vår faktiske luftforsvarsevne). Det er ikke for sent eller umulig å kjøpe inn Gripen i tillegg. Spesielt i nåværende politiske situasjon. Europa må også innse alvoret og få avsatt mektige interne sabotører som Orban og Schröder. EU har vist seg å være handlingslammet pga tyranniske veto, russisk innflytelse og idiotisk fokus på gasspris framfor sikkerhet. Putin har jammen lurt mange europeere til å praktisk talt begå selvskudd med det idiotiske egoismen rundt gasspris og null kjernekraft.

2% av GDP var vel noe Obama fant på for å presse Europa og som Trump har hakket videre på som en treåring med sin første tromme. Uansett, så er jeg ikke helt delt i det firkantede synet på 2%-regelen. En ting er at prosentsatsen bør øke ettersom verden blir et stadig farligere sted, av mange grunner. Kina, Trump, Putin m.fl. En annen ting er at ikke alle land ligger geografisk likt an i forhold til risiko for angrep og type angrep. F.eks ligger Portugal og Irland til på en sånn måte at det er urimelig å forvente 2% fra de, mens land som grenser til Russland bør mye lengre opp. Ennå videre så er det sånn at prosentene regnes ut fra GDP og det er jo vidt forskjellig per capita mellom "fattige" og "rike" land. Det kan godt hende rike land bør gi et ekstra bidrag. Klart det blir kaotisk mange regler å forholde seg til, og enkelhet er ofte det beste, men det fører for eksempel til at Irland og Sveits ikke melder seg inn i NATO. NATO burde kanskje gitt disse "rabatt" for å øke vår samlede styrke. NATO utgjør under 12% av verdens befolkning. Uten USA og Canada (som bidrar lite oversjøs) utgjør rest-NATO bare litt over 7% av verdens befolkning. Utpreget demokrati er i et sterkt mindretall i verden og det gjør oss svake mot verdens diktaturer. Vi bør nok svelge noen kameler for sikre demokratisk verdensherredømme.

Europa bør først og fremst øke satsingen på forsvar voldsomt og bringe hjem kontrollen over de våpensystemene vi bruker. Vi kan ikke leve med at oransje folk i andre verdensdeler skal sitte med en veto-knapp mot vårt selvforsvar. Europa bør sette opp et regelverk for hva som kan regnes som bidrag til NATO-alliansen. For eksempel om støtte til krigsflyktninger, pensjoner og uføretrygder til krigsveteraner osv skal telle med og om subsidier til egen våpenindustri skal telle med selv når støtten ikke bidrar til alliansen. F.eks om finansiering av stillehavsflåten skal telle med i regnskapet for north atlantic treaty organization. Deretter sette opp et korrigert regnskap og kreve at USA lever opp til de prosentsatser som gjelder. Prosentsatsen må selvsagt økes fra 2% nå som verden har blitt et farligere sted (mye takket være Trump).

Kan du oversette coper til norsk? Jeg er fremfor alt vokst opp med og har vitenskapelige holdninger til omgang med fakta som en del av mitt DNA eller ryggrad. Da må man fremfor alt unngå slippery slope holdninger til fakta. Det gjelder ikke bare akkurat her og nå i denne saken, men jeg har vært temmelig klar på det i svært mange andre tråder og temaer her på forumet.

Javisst. Du spurte hvordan politikerne sentraliserer Norge. Det er jo i høy grad et politisk spørsmål om prioriteringer og hvordan vi vil drive det offentlige Norge.

Jeg synes det er en uting at Støre gratulerer Trump med seieren før* det er matematisk umulig at det er feil, i følge offisielle kanaler og majoriteten av de største amerikanske mediehusene. Gratulasjonene bør vente til vi har to solide matematiske streker under svaret. "Veldig veldig sannsynlig" er ikke godt nok. * Saken ble publisert kl 9.23.

Det er egentlig en forsettelse av diskusjonen om hvordan man omgår fakta. Trump har et særdeles løssluppent og vaklende forhold til begrepet fakta. Jeg kjemper for saklig og riktig bruk av fakta og da må man tåle at det blir akademisk, juridisk og prinsippielt. Hadde @Joeal88 brukt uttrykket overveiende sannsynlig eller praktisk talt tapt så hadde det vært korrekt både språklig og akademisk. Den klinkende klare grensen mellom matematiske umulig og praktisk talt må ikke bli en slippery slope angående fakta slik Trump forsøkte å ødelegge valget for fire år siden med konspirasjonsteorier og løgner.

Jeg reagerte kun på misbruken av uttrykket matematisk umulig.

DB: Støre sier Europa må ta større ansvar. Støre lyver så det renner: TVITRET: Jonas Gahr Støre sier at han ser fram til å samarbeide med den nye Trump-administrasjonen. Det er ikke bare russerne som presenterer taktiske løgner. Denne retorikken avslører først og fremst en underdannighet og avmakt.

Dagbladet melder kl 10.37 norsk tid at det er avgjort at Trump får minst 286 valgmenn. NRK og VG henger litt etter og 267 i skrivende stund. Resultatet er uansett temmelig klart, men jeg stusser på at både NRK og VG henger minst 8 minutter etter. Får de ikke samme informasjon samtidig?

NRK: Norske kroner svekker seg i forbindelse med Trump-seieren.

VG har akkurat publisert en forberedt sak om Trump-seierens betydning for Norge: Alt tyder på Trump-seier – dette betyr det for Norge

Trump har akkurat vunnet valget i USA. Jeg har noen tanker om det, men vil starte tråden med nøytrale spørsmål. Hvordan vil dette påvirke Norge, norsk og europeisk sikkerhet, og NATO-samarbeidet i framtida? Hvordan må og bør vi reagere på dette med hensyn på vår egen militære sikkerhet og andre forhold som angår oss? NB. Tråden bør handle om Europa, Norge og NATO. IKKE innenriks forhold i USA eller deres forhold til andre verdensdeler.

Europa må bygge opp en forsvarsindustri som kan gjøre oss uavhengige av Trump sine forsøk på å vetoe vår bruk av våpen. Ut med amerikanske systemer og inn med europeisk produserte og teknologi-kontrollerte. Nå skal jeg sette det jeg har av sparepenger på aksjer i europeisk våpenindustri.

Vel, det er jo litt relativ politikk, altså sammenlignet med hvordan det var før. Mindre subsidier i form av skoler og veier i distriktene, mindre penger til distriktskommuner, som går særlig hardt ut over kommuner uten eierskap i vindkraft eller vannkraft. Det er flere slike ting, men man kan jo alltids diskutere om det er rettferdig eller ei og om det er Norges skyld at mange distriktskommuner sliter med økonomien som igjen går ut over infrastruktur og tilbud til innbyggerne, eller om det er "markedet" og "næringslivet" sin feil at distriktene gir dårligere kår for sine innbyggere enn bykommuner. Er stordriftsfordeler og logistisk nærhet et statlig ansvar å motvirke eller bør det understøttes.. Politiske filosofer kan diskutere dette til evig tid.

Det er ikke en menneskerettighet å eie den boligen man bor i. Men å ha tak over hodet på et eller annet vis, om så kommunal leiebolig via NAV eller lavterskel hospits for uteliggere bør være en rettighet, i hvert fall i det norske samfunnet. Det er ikke samfunnstjenelig at terskelen skal være så høy at folk bor under broer, i pappesker og fryser i hjel. Så lavt som USA må vi ikke synke.

Det er ikke matematisk umulig pr nå. I skrivende øyeblikk har Harris fortsatt matematisk mulighet til å vinne dersom alle resterende stemmer i vippestatene er blå. Du må skille mellom matematisk umulig og statistisk usannsynlig. Jeg blir provosert på vegne av fakta når du forveksler de to.

Jeg trodde rasjonelt han ville vinne, men hadde et irrasjonelt håp i det lengste om det motsatte. Nå ser det temmelig avgjort ut selv om NRK og VG fortsatt etterlater en teoretisk sjande til Harris. Det er jo teknisk sett korrekt, men.. vi må vel innse at det er bedre sjanser for at en snøball overlever i helvete.

Penis er nok ikke den eneste kvalifikasjonen Trump vinner på. Den kan være medvirkende, men jeg tror det hovedsaklig er andre faktorer som gjelder. Hans Hitlerske måte å aggitere og egge opp et folk som er bittert på alt og alle, dyrking av hat, fremmedfrykt og grådighet virker å være en langt større faktor. En annen ting er at Harris ikke akkurat var noen fantastisk kandidat. Hennes største ulempe var nok at hun var politisk dårlig kandidat, tvetydig, lite engasjerende og sånt. Vaginaen kommer nok langt ned på lista over ulemper. Jeg tror derfor det er en slags virkelighetsfornektelse å skylde på kjønn som årsak til tapet. Hillary var i mine øyne en politisk bedre kandidat enn Harris. Den gangen spilte nok vagina en litt større rolle enn nå, men også der blir det feil å skylde på kjønn som årsak til nederlaget.

Når skipet synker ennå mer så skal du nok se at "alle andre" er skyld i tragedien USA, med trusler om krig og murer i alle retninger.

Bil er ikke et fotballag man enten heier på eller hater. Jeg liker å holde ting på et mye mer saklig nivå enn det. Jeg har ingen / eller i hvert fall forsøker å minimere, ubegrunnede følelser for ulike bilmerker. Konkrete saker som målbare kvaliteter, holdbrarhet, trygghet etc forsøker jeg etter beste evne å framheve. Til en viss grad også svært indirekte ting som geopolitikk, arbeiderrettigheter, materialopprinnelse og miljøpåvirkning. Jeg burde kanskje bli flinkere til å sortere hvilke argumenter som hører til hvilken bås når jeg diskuterer.

4 år med totalt galehus-sirkus. Norge og andre vestlige land må revurdere sine samarbeidsavtaler med USA, blant annet i form av NATO. Verden ble med ett et farligere sted. Jeg ser mørkt på framtiden for sikkerheten til framtidige generasjoner. Her gjelder det bare å væpne seg til tennene og stålsette seg for de geopolitiske overhengende farene som truer.

Ytringsfriheten står sterkt her, blant annet i arbeidslivet. For eksempel er det ulovlig å spørre om politisk ståsted, religion og legning i jobbintervjuer. Noe som sikrer at du vil bli behandlet likeverdig med andre jobbsøkere. Videre så er ingen av disse tre tingene gyldig oppsigelsesgrunn. Det vil si at hvis man får sparken som følge av politisk ståsted, religion eller legning så vinner du en sånn sak. Det kan likevel være vanskelig å bevise at oppsigelsen skyldes akkurat dette. Og politisk ståsted etc kan påvirke vennskap på jobb og i privatlivet. Poenget er at rettighetene som arbeider står sterkt. Det gir en langt mindre anstrengt situasjon mellom arbeidsgiver og arbeidstaker på jobb. Ledere prater bedre og oftere med arbeidere enn i USA. En nyansatt kan fint sitte ved samme bord som Adm.dir i lunsjen og prate ganske fritt. Men ytringsfriheten har også sine begrensninger. For eksempel da Edward Snowden flyktet fra USA så ønsket hans medarbeidere at han kunne komme til Norge og motta en pris for ytringsfrihet. Det kunne han ikke fordi den norske staten ikke ville love han beskyttelse mot utlevering. Dette var under en annen statsminister (Erna Solberg, Høyre), men det samme vil nok skje under Støre. Så hvis du tenker å bli politisk flyktning, for ting som USA ønsker deg utlevert for, så er ikke Norge et trygt land.

I føløge VG er stillingen i skrivende øyeblikk 214/247 mens NRK har 215/247. Hva forklarer forskjellen?