Cascada81

Norsk landbruk er i liten grad konkurransedyktig, og det skyldes til dels subsidier. Hvorfor effektivisere hvis staten dekker underskuddet. Det er ikke en quickfix her, og man kan ikke fjerne alle subsidiene over natten, men noen betaler jo regningen for et sterkt subsidiert landbruk. Jeg oppfatter at landbruksorganisasjonene opptrer uærlig når de bruker beredskap som argumentasjon. De holder konsekvent fiske og havbruk utenfor beredskapsregnskapet når de argumenterer for at Norge i liten grad produserer egen mat, til tross for at begge disse er netto eksportører med svært god margin. Disse er i tillegg heller ikke subsidierte, og staten drar i tillegg inn gode penger på kvoter og grunnrenteskatt. Norge burde samarbeide tettere med EU, eller i det minste med Sverige og Danmark, om beredskap. Det er klart vi står lenger bak i køen i krisesituasjon hvis vi aldri kjøper noe ellers, litt som med våpen og andre varer det plutselig blir begrenset tilgang på. Har vi avtaler og åpen handel legger det grunnlaget for prioritet i en krisesituasjon. Det gjør vondt for norsk landbruk på kort sikt, men legger grunnlag for større og mer effektiv drift. Verken norsk landbruk eller havbruk er uansett hundre prosent sikret uten import. Norsk landbruk trenger importerte innsatsmidler, alt fra drivstoff og kunstgjødsel til for til dyrene. Vi kan ikke stenge oss selv inne uansett uten at vi har hundre prosent forsyningsgrad på alle innsatsmidler. Og ja, blir det krig, er det slett ikke sikkert Norge produserer verken egen olje eller eget drivstoff. Det er ikke melk og mel som gir butikkene tyngden av avanse. Det er selvsagt også noen bruttokroner der, men bruttoprosenten ligger betraktelig høyere for varer som kosmetikk og annen non-food, sjokolade og enkeltbokser/-flasker med brus, tobakksvarer samt for frukt/grønt. Innpris til butikker er også en smørje, til dels for å opprettholde hemmelighold. Er det tilbud på en vare, kan leverandør ha betalt, direkte eller gjennom rabatter, for markedsføringsplass, og butikken betaler en pris for varen, men kan motta bonuser og rabatter, både ut fra antall solgte enheter eller gjennom rabatterte innkjøpspriser i kampanjeperioden. Noe som enkelt kan innføres, og som jeg ville likt å ha sett effekten av, er låste dagspriser. Da kan ikke butikkene innrette seg etter konkurrentene så lett, og må heller gamble selv på en pris de tror er konkurransedyktig. Jeg hadde også likt å se en eller annet form for tvungen kompensasjonsordning for manglende varer som er annonserte på tilbud. Er noe annonsert på tilbud og butikken ikke har det inne, kunne rabatten ganger med et gitt antall ha vært utgangspunkt for tilgodelapp. Hvis for eksempel butikken har annonsert en bestemt type kaffe på tilbud, og prisen er 30 kr under ordinærpris per enhet, måtte de ved utsalg ha gitt en tilgodelapp på for eksempel 5x30 kr eller annet på forhånd gitt antall. Slik det er i dag, opplever forbrukere å bli "lokket" til butikker som ikke har inne annonserte tilbudsvarer. Når disse ikke er inne, tjener butikken på det dersom kunden likevel tar handelen der, og de som opptrer redelig, taper på det. Ja, det vil være noe krevende å administrere, men poenget er at butikkene skal ta inn nok av annonserte tilbudsvarer, ikke at de skal sitte å skrive tilgodelapper hele dagen. En "light"-variant av forslaget kan være at kunden kan komme tilbake uken etter for å hente varene, eventuelt at de da får en tilgodelapp for valgfritt kjøp.

En sorgens dag. Hadde håpet på minst en sesong til med Arne, eller i det minste en sparking midt i sesongen...

Når man kommer fra et annet land til Norge, det være seg ferie eller behov for beskyttelse, mener jeg det danner en ekstra dimensjon til forbrytelsen, en slags frekkhetens nådegave. Er man gjest eller tilflytter til et nytt land, forplikter det. Det har ikke noe med hudfarge å gjøre, og selvsagt skal også kriminelle nordmenn straffes, men er ekstra provoserende når man opplever at andre kommet til Norge for å utføre kriminalitet her. Jeg mener det burde være skjerpende hvis man ikke er norsk statsborger eller har oppsøkt Norge for å oppnå beskyttelse, fordi man, i tillegg til å utføre en kriminell handling, har reist til Norge for å utføre den. Jeg mener akkurat det samme om litauiske kriminelle, eller nordmenn som reiser til utlandet for å begå kriminalitet for den saks skyld, så det har ingenting med hudfarge å gjøre. Hvis man er forhindret fra å innføre skjerpende straffer for utenlandske statsborgere som begår kriminelle handlinger i Norge av hensyn til konvensjoner, får man skru til på utvisninger.

Det er vel og bra med forebygging, men når ting først har skjedd, må det få konsekvenser som står i forhold til hva de har gjort. Det handler vel så mye om straffereaksjoner, eller mangelen på sådanne, etter tilsvarende voldshendelser. Det er jo helt åpenbart at vi ikke har avskrekkende praksis for straff for voldsforbrytelser i Norge. Vedtak om utvisning, om de kan utvises, er trolig langt mer avskrekkende enn en måned eller tre i fengsel i Norge.

Det er ikke lett å vinne en sofa-krig, altså en krig hvor man sender raketter og bomber, men ikke har vilje til å ta de tunge takene. Prestestyret har ikke gjort annet enn å peke på keiserens nye klær. Trump kan true alt han orker, men trusselen om verdens sterkeste militærmakt er ikke sterkere enn viljen til å bruke hele dens styrke. Trump kan ikke forhandle med Iran fordi han har mistet all troverdighet hos motparten. Etter å ha blitt overrumplet to ganger under forhandlinger, er Irans bitre lærdom at man ikke kan stole på USA og Trump. Iran har jo også funnet ut at de egentlig har ganske gode kort på hånden, og er slett ikke i en desperat situasjon som tvinger dem til å gi etter for Trumps kravlister.

Jeg tviler på at de får straffen de fortjener gjennom rettsvesenet. Ja, det er skummelt når folk tyr til selvtekt, men det er også et tegn på sviktende tillit til rettsvesenet og dets evne til å følge opp. De mistenkte er mindreårige, og mindreårige får ofte store straffereduksjoner, og ofte samfunnsstraff eller betinget fengsel heller enn ubetinget fengsel, også for voldsforbrytelser. Bare fint de får føle på litt frykt. Er kanskje eneste som biter litt og kan virke avskrekkende i forhold til gjentakelse.

De har jo ikke blitt enige om noe som helst, nesten. Iran har til nå vært tydelig på at de ikke hadde intensjoner om å oppgi sitt program for anriking av uran til "fredelige" formål, og jeg ser ingen grunn til at de skulle gjøre det om 60 dager. Iran har også oppdaget et langt sterkere våpen de har hatt i sin besittelse hele tiden, stengingen av Hormuz, som i motsetning til kjernefysiske våpen kan brukes for praktiske formål i en konflikt. Israel kan jo også på egenhånd torpedere avtalen. Det er jo bare å starte opp en av krigene de har på hold inntil videre. Trump kjøper seg i beste fall to måneder. Jeg tror Israel kan komme til å torpedere alt før den tid, men blir uansett interessant å se hva Trump bruker tiden på i mellomtiden. Iran kommer utvilsomt til å slikke sine sår og akselerere sitt droneprogram. På kort sikt blir droneprogrammet viktigere en atomvåpenprogrammet, fordi dronene kan jo faktisk brukes får å kue ens fiender. USAs militære ledelse må jo også i tenkeboksen, for de virker mer og mer utdaterte militært, ikke fordi de bruker for lite penger eller fordi utstyret ikke har kapasitet eller er teknologisk avansert, men fordi Iran og andre land har oppdaget at man får langt mer bang for bucks ved å tenke utenfor boksen.

Mindreårig er under 18 år, mens kriminell lavalder er 15 år. Man må omtrent drepe noen for å havne i noe som ligner ubetinget fengselsstraff hvis man er under 18 år. Hvis de slipper unna med samfunnsstraff eller betinget straff, er det klart at det kan virke ekstra provoserende på de som sympatiserer med offeret i saken. Å henge dem ut offentlig er i grenseland hvis man vet om at de er mindreårige, men mener på generell basis det er i allmennhetens interesse å vite hvem, og da i særlig skjerpende grad voksne, myndige personer, som begår alvorlig kriminalitet i samfunnet, alt fra drap og alvorlige volds- og seksualforbrytelser, for ikke å snakke om pedofile overgripere som måtte befinne seg i nabolaget. Det er jo for sent å angre når volden først er utøvd, og angringen kan man ta for domsstolen i offentlighet og privat i all ettertid. Jeg har ingen sympati med utøvere av blind vold, og det er ikke synd på dem om offentligheten får vite hvem de er og hva de har gjort.

Det er et veddemål mellom deg og banken. Hvis du over tid betaler regningene i tide, taper banken noe, gitt at de har utgifter til cashback-delen. Banken er jo ganske nådeløs hvis du havner bakpå og må betale crazy renter på kredittlånet, og mange havner jo der. Jeg har ingen problemer med å utnytte lokketilbud og cashback-deals, da det er en del av pakken de tilbyr. Jeg tror viktigste grunnen til at mange banker opplever marginskvis nå, i begrenset grad har å gjøre med cashback, og langt mer å gjøre med at de må legge ut for kunder som gjør opp for seg, i noen tilfeller i opptil 50 dager. De kundene som tjener netto på cashback er de som gjør opp for seg. Kutter de fordelene blir de kvitt kundene de taper mest på, altså de som betaler regningene sine til forfall, og de sitter igjen med de som betaler renter heller enn avdrag, fordi disse kundene kan jo ikke avslutte kontoen og stikke et annet sted uten at de eventuelt har fått lån noe annet sted.

Det er viktig å si opp kredittkort når de tar bort cashbackfordelen som gjorde at man anskaffet kredittkortet i utgangspunktet!!! Den eneste grunnen til å ha et kredittkort i utgangspunktet er fordi det gir deg fordeler du sparer mer penger på enn om du ikke har hatt kredittkortet. At du er en kunde banken ikke tjener penger på, er banken sitt problem. Jeg har ufravikelige kjøreregler for kredittkort: 1. Alltid betale faktura til forfall, og aldri havne i en situasjon hvor du må betale rentebærende gjeld. 2. Du skal aldri handle mer på grunn av kredittkortet. Du bruker kredittkortet utelukkende til å betale varer du uansett ville ha kjøpt. Mener selvsagt ikke at man ikke skal kunne gjøre moderat hamstring av en forbruksvare på tilbud som man uansett ville ha kjøpt før eller senere, men shopper man på Zalando og Temu fordi man liker å shoppe, bruker man kroner for å spare ører. En god nummer 3 her kan helt sikkert være å alltid si opp kredittkortet når de fjerner fordelene eller at disse ikke lenger er konkurransedyktige. Og den aller viktigste: Er man ikke økonomisk disiplinert og har man ikke god orden i egen økonomi, er det aldri lurt å skaffe seg kredittkort!

NRK nevnte selvsagt ikke noe om Israel-kontroversene i uttalelsen om nedgangen, men selv om trenden har vært noe nedadgående de siste årene, var tallenes tale klar. At flere tradisjonelle deltakerland i sin helhet har valgt å boikotte egen deltakelse hjelper ikke akkurat på, og heller ikke bråket rundt kampanjene for stemmesanking for Israel, og det må ha vært med bismak for deltakere og arrangører.

Nå vet ikke jeg hvor tallet 50 000 kommer fra. Er det et tenkt eksempel på hvordan Ukraina kunne startet en krig mot Russland, eller blander du sammen med drepte sivile i Gaza? Både Putin og Netanyahu driver med etnisk rensing og landgrabbing, men selv ikke Putins Russland dreper så mange barn som israelerne. Folkemordet Israel bedriver har jo ingenting med selvforsvar å gjøre. Det er jo uansett ikke barna som har blitt drept i folkemordet som har sendt raketter.

Det er relativt enkelt å komme med en "mot-boikott" i en stemmeavgivingskonkurranse som Eurovision: Alle som dropper å stemme på Israel, uansett grunn, sprer stemmene sine på de 24 andre. Alle som er mot en boikott OG ønsker å støtte Israel med en stemme, og selvsagt de som måtte stemme på Israel fordi de liker bidraget best, har konsentrert sin støtte rundt én kandidat.

Russland har arrangert fotball-VM og vært vert for OL de siste 20 årene. Det har vel falt noe regn siden 2019.

Boikotter as we speak. På tide å få kastet Israel ut av UEFA i tillegg. De ønsket i sin tid å spille mot europeiske motstandere fordi de ble boikottet av flere av medlemslandene i det asiatiske fotballforbundet. Er da helt sikkert også økonomisk gunstig å være under UEFA-paraplyen. UEFA trenger ikke boikotte Israel, bare vise til at de geografisk ligger godt innenfor grensene til et annet forbund.

Jeg bryr meg ærlig talt ikke om hva mine venner tjener, sånn ut over at det man trenger å vite for å hensynta forholdene hvis noen sliter økonomisk. På den annen side betrakter jeg ikke inntekt som en hemmelighet som må voktes for enhver pris, men ser ikke poenget med å skulle dele det til alle som spør. Er det av eget initiativ, kan det virke sutrete/skrytete, alt etter som hvordan man ligger an i terrenget, er det et "krav" fra andre å skulle vite det, er det bare utidig. Det er vel et vennskap som ikke var "meant to be" om det ryker for at man ønsker å holde noe i livet privat. I dette tilfellet høres det nesten ut som at det kan være gode grunner til ikke å dele informasjonen. I beste fall er det snakk om ren nysgjerrighet, i verste fall følges det opp med forventninger av noe slag eller utidig innblanding i hvordan man disponerer egen inntekt.

Må si jeg liker Nettavisen stadig bedre! Førsteinntrykket har vært at de er useriøse, og de er kanskje ikke helt Aftenposten ennå, men de er stadig først ute med nye saker, særlig politiske skandaler og saker som omhandler korrupsjon og vanstyre her hjemme, og treffer stadig oftere spikeren på hodet der hvor andre tier.

Jeg sa opp Netflix for noen måneder siden. Skulle gjerne ha sett Harry Hole-serien, ellers ingenting jeg savner fra den kanten. Jeg har budsjettert med en kanal i rotasjon, så kan ha en "Netflix-måned" senere om det er noe jeg bare må se. De skryter av egen produksjon, men er vel best kjent for halvferdige serieproduksjon, eks. "Marco Polo" og "Mindhunters".

Nå vet ikke jeg hvor gammel du er eller hvilken kompetanse du innehar, men du kan jo forsøke å melde deg som tilkallingsvikar. Det er jo litt forskjell på behov for arbeidskraft ut fra der man bor, men for å nevne eksempler på hvor folke jeg kjenner har tjent gode penger, er eksempelvis å ta ekstra vakter med å kjøre taxi eller jobbe som tilkallingsvikar som for eksempel lærer eller i lokal industri. Klart, har taxisjåførene der du bor 90 kroner timen i praksis er jo ikke det noe å hige etter, men jeg kjenner noen som tjente noen tusen hver økt de jobbet, men de hadde også en del oppdrag med syketransport.

Det er bare én forklaring: Telenor er villdyret omtalt i Åpenbaringen, og simkortene deres er dyrets merke. Jeg ville byttet telefonselskap pronto så jeg ikke lider samme skjebne som dyret. En bonus er jo at man da støtter kreftene i fri konkurranse.

Hvem er det som rakker ned på transpersoner? Jeg tenker voksne mennesker må få gjøre hva de vil med kroppene sine, men vi trenger de sunne diskusjonene om barn som har fått det for seg at de er "født i feil kropp", gjerne i kombinasjon med autismespekterforstyrrelser og diagnoser tilknyttet psykisk helse. Det er synd i transpersoner, fordi de er ikke friske (ja jeg kjenner til at diagnosekriterier er endret i FN og andre steder), og det er noe sykt med samfunnet hvis man skal henges ut for ikke å dele en virkelighetsoppfatning en ytterst marginal del av befolkningen har fått kjempet igjennom, at man kan være "født i feil kropp" og at alle andre skal tilpasse seg deres virkelighetsoppfatning. De voksne som selv velger, vil jo nødvendigvis møte utfordringer tilknyttet garderobeproblematikk og andre forhold som ikke nødvendigvis er tilpasset til andre enn de 99,8 prosentene som ikke har gjennomført såkalt kjønnsbekreftende behandling, men det er utfordringer de går inn i med åpne øyne. "Rosa kompetanse" er på full fart inn i læreplaner for barnehager og skoler, og det trenger motstand av alle som ikke støtter opp om Foreningen Fris politiske manifest. De sunne diskusjonene er det lite rom for hos Foreningen Fri og store deler av Pride-bevegelsen for øvrig, og det er et problem for demokratiet, trosfrihet og for personer som står for verdikonservative holdninger, og kritikere risikerer i verste fall straffeforfølgelse. Det er helt greit å være uenig med verdikonservative, men ideologien bak Foreningen Fri og Pride-bevegelsen står for, må resten av befolkningen slippe å få trykket ned i halsen fra barnehagealder av, og meningsmotstandere må slippe kansellering og annen trakassering.

Jeg har all respekt for Stordalen og hva han har fått til, og hva han gjør med sine hotell er jo opp til ham. Det sagt, at Pride handler om mangfold, likestilling og inkludering er en sannhet med modifikasjoner. Pride, i Norge kontrollert av Foreningen Fri, har eksepsjonelt lav takhøyde for dissidenter når det gjelder meningsmangfold, og det er jo bare trist. Det hindrer nødvendige og sunne diskusjoner om transpersoner, psykisk helse og unødvendige medisinske inngrep personer som ikke er samtykkekompetente, herunder bruk av hormonblokkere hos mindreårige. Foreningen Fri bruker Pride blant annet for å "røyke ut" alle som ikke står for deres politiske manifest, og bruker metoder man ellers forbinder med fascisme for gradvis legitimering av deres ideologi for nye generasjoner. Foreningen Fris historiske koblinger til samfunnselementer som søker å legitimere og legalisere pedofiles trang som en "rettighet" sier egentlig alt. I et kritisk tenkende samfunn hadde man for lenge siden skilt barter fra snørr og sendt hele bolverket på historiens skraphaug, men vi har blitt et samfunn drevet av massesuggesjoner og populistisk naivitet.

Hva ønsker Trump å oppnå ved å eskortere noen få skip ut? Vise at det er mulig? Bistå å få de innesperrede skipene inn i verdenshandelen på utsiden av stredet? Er det et forsøk på å sette Iran i forlegenhet ved å vise til at de ikke greier å opprettholde en blokkade? Det kan jo også være så enkelt som et siste triks for å manipulere oljeprisene. Tweetene hans fungerer jo åpenbart ikke lenger, og ingen tror på ham når han sier noe om konflikten.

Det er da mange, i Norge de aller fleste av mennene, som klarer å ha sex med vestlige damer, og de fleste virker å vite hvordan man lager barn. Hva var spørsmålet?

Det blir litt slik som spillindustrien har blitt: man betaler for et produkt flere ganger. Har man abonnement og må betale for personvern, vil jeg påstå man betaler for produktet tre ganger: Første gang når man betaler abonnementet, andre gangen når man må se reklame på nettsiden man tross alt har betalt for å få tilgang til, samt en tredje gang for at de ikke skal selge personvernet ditt til en tredjepart. Jeg savner ærlighet på hva produkter koster, og pakker, ekstrapakker og drittpakker som dette tilslører prisen. Dette er ikke bedre enn det deler av bilindustrien forsøkte seg på: abonnementsløsninger for å få varme i setene og de siste hestekreftene. Det Schibsted gjør er shittification av mediebransjen. Du betaler forresten en fjerde gang for produktet: Jeg glemte av et øyeblikk mediestøtten avisene får. Du betaler riktignok ikke denne direkte. Oppfordring til politikerne: Still krav til media som skal ha mediestøtte. Formålet er å fremme ytringsfrihet og uavhengige medier, men hvis de uansett selger personvernet mitt og ditt virker det jo noe kontraproduktivt. I ytterste fall kan medieprodukter flagge for eksempel politiske dissidenter eller andre med særlig behov for beskyttelse.