Cascada81

Hvis målet er å sette opp et forslag som ender krigen, er det noe de får til, men utfallet er ikke akseptabelt. Ukraina er avhengig av støtte, og få de tilstrekkelig støtte fra Europa, kan krigen fortsette, men med uklart utfall. Bortfaller støtten fra både USA og Europa, er krigen tapt for Ukrainas del, og både landomåder og verdier gå tapt, trolig for overskuelig framtid. Jeg står fortsatt for at Europa må stille Trump til veggs. Hvis USA ikke ønsker å være allierte, er det jo et valg de har rett til å ta, men da bortfaller mange av fordelene med det. Har i en tidligere post lagt fram hva som da bør skje, men kort sagt bør Europa da tilpasse seg den nye virkeligheten, og det raskest mulig. EU, gjerne i samarbeid med Canada og EØS, trenger ikke 700 milliarder Euro, men 3-4000 milliarder Euro på kort sikt: 1000 milliarder til Eu-hær med alle våpengrener, 1000 milliarder til videre støtte i Ukraina og Moldova, og 1-2000 milliarder til utvikling av eget romprogram, eget program for satelittnavigering (egen "gps"), samt eget program for utvikling av AI. På sikt bør Europa også utvikle og produsere mikroprosessorer til eget bruk, noe som kommer til å koste ytterligere milliarder.

Å gå inn i Ukraina må følges opp med lovnader fra Frankrike og Storbritannia om gjengjeldelse ved russisk bruk av kjernefysiske våpen. Jeg tror også Russland er på hælene, men det vil ikke komme uten kostnader for land som i dag ikke er involvert i krigen. Uansett om man går får involvering i krigen, eller noe som er litt mer politisk tålelig som forsterket støtte til Ukraina, kan begge deler sette USA på sidelinjen: Hvis ikke USA har midler til å tvinge på Ukraina en fredsavtale, har de ikke like mye forhandlingsmakt på egne vegne. Trump virker mest opptatt av å dele Ukraina med Russland: Europa skal bygge opp Ukraina, mens USA skal hente ut ressurser derfra, som avbetaling for "lån" servert som støttepakker/gaver.

USA er ikke lenger en pålitelig alliert man vet hvor man har. Europa er tilbake til situasjonen før andre verdenskrig, hvor USA egentlig ønsker en Amerika-først-ideologi og har liten interesse av konflikter på europeisk side av Atlanterhavet. Europa, og da først og fremst USAs europeiske allierte, må stille ham til veggs om Nato-forpliktelsene, og hvis svaret ikke er hva man ønsker ha planen klar for hva som skjer videre. USA er på mange måter en av halvpartene i Nato, og også garantisten som besitter det aller meste av Natos kjernefysiske kapasitet. Hvis USA ikke utvetydig står ved sin forpliktelse, og heller ikke umiddelbart stopper opp med trusler om anneksjon av sine alliertes landområder, er Nato allerede dødt. Det er dette europeiske allierte må få et umiddelbart og utvetydig svar på. Fog of war er til for ens fiender, ikke allierte. Allierte skal aldri måtte gjette eller være i tvil om hvor USA (og hvem som helst andre allierte) står når det kommer til innfrielsen av sine forpliktelser. Man kan selvsagt si det samme om Ungarn og Tyrkia, men USAs delvis selvpåtatte rolle som garantist gjør at det er prekært med et utvetydig svar på hvor de står. Slik det er nå, er selv Kina sikkerhetspolitisk mer forutsigbart enn USA fra et europeisk ståsted, en ganske absurd situasjon. Fravær av en klar videre forpliktelse bør sette i gang en rekke prosesser: - Europeiske land må i små blokker eller alene sikre sin kapasitet med kjernefysiske våpen. Samlet kapasitet må være avskrekkende, det vil si i samme størrelsesorden som USA og Russland besitter. Det Frankrike og Storbritannia besitter, er for få enheter og for lite spredt. "Atomparaplyen" er viktig for å begrense spredning av kjernefysiske våpen over mange land, men uten utvetydige forpliktelser er den verdiløs. - Hvis USA ikke trekker seg eller kan bli kastet ut av Nato, trengs det en ny blokk, eksempelvis nåværende europeiske Natoland og Canada. USAs tilgang til baser i Europa opphører - Nato har ingen interesser i Kina, Taiwan eller Øst-Asia for øvrig, og USA står alene om en krig i Øst-Asia - Videre trusler mot europeiske land og interesser må besvarer proporsjonalt, og om så ha kjernefysiskevåpen utplassert i Canada og på Grønland for å avskrekke mot invasjon/annektering - Våpenproduksjon og import skjer utelukkende gjennom allierte - Eksport av strategiske råvarer til USA fases ut - Oppbyggingen av et føderalt forsvar, hvor alle forsvarsgrener er inkludert. Oppbygging av kapasitet for oversjøiske operasjoner. - Europa må sikre Ukraina bistand så lenge det trengs og den kapasitet de trenger. Moldova må få bistand til å bygge kapasitet som skal til for å kaste ut russiske styrker hvis de selv ønsker. USA kan selvsagt utvetydig bekrefte sine forpliktelser overfor Nato, men alt annet må sette i gang reaksjoner. Jo raskere man innser realitetene i Europa, jo bedre utfall oppnår man.

Danske Anders Puck Nielsen kommenterer Trumps plan for fred i Ukraina. Det er interessant å merke seg at han mener Trump har tre konkrete misoppfatninger om Ukraina/Russland, og at han mener at Ukraina ikke trenger å gå med på en fredsavtale utelukkende etter press fra USA. Han mener Ukraina er i ferd med å bygge seg opp en selvstendig produksjon av en stor del av den militære kapasiteten de trenger, og også at Russland er dårligere stilt enn Trump antar. Han gir også et kraftig sidespark til Europa, som ikke har en plan eller et mål for støtten til Ukraina. Man kan sikkert argumentere for at målet er å gjøre Ukraina i stand til å vinne krigen, men det er ikke engang klart definert hva som ligger i dette. Nielsen mener at Ukraina ikke kommer til å kollapse uten amerikansk støtte, i hvert fall ikke umiddelbart. Det er også grunn til å tro at en økning i støtten fra Europa kan tette igjen gapet som oppstår hvis den amerikanske støtten opphører, så lenge de europeiske støttespillerne får handle våpen i USA til formålet.

Jeg tolker det dithen at hun ikke jobber, så må jo være legitimt å spørre om nødvendigheten av å bo i sentrum av Bodø. Et enda mer presserende spørsmål blir jo hvilke insentiver hun har for å forsøke seg i arbeidslivet, når hun nesten uansett hvilken jobb hun tar, kommer til å gå ned i lønn. Er jo dypt urettferdig for alle som jobber og betaler skatt, og som sitter igjen med mindre enn henne. Hvilke insentiver har hun for å se på mulighetene for å bo rimeligere? Hvorfor skal hun spare når Nav kommer og plukker opp regningene etter henne. Det framgår jo egentlig ikke av artikkelen hvorfor hun skal ha bil. Hun bor jo i Bodø sentrum, og selv om det ikke er Oslo-standard på kollektivtrafikken, kommer man seg rundt også der. Det må jo også være steder å kutte. Hun kjøper telefoner til barna på avbetaling, noe som virker helt blåst når hun lever på sosialen. Er det ikke noe som barnebidrag delvis kunne dekket? Det virker jo som at hun trenger verge til å ta hånd om økonomien, samt et kurs i å si: Nei, det har vi ikke råd til.

Det var ikke mange her som ville svare på spørsmålet ditt, så gjør et forsøk her. Det siste først: Det er greit å bli provosert, og det er en del av prisen man betaler for eksempelvis ytringsfriheten, som også er en rett til å komme med ytringer som er provoserende. Så til hovedspørsmålet i tråden: Du betaler heller ikke så mye skatt som du tror. Kun en tredel av skatteinngangen i Norge er fra personskatt, og tar vi med merverdiavgift og særavgifter kommer vi opp i drøyt halvparten. Skattepengene er heller ikke dine. Du er pålagt å betale skatt, det samme er jeg og alle andre som har inntekter av et visst nivå. Idet pengene er betalt til Skatteetaten, er det ikke lenger dine penger, og du har praktisk talt ingen innflytelse på hvordan de blir brukt. Noen av pengene blir brukt til støtte til Språkrådet, noe til Forsvaret, noe til polititjenester, også polititjenestene som kan komme til å straffeforfølge deg og meg og alle andre dersom de mistenker lovbrudd, herunder unndragelse av skatt. Politikerne kan øremerke, men mye havner i ulike budsjettposter, og selv politikerne har ikke da lenger detaljstyring med hva de brukes til, ut over at det er satt av midler i et budsjett. Noe av skatteinngangen kommer deg til gode, men ytelsene, med unntak av enkelte trygdeytelser, har jo ingen direkte kobling til i hvilken grad du har bidratt med skatteinngang. Med andre ord, det er ikke dine penger som går til etterforskning av spesifikke saker, og det er ingen direkte kobling mellom at du betaler skatt og at politiet etterforsker en konkret sak. Politiets vurdering er helt uavhengig av om du bor i Norge og betaler skatt, som du uansett er pålagt å gjøre så lenge du har inntekt her, og om du skulle latt være å betale skatt fordi du levde et annet liv i et annet land.

Politiet kan inndra førerkortet (eg. retten til å bruke spesifisert kjøretøy) i inntil tre uker med mindre den som får kjøreretten inndratt samtykker til beslag. Nekter man, må politiet innen tre uker ha rettens godkjennelse for å opprettholde inndragelse av førerkortet. Retten kan frata en straffedømt person førerretten dersom bil/kjøring har vært en del av den kriminelle handlingen ved alvorlige forbrytelser, blant disse voldslovbrudd (det må være en klar sammenheng), men det er det retten som tar stilling til. Det er ikke alltid at retten er enige med politiet for hva som er god grunn for inndraging/opprettholdelse av inndraging av kjørerett, og retten har dømt til fordel av rusmisbrukere så lenge det ikke kan vises til at en person faktisk har vært ruspåvirket under kjøring.

Selvberging i det 21. århundre er en tåpelig og utdatert idé, og slik de driver med i Nord-Korea. Matsikkerhet er ikke en dårlig idé. Vi begynner ikke å dyrke bananer her for å være sikret en steady supply bananer i tilfelle krise. Banankommentaren er ikke flåsete ment, men forsterker argumentet under med alternative kilder til mat i Norge. Norge har allerede verdens beste matsikkerhet utenom landbruket, mye på grunn av oppdrettsnæringen, fangst av villfisk og gjennom forvaltning av vilt og andre ressurser. Det er jo produkter vi har naturgitte forutsetninger å høste i og utenfor Norge. Det er jo heller ikke slik at alt norsk landbruk forsvinner om man gradvis utfaser toll på landbruksprodukter, kun de forretningsmessige områdene som er minst lønnsomme (eller mest ulønnsomme, om du ønsker). Subsidier bør også i større grad gå til omstilling og over tid reduseres, ideelt sett fases ut. Vi har ikke subsidier av sjømatsektoren, men i noen tilfeller støtteordninger i form av lån og kvoter for de som ønsker å etablere seg. Noe av landbruket i Norge er sunne bedrifter, men er mange som driver hobbybruk på statens regning. En av de beste måtene å sikre norsk matsikkerhet på, er gjennom samarbeid, for vårt tilfelle gjerne gjennom EU. Da kan vi produsere de produkter som er lønnsomme i Norge, for eksempel fortsette å utvide sjømatsektoren og de delene av landbruket som over tid kan stå på egne ben.

Ja, det er ikke disse som hykler, men er skremmende stor oppslutning om norsk landbrukspolitikk, helt til man står i kassa på Rema...

Denne tråden sporet av før den begynte. Det store samtaletemaet akkurat nå er tollsatsene (tariffene) som Trump innfører over en lav sko. Her er Norge store hyklere, fordi vi beskytter egne næringer som ikke er konkurransedyktig med skyhøye tollsatser, samtidig som vi kritiserer USA når de gjør det samme. Tollsatsen på ost er 277 prosent. Det er mer enn ti ganger hva Trump har satt på toll på varer fra Canada og Mexico. Hvordan/hvorfor skal vi kritisere Trump og USA for å innføre urettferdige tollsatser når vi selv gjør akkurat det samme?

Det har ikke noe for seg å anmelde negativt salg til politiet. Det beste er å bestride kravet, og hvis de fortsetter å kontakte deg, be dem ta saken til forliksrådet.

Bilde uten opphav? Er det ment å komme fra en død soldat? Delen til høyre er åpenbart manipulert, men er kanskje for å kunne gjengi oversettelsen? Kun et av søkene på venstresiden er med latinsk alfabet. Jeg ser ikke helt hva bildet skal kunne tilføre her, ikke minst når man må ta høyde for at alt rundt bildet kan være manipulert.

To millioner og oppover er rimelig bra i et yrke hvor man kan jobbe seg opp uten utdanning. Det sagt, er slike statistikker gjerne misvisende. Inntekt er ikke det samme som lønn, og det kan ikke utelukkes at inntektene (oppgitt gjennom Skatteetaten) kommer fra andre kilder enn lønn/utbytte fra butikken en driver. Det er er heller ikke gitt at man ender opp på slike lønninger som franchisetaker, og de fleste har nok langt mer moderate lønninger. Et moment som heller ikke må glemmes, er at de gjør det for egen risiko, og at også ulønnet overtid lagt i driften er en form for investering. Selv om det er unntaket, kjenner jeg til francisetakere som har gått på en smell, men tror ikke Rema som kjede lar kjøpmenn gå under økonomisk privat om en kjøpmann ikke får til drifta. Det er imidlertid få bransjer som tillater denne typen lønnsforskjeller mellom leder for 20-50 ansatte og de ansatte. Enkelte her tjener tigangeren og vel så det som egne ansatte, og etterlevelsen av arbeidslivets regler er varierende i franchisebedrifter i bransjen (må presisere at jeg ikke har grunnlag for å mene at Rema er verre enn andre, kanskje tvert imot).

Danmark har en åpning for full grønlandsk uavhengighet. Allerede i dag har Grønland stor grad av autonomi, men står ikke økonomisk på egne ben, og er derfor også noe avventende med å kreve siste etappe mot full uavhengighet. Historisk har det ikke vært bra, og det er helt sikkert ting som kan bli bedre, men det er det da her hjemme også når man undersøker Norges historiske behandling av egne minoriteter. Havner Grønland under USA kan de trolig se langt etter uavhengighet, og de blir en koloni hvor innbyggerne har begrensede rettigheter og mindre økonomisk støtte. Det er bare å se på Puerto Rico hvis man lurer. De mister også trolig råderett over egne ressurser og eget lands framtid. Trump er heller ikke en forkjemper for urfolks rettigheter, og hans varslede navneendring av USAs høyeste fjell er ikke annet enn utøvelse av symbolpolitikk som betyr noe for urbefolkningen i Alaska, men ikke er noe annet enn å gni inn hvem som bestemmer fra Washingtons side. Det er ingenting som tyder på at Grønland ønsker amerikanisering av egen kultur.

Det er jo ingen som tvinger/pålegger noen til å gjøre endringer, kun at nye endringer skal følge en standard. Man eier jo huset, og står fritt til å bruke penger på det eller ikke. Det er ikke statens oppgave, heller ikke velferdsstatens, å oppgradere vanlige boligeieres boliger, og man kan jo bo i boligen uten å oppgradere den om man ønsker det. De det er minst synd på i dette landet er boligeiere, ikke minst de som har eid boligen en stund, og har man ikke råd til å oppgradere huset så lar man det være og bor i det slik det er. Det er ikke gratis å være på leiemarkedet heller...

Det er likt for alle denne typen interesseorganisasjoner: Naf, Elbilforeningen og Huseiernes. De er der for å tjene penger, og har fått til utrolig lite gjennom lobbyering for medlemene. Småpartiene med regjeringsmakt har fått til mer for "sine" enn en hvilken som helst kontigentbasert interesseforening, er bare å se hva SP har fått til for bøndene. Det sagt, nå mener jeg at huseiere selv er ansvarlige for vedlikehold og å etterkomme nye krav, men støtter synspunkter om de stadig flere reguleringene som problematiske, og da mest av hensyn til de som ikke har kommet seg inn på boligmarkedet. Hilsen huseier som for egen regning har gjennomført etterisolering.

Norges utenforskap til EU kan komme til å koste dyrt. Trumps taktikk er den gode gamle "splitt og hersk". Han truer med sanksjoner. Det er en medisin som hjelper her: Å organisere seg i blokker, ikke minst økonomisk, og operere med en slags forsvarsallianse, hvor sanksjoner mot én vil føre til at man for praktiske formål mister et stort marked. Hvis Trump kommer opp med sanksjoner mot miniputter som Danmark, har det ingen betydning for USA om Danmark alene svarer på disse med motsanksjoner. En økonomisk blokk for å fremme frihandel kunne godt være EU eller EØS, men også Canada, Mexico og Panama kan tenkes å ha en felles interesse for felles motsanksjoner mot et proteksjonistisk USA. Herjer Trump med Canada eller Danmark skader det verdensøkonomien, men det vil da også svi for USA. En økonomisk forsvarsallianse vil også mer effektivt kunne påføre økonomiske sanksjoner mot agressorer som Russland og Israel, og har bedre kort på hånden i møte med Kina og andre store aktører. Trumps splitt og hersk dreier seg om å isolere "motstanderne" for å kunne utøve en undertrykkende politikk. Han har pekt seg ut Canada, Grønland (Danmark) og Panama for egne økonomiske interesser og for geografisk nærhet. Kun Danmark av disse er i økonomiske blokker av betydning, og det kan framstå som noe uklart hvorvidt Grønland inngår i disse. Grønland og Færøyene er eksempelvis ikke fullt ut en del av EUs indre marked. Gjør Trump noe tilsvarende mot Norge, har vi et kjempeproblem, og det er ingen virkningsfull måte Norge alene vil kunne svare på økonomiske sanksjoner påført fra USA.

Det er jo de som har flyttet hjem til foreldre i voksen alder på grunn av en eller annen krise, og er jo sikkert en gangbar løsning hvis man må spare opp en kortere periode til egenkapital, men er av oppfatningen at det å bo hjemme etter senest tidlig i 20-årene som hovedregel er et rødt flagg for forhold. Kompisen til trådstarter virker jo heller ikke å ha godt av det. Er enig i de som mener foreldre har et ansvar her. Selv om vedkommende som ikke flytter ut skulle ha en diagnose, er veien videre å heller bistå dem til selvstendighet i eget hjem. Vet om de som har ordnet leilighet i eget hus til voksne barn, men da snakker man om diagnoser som innebærer sterkt nedsatte kognitive evner og som et alternativ til institusjon. Slik jeg tolker trådstarter, er det jo ikke det som er caset her.

Det var da lite presist. Man kan jo mene hva man vil om aldersforskjeller og slikt, men om en voksen (person over 18 år) ber om et møte med en nittenåring, gjør vedkommende i hvert fall ikke noe ulovlig.

Jeg tror Camlon er inne på noe. Det er jo ganske åpenbart at Trump har gått diktatorskolen, og at han og støttespillerne både ønsker å framstå, og også framstår, som fascister. Det er noen som sammenligner Musk med Goebbels, mener selv han minner mer om Albert Speer, selv om jeg ikke ønsker å trekke sammenligningen for langt. Ser man forbi den forkastelige ideologien, var på mange måter var nazistene nære å lykkes med erobringen av Europa, men Hitler gjorde noen idiotiske og fatale tabber på veien. Trump er kanskje mer nasjonalvisjonær enn nasjonalsosialist, men tror han ser til Nazi-Tyskland på områder som propaganda, rustning og økonomi. Camlon har helt rett her: det vil se idiotisk ut hvis man tenker raseideologisk i dag. Musk har en del av stemmebasen sin hos afroamerikanere, og en av tabbene Hitler gjorde, var å drepe ressurspersoner og støte fra seg potensielle støttespillere. I erobringen av Ukraina satte Hitler befolkningen til slavearbeid, selv om det opprinnelig var betydelig støtte i deler av ukrainske befolkningen i kampen mot kommunismen (Finland var også alliert med Tyskland, og er på ingen måte støtte til Putins påstander om at det er nazistisk tankegods i dagens Ukraina), og en mulig alliert som ble skjøvet vekk. Jeg trenger ikke gå mer inn på det, men Trumps opptreden rundt innvandrere kan være en mer kynisk tilnærming til hvem som belaster skattesystemet og ikke. Moderne fascister kan like godt støtte Israel og bestå av personer med ulik hudfarge. Angående Musks gester følger de inn i et mønster av normalisering av ytringer langt på høyresiden. Personer som ønsker strekke grenser, kommer med ytringer som ligger på kanten, og hinter om at man egentlig mente noe annet, som å strekke på armen eller kaster hjerter. Å se Musks handlinger i kontekst handler ikke her om hva han sier der og da, men ytringer over tid, som innblanding i valg og støtten til partier veldig langt på høyresiden i Europa. Musk og Trump har neppe spikret hele planen ennå, og vil nok ha retrettmuligheter, men jeg ser ikke en fredelig maktoverdragelse fra Trumps side om fire år som det mest sannsynlige scenariet per nå.

Jeg vil gå for en mellomting. Amatører som jakter pedofile for å henge dem ut, setter seg selv og potensielt uskyldige i fare, både fysisk og for at andre feilaktig skulle bli uthengt som pedofile. Jeg mener samtidig at samfunnet setter pedofiles hensyn for høyt (med pedofil her mener jeg de som er straffedømt eller har begått overgrep uten å ha blitt straffet, ikke de som skjønner at det er galt og holder seg på matta eller søker behandling). En mellomting kunne vært at pedofile som aksepterer behandling og livslang meldeplikt slipper offentlige registre, men alle andre gjerne må settes på søkbare registre for min del. Alle burde ha rett til å få kjennskap til straffedømte pedofile som bor i området for egne barns beskyttelse.

Man kan fint ha meninger om noe selv om man ikke er i profesjonen selv. Jeg forventer selvsagt mer av en fotballspiller med ukelønn på tre millioner en av meg selv, som ikke er en lønnet spiller. Jeg er ikke bedre enn Norges utenriksminister i diplomati, men har større forventninger til en som er ansatt/valgt i en så viktig posisjon enn både meg selv og mannen i gata, og har selvsagt rett til å mene noe om norsk utenrikspolitikk uten å besitte diplomatiske ferdigheter. Musk har blitt rik på løgner, innsidehandel og bedrag. Hvis målet er å bli rik for en hver pris, så ja, han er en vinner, men er et tegn på et sykt samfunn når han egentlig hører hjemme bak murene. Sammen med Trump.

Det er jo et forslag om slavearbeid. Å frata mennesker individuelle rettigheter og frihet for å løse et sivilt samfunnsoppdrag høres ut som noe autoritære stater driver med. Jeg tenker trådstarter kan melde seg frivillig: Er rullebladet i orden, er det helt sikkert oppdrag trådstarter kan få pusle med, gratis, på en lokal helseinstitusjon. Eller er det bare andre voksne mennesker som skal jobbe gratis som slaver? Man slipper heller ikke unna med at det er til gratisarbeidernes beste. Kan være helt enig i at akademisk karriere og ordinære utdanningsløp ikke er for alle, men det må jo kunne løses på andre måter, for eksempel utdanning gjennom forlenget lærlingeløp i stedet for ordinært løp i videregående. Kjenner mange som har supersolide, godt betalte jobber hvor kognitiv kapasitet ikke er viktigste forutsetning for å lykkes, så handler jo heller om å få flere til å havne på riktig hylle i arbeidslivet enn å "straffe" de som har utfordringer med å følge A4-løp. Jeg har ikke hostet opp akademiske bevis for påstanden, men mener det er et vel så stort samfunnsproblem at mange tar utdanninger innen fag som ikke hjelper oss å løse de store oppgavene, og at disse i tilsvarende grad jobber i jobber som koster samfunnet mye og har lav nytteverdi. Det er jo vanskelig å diskutere og prioritere her, og det er jo ikke alle som er enige i at vi ikke trenger så mange kunsthistorikere og byråkrater i direktorater som man har i dag, men det er jo denne typen spørsmål som må tas tak i hvis man skal løse de store samfunnsoppgavene på en bedre måte.

Har lenge hatt sansen for Solvang, men mener det bli for mye pjatt og faktapresentasjoner og for lite faktisk debatt. Det er heller ikke et kvalitetstegn når man henter inn åtte stykker til debatt, hvorav fem av dem stort sett få si en setning og et ja og et nei fordi man har brukt opp tiden til et "partsinnlegg". Tror og det kan være greit med nye koster, uten at man trenger å påpeke noe negativt med jobben Solvang har gjort. Ingerid Stenevold gjorde en god profil på valgsendingene for noen år siden. Jeg sier ikke at hun er den som bør ta over, men er jo et av flere navn på blokka som burde sjekkes videre.

Jeg tror du undervurderer mobiliteten til leger og sykepleiere. Det er ikke rart at mange ser til det private, og det burde være en fallitterklæring. For noen år siden var mantraet at man var økonomisk sikret med en jobb i det offentlige, at man hadde bedre pensjonsordninger enn i det private (som også til dels skulle veie opp for lavere lønninger) og at man i mindre grad risikerte utnytting på arbeidsplassen sammenlignet med privat sektor. NPM fungerer til en viss grad i konkurranse med et åpent marked. Kombinert med monopolistiske tiltak sender NPM arbeidsforhold i en autoritær retning, hvor man forsøker skaffe seg "eierskap" til arbeidstakerne ved å ta bort andre karriereveier. Leger og sykepleiere har jo ofte lyst til å jobbe innenfor fagfeltet hvor de er utdannet, men det er gode muligheter for mobilitet på tvers av bransjer for begge yrkesgrupper. Gjør man livet kjipt for sykepleiere og tar bort alternative karriereveier i bransjen, er det stor fare for at man forsterker krisen fordi stadig flere finner jobb i andre bransjer. Man ser lignende tendenser innen utdanningssektoren, men med andre metoder, hvor man på direktoratnivå har redusert inntakskrav for lærerstudenter og søker å redusere krav til undervisningspersonell fordi man ikke greier å holde lærerne fornøyde nok til å bli værende i bransjen.