Søk i nettsamfunnet

I lørdagens nettutgave av VG kan man lese at statskanalen er ute og beklager at de (sist fredag) gikk over streken i dette underholdnings-programmet som da tar for seg ukas nyheter på en "forvridd" måte . (Disse klippene som presenteres der synes forresten også jeg ofte er morsomme, kunne sågar tenkt meg et 5 - 10 minutters eget selvstendig program med flere klipp av f.eks. slike som da ikke kom med i selve programmet, det er jo ikke akkurat for mye av god humor generelt "på TV" nå, ikke lenger "upolitisk" f.eks. "rel. troskyldig" Kirkevaag/KLM-lignende humor lenger). Kortversjonen er at en navngitt person som er utpekt til å holde en tale 17. mai ved en av de mange minnelundene i Oslo, han ble rett og slett (helt ut av luften må man jo si) forbundet med nynazisme av programlederen. (Det blir av underholdningsjefen på huset dog presisert at dette ikke var en improvisert kommentar der og da, men forhåndsredigert fra produksjonen, altså egentlig enda verre..). I artikkelen kan man lese vedkommendes reaksjon og kommentar til dette som nødvendigvis fremstiller han som bl.a. en rasist, det ligger jo innbakt i betegnelsen som ble brukt om saken. "Offeret" for det tankeløse/ubegrunnede/rå innslaget kan i VG-artikkelen fortelle at akkurat å bli slått i hartkorn med nynazister, det hadde han ikke sett komme gitt. Han kan fortelle at han faktisk er halvt afrikansk, og at han på skolen blant annet ble kalt "pakkis". Videre kunne han fortelle at familien hans ble forfulgt under andre verdenskrig, da av nettopp nazister selvfølgelig. Han synes (kanskje han satt og så programmet på fredagskvelden sammen med familien sin sågar) at det å bli satt i samme politiske bås som f.eks. nynazisten og massemorderen Breivik, det var en fæl personlig opplevelse for han. Forståelig nok. Jeg synes dette var så grovt et overtramp fra NRK (tross alt ikke på sosiale medier der mye rart/ekstremt blir uttalt, men dette var altså i en lisensfinansiert, redaktørstyrt statskanal) at vedkommende vel egentlig burde anmelde mediehuset for trakassering, det er nemlig forbudt ved norsk lov. Definisjonen på trakassering er bl.a. handlinger eller ytringer som har som formål å virke krenkende. Skal lovparagrafen (§ 266) gjelde, så må trakasseringen, i følge loven, være rettet mot én bestemt person (eller flere evt.), og det må jo absolutt sies å være tilfelle her. (Jeg mener å huske at vedkommende forresten var opplyst å være medlem i Venstre for en del år tilbake).

Har akkurat, sett denne på NrK. Og endte opp med å se alle episoder på nett. En tragisk historie og en påminnelse om at det er alltid noen som faller imellom, og som ikke blir ivaretatt i landet vårt. Nok en sak, hvor kynismen og typiske norske politikeres oppførsel kommer frem i lyset. Et elendig NAV system og til stadighet «Beklager, men vi kan ikke diskutere enkeltsaker» unnskyldningen. Latterlig at man benytter millioner på å hente hjem lovbrytere, men gir null hjelp til en som sliter psykisk og helsemessig. En person, som er gitt høyeste erstatning for behandlingen han har fått som barn fra Stat / Kommune og da et NAV som ikke tenker på hvem de behandler saker for og hvilken bakgrunn og erfaring denne personen har med systemet. En skam! Og typisk tegn, som vi har sett så mange ganger før! Man er et personnummer og ikke en person.

La ut et innlegg her på diskusjon.no onsdag forrige uke. «Ingen elsker bamsegutt» etter å ha sett premieren og senere alle episoder på NRK web. Innlegget, var for å diskutere hvordan AS Norge fungerer og behandler typiske grupper som faller mellom, slik denne historien forteller. innlegget er nå, forøvrig stengt for videre kommentarer Intill videre, pga sakens status i media forøvrig. Ber derfor om at dette innlegget respekteres og at kommentarer ikke omfatter svar / innspill / spekulasjoner om subjekter i saken. Digresjon : Nrk , lager en serie / dokumentar om en person som det viser seg gjennom dokumentarens gang, fremstilles som en som ikke var tilregnelig for feil valg og mest sannsynlig ikke visste hva han gjorde eller konsekvenser. Men hvordan kan man da som NrK, være sikker på at samme person er nå «tilregnelig» til å forstå at han er med på å legge ut absolutt alt om eget privatliv? 10 år etterpå eller ei? Burde det ikke «ringe» en samme bjelle for NrK ? Som de mener det burde ha ringt for NAV og andre statlige, og kommunale instanser ?

Denne dagens Dagsrevyen må vel nødvendigvis bli stående som et klart eksempel på det som lett kan oppfattes som "politikk-praktisering" innen nyhetsformidling, eller hur? Selv kom jeg litt seint inn i TV2 sitt innslag denne kvelden, 3. august, der de hadde hatt et innslag om at landets 3. største parti, FrP, hadde sin valgkampåpning i dag, så derfor tenkte jeg at det kunne være interessant å se hva NRK TVs Dagsrevyen hadde som innslag fra dette arrangementet. Det viste seg at NRK valgte å ikke nevne det i det hele tatt... (Derimot var det nok et innslag fra Høyrelederens valgkampturné pr. buss landet rundt, denne gang med Erna som prøvde seg som "folkelig" fotballspiller. (Høyre skal ihvertfall ikke klage på mediedekningen fra NRK så langt i årets valgkamp...). Dette at FrPs valgkampåpning, med bl.a. forslag om halvering av dokumentavgiften ved boligkjøp, (men fikk altså med meg bare bruddstykker av forslaget presentert der på TV2) ble fullstendig neglisjert av Dagsrevyen, det må vel bli vanskelig å begrunne troverdig, skulle man tro (tidsknapphet ? - vel, overdrevet mye sendetid ble forresten brukt på f.eks. å vise i et par omganger denne bilkortesjen med Trump på vei til rettsalen, var det såå interessant for oss i Norge egentlig?). Dette med påfallende "utestengelse" av brysomme "opposisjonspartier" fra statlige medier, er jo noe man hørte om f.eks. fra valget Tyrkia. Nå blir det vel "å ta i" å sammenligne helt med forholdene der, så det kan man jo ikke akkurat, (ref. spm.-tegnet i headingen..), men noe "mistenkelig" er det vel gode nok grunner til å hevde var tilfelle vedr. redigeringen av kveldens hovednyhetssending på statskanalen i Norge også. Eller? PS. Ser ikke i farten at "media" er ett av emnene her, men da passer det vel "bra nok" å poste slike synspunkter som dette under "politikk" da...

Level Up, som har et samarbeid med NRK om publisering av anmeldelser og annet spillrelatert innhold, vurderer å boikotte anmeldelse av Harry Potter-spill, basert på personlige meninger om kvinner og transpersoner fremmet av J.K. Rowling. (https://www.vg.no/rampelys/spill/i/onkzBB/harry-potter-spill-skaper-debatt-vanskelig) Spillet har en perifer tilknytning til Rowling selv. Redaksjonen vurderer også å droppe anmeldelse av et spill utviklet i Russland. Det er interessant å merke seg NRKs vedtekter (https://info.nrk.no/vedtekter/?/l3v4rkr9ty8), særlig de vi finner i del 2 og 3, for eksempel "NRK skal ivareta ytringsfrihet og ytringsvilkår for borgerne. NRK skal være redaksjonelt uavhengig og være balansert over tid", og "NRK skal verne om sin integritet og sin troverdighet for å kunne opptre fritt og uavhengig overfor personer eller grupper som av politiske, ideologiske, økonomiske eller andre grunner vil øve innflytelse på det redaksjonelle innholdet". På NRKs nettsider skriver Fjeld at "'Hogwarts Legacy' ser bra ut, men jeg gremmes over det transfobiske korstoget J. K. Rowling kjører på Twitter," at "'Atomic Heart' er nydelig, spillbart galskap, men det er utviklet av et russisk studio", og at "hvordan jeg skal forholde meg til dette som anmelder vet jeg ikke ennå, men her blir det diskusjoner på bakrommet". Jeg har vanskelig for å se for meg at Fredrik Solvang ikke vil åpne opp i debatten for temaer han synes er kontroversielt, eller at NRKs sjakk-sending ikke dekker sjakk når russiske spillere er involvert. Man kan veie NRKs vedtekter opp mot hva Fjeld sa til VG, og gjøre seg opp sin egen mening: "Dette har jeg lyst til å diskutere med andre på NRK, og vi diskuterer det også i Level Up Norge. Der har vi et 'community' som inkluderer flere transpersoner, og hvor vi er opptatt av at alle skal være velkomne."